ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 149429.09.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивXIV състав
На 29.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Анна И. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван А. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван А. Анастасов Въззивно гражданско дело
№ 20205300501932 по описа за 2020 година
Производство по чл.435, ал.3 от ГПК.
Постъпила е жалба М. М. Е. , в качеството й на трето лице в производството по
изп.дело № 6253/2016г. на ЧСИ Ангел Ангелаков, против насочването на принудителното
изпълнение спрямо собствен на жалбоподателката, несеквестируем недвижим имот, а
именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.506.838.1.26 по кадастралната
карта на гр.Пловдив, находящ се на адрес: ***. В жалбата се сочи, че на 22.06.2020г.
жалбоподателката научила, че притежавания от нея в режим на СИО със съпруга й Д. Е.
горепосочен недвижим имот се продава от ЧСИ Ангелаков за принудително събиране на
вземания на „Информатор ББС“ЕООД от „Булдик“ООД. Последното дружество било
праводател на двамата съпрузи по отношение на имота по сключен с Д. Е. предварителен
договор за покупко- продажба от 09.04.2013г., обявен за окончателен с решение от
10.07.2019г. по гр.д.№ 19416/2018г. на ПдРС. Твърди се, че имотът бил несеквестируем,
защото не подлежал на прехвърляне и защото публичните продани били спрени за период от
два месеца след отмяна на извънредното положение във връзка с разпространението на
Ковид 19 в страната.
От страните по изпълнителното дело не са подадени възражения.
От ЧСИ Ангел Ангелаков са представени писмени мотиви, с които се поддържа, че
жалбата е недопустима, а при условие на евентуалност, че е неоснователна.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.4 от ГПК, трето лице може да обжалва може да
1
обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху
вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се
намират във владение на това лице. В жалбата не е налице твърдение жалбоподателката
и/или съпругът й да са били във владение на горепосочения имот към датата на
възбраняването му. Твърдението за упражнявано владение е абсолютна процесуално
предпоставка за допустимост на жалбата. Тъй като липсва такова твърдение, а и каквито и
да било твърдения относно фактическата власт върху имота, жалбата ще следва да бъде
оставена без разглеждане, като производството по делото бъде прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба вх.№ 23971/28.08.2020г. по
описа на ПОС от М. М. Е. , в качеството й на трето лице в производството по изп.дело №
6253/2016г. на ЧСИ Ангел Ангелаков, против насочването на принудителното изпълнение
спрямо собствен на жалбоподателката, несеквестируем недвижим имот, а именно:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.506.838.1.26 по кадастралната карта на
гр.Пловдив, находящ се на адрес: ***.
Определението подлежи на обжалване пред ПАС с частна жалба в 1- седмичен срок
от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2