№ 27
гр. П*** , 15.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20205220102613 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Ищецът Т. И. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Станислав
Мишев, надлежно упълномощен да го представлява.
Ответникът „Ей Ес Пи“ ЕООД, редовно призован, се представлява от пълномощника
адв. Любен Илиев Тодев, надлежно упълномощен.
Явява се вещото лице Д. Л. Б., редовно призован.
АДВ. МИШЕВ – Да се даде ход.
АДВ. ТОДЕВ – Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК съдът пристъпва към изясняване фактическата
1
страна на спора.
АДВ. МИШЕВ – Поддържам исковата молба и доказателствените искания. Нямам
възражение по проекта на доклад.
АДВ. ТОДЕВ – Оспорвам предявените искове изцяло. Поддържам писмения отговор.
Във връзка със становището на ищеца поддържам, че длъжностната характеристика на
ищеца предполага изпълнение на неговите трудови функции на път чрез посещаване на
населени места извън П***, като работният ден е започвал и е приключвал в град П***
всеки път. Затова служителят не е трябвало да бъде командирован с оглед характера на
работата. Оспорвам в този смисъл командировъчните суми или сумите за командировъчни
да са получени добросъвестно, тъй като служителят е знаел в какво се състои трудовата му
функция. Ищецът не е получавал командировъчни заповеди, не е изготвял отчети за
командировките. Не са спазени никакви изисквания за командироване и в този смисъл той е
знаел, че липсва основание за получаване на посочените суми. По отношение на цитираната
Наредба № 8121з-611 от 11.06.2018 г. бих искал да посоча,че в Наредбата е посочено какви
документи се съхраняват за срок от 18 месеца. Сред тези документи не са включени
посочените от ищеца. За този срок се съхраняват инструкции на работодателя и други
подобни документи с организационен характер. В тази връзка представям становище с
препис за ищеца. С оглед посоченото в исковата молба твърдение, че са били заплащани 380
лв. командировъчни, при условията на евентуалност поддържам, че тези командировъчни
покриват възнаграждението за извънреден труд, ако бъде установено, че такъв е полаган.
Нямам възражение по проекта на доклад.
АДВ. МИШЕВ – Освен твърдението в становището ми от 01.12.2020 г., моля да
вземете предвид, че възражение за съдебно прихващане не може да се извърши в конкретния
случай, защото липсва еднородност на двете вземания, доколкото трудовото обезщетение
замества трудово възнаграждение и същото не подлежи на принудително изпълнение.
Съдът с оглед становището на страните по проекта на доклад
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад, съдържащ се в Определение
№ 2234/16.11.2020 г.
ДОКЛАДВА СЕ постъпила молба от ответника, с която представя приложените към
исковата молба писмени доказателства в заверен вид, Ред за съхранение, архивиране и
унищожаване на документи от 25.01.2016 г. с приложени към него списъци с вътрешна и
външна документация на „Ей Ес Пи” ЕООД за съхранение и архивиране и Протокол за
2
унищожаване на архивирани документи от 01.10.2020 г.
АДВ. МИШЕВ – Да се приемат представените от ответника писмени доказателства,
но ги оспорвам, тъй като са съставени в нарушение на нормативните изисквания.
ДОКЛАДВАТ СЕ постъпили от третото неучастващо по делото лице „Български
пощи“ ЕАД доказателства, а именно: заверени копия от входящи и изходящи описи 271 – 95
бр. за предаване и приемане на ценни пратки за периода от 01.04.2020 г. до 30.06.2020 г. в
дните, в които е имало такива от лицето Т. И. Н..
АДВ. МИШЕВ – Не възразявам да бъдат приети. Моля да ми бъде предоставен
кратък срок да се запозная с тях с оглед обема им, за да взема становище дали са
представени в пълнота и да направя с оглед тяхното съдържание нови допълнителни
доказателствени искания.
АДВ. ТОДЕВ – Да се приемат. Моля да ми бъде дадена възможност след вземане на
становище от ищцовата страна и аз да взема становище.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА постъпилите по делото от трето неучастващо лице „Български пощи“ ЕАД
писмени доказателства, а именно: заверени копия от входящи и изходящи описи 271 – 95 бр.
за предаване и приемане на ценни пратки за периода от 01.04.2020 г. до 30.06.2020 г. в
дните, в които е имало такива от лицето Т. И. Н..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищеца в едноседмичен срок от днес да
вземе становище по днес приетите писмени доказателства и евентуално да формулира
доказателствени искания.
АДВ. ТОДЕВ – Искам да направя възражение срещу искането на ищеца, съдържащо
се в молба от 01.12.2020 г., за допускане на допълнителна задача към съдебносчетоводната
експертиза. Тази задача засяга неотносими към делото обстоятелства. В предмета на спора е
включен въпросът дали се дължат на ищеца командировъчни за месец юни 2020 г., т.е.
налице е правен въпрос относно дължимостта на командировъчни пари. Няма спор, че
ищецът е пътувал тези дни. Въпросът е за характера на неговите трудови функции. Както и
да са осчетоводени сумите за предходни месеци, те няма да дадат отговор на този правен
въпрос, засягащ длъжността на ищеца.
РЕПЛИКА АДВ. МИШЕВ – Поставеният от мен допълнителен въпрос към
съдебносчетоводната експертиза считам за относим, доколкото от ответника е направено
възражение за получени недобросъвестно суми от работника. В тази връзка считам, че тези
3
обезщетения, които очевидно са изплатени с платежните нареждания, са необлагаеми. В
същото време същите са счетоводен разход на работодателя и този въпрос има съществено
значение относно изследването на въпроса за добросъвестността на двете страни.
ДУПЛИКА АДВ. ТОДЕВ – Добросъвестността на двете страни, също не е относимо
обстоятелство. Относим е единствено въпросът за добросъвестността на служителя по
смисъла на чл. 271 от КТ. В тази връзка има практика на ВКС, че служителят е
добросъвестен, ако не е знаел за липсата на основание за плащане, т.е. в случая трябва да
изследваме не счетоводството на ответника, а онези факти, които сочат за знание или
незнание за съществуването на основание или липсата му в съзнанието на ищеца.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК
заключение по изготвената съдебносчетоводна експертиза.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д. Л. Б. – 60 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и
служебни отношения със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ БАРАКОВ – Представил съм писмено заключение, което
поддържам. Изготвих заключението въз основа на предоставени ми от счетоводството на
ответника данни от разчетно-платежни ведомости за съответния период, както и въз основа
на представените по делото извлечения от банковата сметка на ищеца. Не съм се запознал
при изготвяне на заключението с постъпилите документи от „Български пощи“ ЕАД, тъй
като към момента, в който изготвих заключението, те все още не бяха постъпили по делото
и затова не съм ги съобразил. Ако имам данни за маршрута и положените часове труд от
съответния екип, бих могъл да изчисля отработеното време и дължимото възнаграждение за
извънреден труд.
Последното плащане, направено от ответника на 29.05.2020 г. в размер на 370.00 лв.,
представлява така нареченото обезщетение за командировка за месец април 2020 г.
Постъпилите плащания през месец юли 2020 г. се отнасят до трудовото
възнаграждение за месец юни 2020 г., съгласно начислените суми в извлечението от
разчетно-платежни ведомости за месец юни. Размерите на същите са посочени в
предоставените ми от счетоводството на ответника извлечение от разчетно-платежни
ведомости, така наречените индивидуални фишове за РЗ.
За месец май съм изследвал, че на ищеца е платено трудовото му възнаграждение. За
месец май не е платено така нареченото обезщетение за командировка. Видно от фиша за РЗ
не може този размер на т.н. обезщетение да е по-голям от размера на РЗ.
Плащането през месец юли в размер на 370 лв. е посочено в платежния документ
4
като аванс за месец май, но считам, че е допусната техническа грешка, като сумата следва
да се счита за аванс за месец юни 2020 г. Тази сума не може да е аванс за месец май в
смисъл на част от трудовото възнаграждение за този месец, тъй като тя е по-голяма от
дължимата сума за изплащане на лицето. Не може авансът да е по-голям от трудовото
възнаграждение за съответния месец.
През месец юни към трудовото възнаграждение на ищеца е начислено и обезщетение
за неизползван платен годишен отпуск, предвид обстоятелството, че трудовото
правоотношение с лицето е прекратено, считано от 01.07.2020 г. и сумите на неизползвания
платен годишен отпуск са начислени, съответно изплатени заедно с трудовото
възнаграждение за месец юни 2020 г.
В предоставените ми от ответника ведомости няма начислени суми за
командировъчни на ищеца.
АДВ. МИШЕВ – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. ТОДЕВ – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебносчетоводната експертиза, изготвено от вещото
лице Димитър Бараков.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лв., които да се
изплатят на вещото лице от бюджета на съда, съгласно представената справка-декларация.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
Е*** С*** Т*** – 32 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родство с ищеца и служебни отношения с ответника.
В момента води дело срещу ответника в Районен съд – Пловдив.
Предупреден за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВИД. Е*** Т*** – През исковия период работих при ответника на длъжност
5
„Регионален мениджър за Ю*** Б***“. Познавам ищеца. Знам какво е работил. Той беше на
длъжност „инкасатор“ в град П***. Аз му бях пряк ръководител. Тук беше офисът за област
П***. Той пътуваше със специализиран инкасо автомобил. Обслужваше маршрути на
„Български пощи“ ЕАД. В областта са пет маршрута: Маршрут 1- Ц***. Маршрут 2 - П***.
Маршрут 3 - П***. Маршрут 4 - С*** и Маршрут 5 - В***. Всички маршрути са с различно
времетраене. По всеки от маршрутите се обикаляха пощенските станции по селата около
това населено място. Първи маршрут тръгваше в 06.45 ч. и свършваше към 14:00 часа. За
всички маршрути екипите идваха по-рано, защото автомобилите трябваше да вземат
пощенските пратки и ценните пратки. Втори маршрут започваше в 06.30 ч. в зависимост
дали е пенсионен период или не. В зависимост от това дали се изплащат пенсии или не
маршрутите бяха с различно времетраене. Свършваше до 15.30 ч. Трети маршрут започваше
в 06.30 ч. Имаше период, в който свършваше в 14.30 ч. и в пауза от два часа след това или в
15.30 ч., зависи пак от периода, отново излизаше за обслужване на градски клонове и селски
пощенски станции. Четвърти маршрут тръгваше в 7.00 ч. и свършваше около 14.30 ч. Пети
маршрут тръгваше в 05.45 ч. и в зависимост от периода свършваше между 16.30 ч. или 17.30
ч.
Часовете, които посочих, са часовете, когато автомобилът тръгва, а не когато
инкасаторите се явяват в офиса. Тези часове са утвърдени от „Български пощи“ ЕАД.
Всички пратки се предават в Централна поща П***. Документите, съпътстващи маршрута,
които сме събирали, сме предавали на „Български пощи“ ЕАД.
Инкасо-екипите задължително бяха съставени от двама души. В екипите имаше
пенсионери. Екипите не бяха съставени само от пенсионери. Екипите бяха фиксирани, но
ако някой излезе в болнични или отсъства по друга причина, тогава ръководител П*** или
аз участвахме в екипа.
Ръководителят на съответното звено съставяше месечни графици за изработеното
време. Това са отчетните форми, които са приложени към отговора на исковата молба. Като
регионален мениджър аз съм следил за съставянето на тези графици. Те са минавали през
мен и е оставяно копие за мен. Средно на ден един работник работеше към осем часа. Не
съм преглеждал всеки път за всеки работник дали вярно е отразено в графика колко часове е
отработил през месеца.
Доколкото си спомням на работниците бяха заплащани командировъчни пари.
Имаше командировъчни заповеди, които се попълваха от работниците и се изпращаха в
С***. Не ми е било задължение да следя за изготвяне на командировъчните заповеди и
отчитането им. За всички служители трябваше да се изготвят командировъчни заповеди.
Всяка седмица маршрутът на един екип беше различен.
В зависимост от пенсионния период маршрутите са с различна дължина на работното
време и брой точки /посещение на брой пощенски станции/.
6
Случвало се е да се изключат точки /пощенски станции/, но само със заявка на
„Български пощи“ ЕАД и са се добавяли пак със заявки на „Български пощи“ ЕАД.
Изключванията бяха по-малко.
Инкасаторите всеки ден са пътували извън П***, без събота и неделя.
Адв. ТОДЕВ – Моля на свидетеля да бъде предявен някой от представените от
„Български пощи“ ЕАД описи, за да посочи за кой маршрут става дума и колко часа
продължава маршрутът.
Адв. МИШЕВ – Аз възразявам.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля опис обр. 271 за предаване на пратки от 19.05.2020 г.
СВИД. Е*** Т*** – Това е маршрут 4 – С***. Тук се вижда, че в 9.00 ч. екипът е
посетил пощенската станция във В*** дол и е взел ценна пратка. В 9.15 ч. е взета пратка от
В***, а в 9.35 ч. – от Б***. Взети са пратки и от М***, В***, С***, Ковачево и други, но не
са записани часовете.
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля опис обр. 271 от 18.05.2020 г.
СВИД. Е*** Т*** – От този опис се установява, че на 18.05.2020 г. е взета ценна
пратка в 08.30 ч. от с. Л***, в 09.30 ч. от В***, в 10.00 ч. от Б*** и т.н. Последната пратка е
взета от гара П*** в 13.45 ч. Това е офисът, от който се взима пратката. Посочените в описа
населени места са тези пощенски станции, откъдето инкасаторите са получили пратка. Ако е
нямало пратка за получаване, населеното място не е записано в описа. Но задължително е
посетено, защото няма как предварително да се знае дали има нещо за получаване.
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля опис обр. 271 от 21.05.2020 г.
СВИД. Е*** Т*** – Това е същият маршрут. Възможно е през седмицата един екип
да посети различен маршрут, когато някой от екипа е бил болен или отсъстващ и е трябвало
да се замести.
Тези утвърдени маршрути от 1 до 5 трябва да ги има в „Български пощи“ ЕАД. Те са
ги изпращали на „ВИП Секюрити” ЕООД, които бяха възложители на ответното дружество,
а то беше подизпълнител.Тези маршрути бяха по номера в зависимост от пенсионния
период.
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля опис 271 от 19.05.2020 г.
СВИД. Е*** Т*** – Не съм запознат с този вид бланки. Предполагам, че това са
описи на ценните пратки, които са получени от Централна поща /Главна каса/ Пазарджик и
7
са доставени в съответните обекти. В случая са доставени до З***, Д*** и В***.
АДВ. МИШЕВ – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. ТОДЕВ – Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят Е*** Т*** напусна залата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
И*** Н*** В*** – 46 г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без
родство с ищеца, в служебни отношения с ответника.
Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВИД. И*** В*** – Към 20.06.2020 г. заемах длъжността „Мениджър кеш
мениджмънт“ в ответното дружество. Задълженията ми бяха свързани със създаване на
организация по изпълнение на нормативна уредба на ЗМВР и спазване на вътрешните
правила. Извършвам контрол по спазване на нормативните изисквания от инкасо-екипите.
Контролът е не само по документи, но и физически, на място. Контролът може да е внезапен
и превантивен. Запознат съм със задълженията на инкасаторите. Отговарял съм за 40 екипа.
Те са по двама души. В по-голямата си част задълженията на инкасаторите включват
транспорт на пощенски пратки и в частност на ценни пратки /пари/ по време на пенсионния
период. То е не само събиране, а и доставяне на ценни пратки. Сутрин инкасаторите се
явяват на така наречената „рампа“ на Пощенската станция, където им се предоставят
пратките и точките /пощенските станции/, които трябва да минат. Те приемат и доставят
съответните пратки в пощенските станции и ако там има пратка за областната пощенска
станция, те я взимат и я връщат на областна пощенската станция. Може да е имало
служители, които да са имали маршрути само в един град и не са излизали извън населеното
място, но не мога да кажа със сигурност, тъй като длъжността ми не изисква да знам в
детайли маршрутите на съответните служители.
Командировъчните се издават от фирмата. На инкасаторите не са издавани
командировъчни заповеди. Нито те са попълвали отчет за извършената работа по време на
командировка.
Изготвянето на графиците е задължение на прекия ръководител. Той трябва да
направи организацията така, че екипите да бъдат равномерно разпределени съгласно
точките им.
При извършените проверки съм комуникирал лично със служителите. При
проверките никой не ми се оплаквал да полага извънреден труд.
8
Регионалният мениджър за област П*** е Е*** Т***. На мен ми беше пряк подчинен.
Основен клиент на ответника са „Български пощи“ ЕАД. Но има и е имало и други
клиенти. Другите клиенти също се обслужваха от инкасо-екипи.
Не знам дали едни и същи инкасо-екипи са обслужвали обектите на „Български
пощи“ ЕАД и на другите клиенти. Това е въпрос на организация на прекия ръководител.
Разпределението на маршрутите на инкасо-екипите е въпрос, който се решава от прекия
ръководител.
„Български пощи“ ЕАД са изготвили и изпратили маршрути до възложителя „Вип
Секюрити” ЕООД, а ние сме негов подизпълнител. Маршрутите са ни предоставени от „Вип
секюрити” ЕООД, но същите всекидневно са били променени, като са изключвани или
добавяни някои точки /пощенски станции/. Това се прави от Областната пощенска станция.
Например когато някоя пощенска станция не работи поради заболяване на пощенския
служител или лоши метеорологични условия. Когато отпадне някоя точка от маршрута,
екипът не я посещава. Ние работим по това, което „Български пощи“ ЕАД ни предоставят.
Не мога да кажа дали са съставени документи за включването или изключването на точки от
маршрутите. „ЦПТ“ означава ценни пратки и товари.
В област Пазарджик обслужвахме всички населени места, които ни бяха посочени от
„Български пощи“ ЕАД. На МВР сме предоставили договорите и анексите с клиентите. Не
сме предоставили маршрутите, които се посещават от инкасо-екипите.
След като е получена или предадена пратка следва да се подпише документ за
извършената пратка. Ако няма пратка, няма отразяване в документ.
Когато се раздават пенсиите се посещават едни точки, а когато не се раздават пенсии,
се посещават други точки. Затова маршрутите са с различна продължителност в зависимост
дали е пенсионен период или не.
Незнам в колко часа започва работният ден за инкасо-екипите.
АДВ. ТОДЕВ – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. МИШЕВ – Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят И*** В*** напусна залата.
АДВ. МИШЕВ – Поддържам направените доказателствени искани с молба от
01.12.2020 г. Допълнителни доказателствени искания ще формулирам, след като се запозная
с получените документи от „Български пощи“ ЕАД в определения от Вас срок.
АДВ. ТОДЕВ – Моля в следващото съдебно заседание да бъде разпитан другият
допуснат ни свидетел.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
9
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.03.2021 г. от 11.30 часа, за която дата и час
страните уведомени от днес.
Протоколът, написан и приключен в 12:50 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10