О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
2253 / 7.7.2020г.
гр. Перник, 07.07.2020г.
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав, в закрито съдебно
заседание на седми юли, две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 00208 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба, подадена от „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р
Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, срещу В.С.С. ***,
с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове за
сумата от 2216,78 лева.
С разпореждане от 08.05.2020г. съдът на основание чл. 47,
ал. 6 ГПК е указал на ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да внесе сумата от 200.00 лева, представляваща депозит за
адвокатско възнаграждение за особен представител. Указано е още, че при неизпълнение
указанията исковата молба ще бъде върната. Разпореждането е получено от ищеца
на 04.06.2020г., при което едноседмичният срок е изтекъл на 11.06.2020г., но в
този срок, а и към момента, не са изпълнени указанията на съда.
Представителната
власт на особения представител спрямо отсъстващата страна произтича от
съдебното определение за назначаването му. Касае се за представителство по Закона
за правната помощ, поради което определянето на особен представител
се извършва със съдействието на съответния Адвокатски съвет, измежду вписаните
адвокати в Националния регистър за правна помощ. Това
представителство съгласно разпоредбите на чл. 47, ал. 6 ГПК
и чл. 36, ал. 1 ЗА
е възмездно, като на особения представител се следва възнаграждение, което се
внася предварително от ищеца - арг. чл. 76, изр. 1 ГПК
и в размер, определен от съда в съответствие с разпоредбите на Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Задължено за заплащането му лице,
съобразно указаното в чл. 47, ал. 6 ГПК,
е именно ищецът, тъй като той е страната, инициирала производството. В този
смисъл са и задължителните за съда разяснения, дадени в т. 6 на Тълкувателно
решение № 6 от 06.11.2013 г., постановено по тълк. дело № 6/2012 г., ОСГТК на
ВКС. Когато ответникът е призован при условията
на чл. 47 ,
назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на
производството по делото, а внасянето на разноските, представляващи
възнаграждение за особения представител, е предпоставка за назначаването му,
откъдето следва, че изпълнението на това задължение е предпоставка за
развитието на процеса. Невнасянето на тези разноски от ищеца, който е инициатор
на процеса и заинтересован от развитието му, въпреки изричните указания на съда
за това, е основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на
процесуална предпоставка за разглеждане на делото. Предвид изложеното и с оглед
на обстоятелството, че към настоящия момент не са изпълнение указанията на съда
за внасяне на депозит за възнаграждение на особен представител, води до извод,
че исковата молба следва да се върне, а производството да се прекрати.
Прекратяването
на производство води до извод, че следва да се обезсили издадената заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 01544 по описа за 2019г. на Пернишки районен съд.
Водим от горното, Пернишкият районен
съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ВРЪЩА исковата
молба, депозирана от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър
Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4 срещу В.С.С. ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.
№ 00208 по описа за 2020г. на Пернишки районен съд, ГО, ІІІ-ти състав.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 1351 от
05.03.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.
гр. д. № 01544 по описа за 2019г. на Пернишки районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Пернишки окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: