ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 138
гр. В** , 01.09.2021 г.
ВОС, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на
първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АН* М. П*
Членове:В* Й. М*
Г* П. Й*
като разгледа докладваното от АН* М. П* Въззивно частно гражданско дело
№ 20211300500330 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от ЦВ. Д. В. , ЕГН ********** от гр. К*, чрез пълномощника
адв.В.В. М., ЕГН **********, личен № **********, от АК- П*, със служебен адрес за призоваване
и връчване на книжа в гр.С* 1*, ул. „Г.С.Р*” № 82, ет.1, ап.2 против : Определение от 15.07.2021г.
на РС-К*по гр. дело №55/2021г.
С обжалваното определение е отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския
съюз и е спряно производството по посоченото дело до приключване на производството по
преюдициалното запитване пред СЕС.
Сочи се в жалбата, че определението е неправилно. Подържа се, че не са налице
процесуалните предпоставки за спиране на производството по делото до произнасяне на
общностния съд по преюдициалното запитване пред СЕС по дело № С-262/20г. Твърди се в
жалбата, че в действащото българско процесуално право липсва изрична норма, която да
предвижда спиране в този случай, а основанията за спиране на производството са изрично
предвидени в закона и в случая не е налице нито една от изброените в чл. 229 от ГПК хипотези,
при които спирането да е допустимо. Освен това тълкуването на нормата на чл. 229 от ГПК по
аналогия е недопустимо, а и обжалваното определение не съдържа мотиви за обусловеността на
висящото производство от решението по преюдициалното запитване, с оглед нормата на чл. 229,
ал.1, т.4 от ГПК. Основанията за спиране на производството са изчерпателно и ограничително
изброени в чл. 229, ал.1 от ГПК, като между тях не фигурира висящо производство по
преюдициално запитване, респ. до издаване на преюдициално заключение пред Съда на
Европейския съюз, извън изрично предвидената хипотеза на чл. 631, ал.1 от ГПК, която е
относима само към производството по което е направено запитването. Разширяването на кръга на
лимитативно посочените в чл. 229, ал.1 от ГПК основания за спиране на производството по
тълкувателен път - както по аналогия на закона, така и по аналогия на правото, е недопустимо.
Развиват се доводи , че образуваното производство по преюдициално запитване не
1
представлява преюдициално дело, по смисъла на чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, който урежда хипотеза
на конкретен гражданскоправен спор между конкретни гражданскоправни субекти, по който със
сила на присъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за
субективното право по спряното производство, а не дело за издаването на акт по тълкуване и
прилагане на правна норма, относима към обусловения от него спор. С ТР № 8 от 7.05.2014 г. на
ОСГТК на ВКС възможността за спиране на обусловеното производство поради висящо
производство по издаване на тълкувателен акт е призната само в изрично уредената в
процесуалния закон хипотеза и на посочения в нея орган на съдебната власт - на състава на
Върховния касационен съд, който е сезирал общото събрание с искане за постановяване на
тълкувателно решение, и на другите състави на същия съд, когато преценят, че тълкувателният акт
е от значение за разрешаването на висящия пред тях спор, но е отречено на първоинстанционния и
на въззивния съд, независимо от това, че тълкувателният акт е задължителен за тях. По отношение
на преюдициалното запитване не може да се приложи по аналогия и нормата на чл. 229, ал.1, т.6
от ГПК, която урежда хипотеза на спиране при наличието на допуснато от Конституционния съд
до разглеждане по същество искане, с което се оспорва конституционосъобразността на приложим
по делото закон, която се различава както по характера на посочения в нея орган и начина на
сезирането му, включително и относно кръга на активно легитимираните за това субекти, така и по
предмета на тълкуване - акт на националното право, приет след влизане в сила на сега действащата
Конституция, а не такъв на общностното право.
Иска се обжалваното определение да бъде отменено, а делото върнато на КРС за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Настоящият състав намира частната жалба за недопустима като подадена срещу акт,
неподлежащ на инстанционен контрол – такъв по чл. 631, ал. 1, изр. 2 ГПК.
Подадената от ЦВ. Д. В. – ищец в първоинстанционното производство частна жалба срещу
определението за спиране по чл. 631, ал. 1, изр. 2 ГПК е недопустима. С недопустимата частна
жалба се атакува неподлежащ на обжалване съдебен акт – определение за спиране на
производството по делото поради отправено преюдициално запитване от съда , разглеждащ
делото. Този извод не се променя от обстоятелството, че преюдициално запитване е отправено и
от друг национален съд, който ще следва да съобрази при решаване на делото си даденото
задължително разрешение от СЕС. Невъзможността за инстанционен контрол на
определението по чл. 631, ал. 1, изр. 1 от ГПК е изрично регламентирана в изр. 2 на същата
разпоредба, без разграничаване на хипотезата, в която вече е отправено преюдициално
запитване от друг национален съд на държава членка или от национален съд на друга
държава членка, или запитване от съда по висящото дело по въпроси, за правилното
разрешаване на които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС. В този
смисъл е определение № 452/24.10.2019г. по ч.гр.д.3759/2019г. на ВКС, ІІІ г.о. Предвид
изложеното частната жалба следва да се остави без разглеждане като се прекрати производството
по настоящото дело.
Ръководен от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от ЦВ. Д. В. , ЕГН ********** от гр. Кула,
чрез пълномощника адв.В.В. М., ЕГН **********, личен № **********, от АК- П*, със служебен
адрес за призоваване и връчване на книжа в гр.С* 1000, ул. „Г.С.Р*” № *, ет.*, ап.2 против :
Определение от 15.07.2021г. на РС-К* по гр. дело №55/2021г., с което е спряно
производството по делото на основание чл.631 ГПК.
Прекратява производството по настоящото в.ч.гр.д. № 327-2021 г. на ВОС.
Определението може да бъде обжалвано при условията на чл.280 ГПК в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3