Р Е Ш Е Н И Е
Номер 467 10.04.2020
г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–БУРГАС, XVI-ти състав, на дванадесети март две хиляди и двадесета
година, в публично заседание, в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
Членове: ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Секретар: Йовка Банкова
Прокурор: Христо Колев
като разгледа докладваното от съдията Д.Гальов КАНД № 270 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1,
изр.2 от Закона за администра-тивните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348
от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по касационна жалба, подадена от Е.С. /Elena Sveduneac/, родена на ***г.
в Република Румъния, със съдебен адрес в Република България: в гр.Бургас, ул.“Вардар“,
бл.1, вх.3, чрез упълномощен адвокат, против Решение от 10.12.2019г. по
н.а.х.д. № 82 от 2019 г. на Районен съд – Малко Търново, с което е потвърдено
изцяло наказателно постановление № 841 от 08.08.2019 година на Заместник-
директора на ТД“Южна морска“ при Агенция „Митници“. С посоченото НП, на ELENA
SVEDUNEAC, притежаваща подробно описания в НП документ за самоличност е наложено
наказанието „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева, на основание чл.18, ал.1,
вр. с чл.14а, ал.1 от Валутния закон, а на основание чл.20, ал.1 от ВЗ е отнет
предмета на нарушението- изделия от злато, с общо нетно тегло 112.10 грама /22
карата/, както следва: златни гривни – 4 броя / 84 грама/ и златни парички
/монети със 7 броя халкички от месинг, всяка х 0.05 грама, общо 0.35 грама/-
28.10 грама.
С
решението на първоинстанционния съд НП е потвърдено изцяло.
В
касационната жалба се навеждат доводи за допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на настоящото АНП, тъй като още със съставяне на акта не е
назначен преводач на подведеното под отговорност лице, което не владее
български език. Освен това не били приложени материали по извършена проверка,
въз основа на подаденото възражение и не била дадена възможност за разпит на
свидетеля А.Б. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и цялостна отмяна
на наказателното постановление, а в условието на евентуалност- връщане делото
за ново разглеждане от друг състав на РС-М.Търново.
Ответната
страна не изпраща писмен отговор на жалбата. В съдебно заседание, чрез
упълномощен юрисконсулт, изразява становище за неоснователност на касационната
жалба по отношение доводите за незаконосъобразност на проведените действия в
хода на производството и налагане на наказанието, с изключение на въпроса за евентуалното
връщане предмета на нарушението, с оглед изменението на нормативната уредба,
като предоставя тази преценка на съда. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Прокурорът
дава заключение за неоснователност на жалбата по отношение доводите за
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на АНП, както и относно
наложеното наказание. Счита, че предметът на нарушението следва да бъде върнат
на лицето, поради наличието на законодателна промяна, респективно действащият
по-благоприятен закон.
След като прецени доводите и становищата на страните и
събраните по делото доказателства, въз основа разпоредбите на закона
Административен съд – Бургас, в настоящият състав, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба
е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна,
по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК, за която съдебният акт бил неблагоприятен и
в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява
процесуално ДОПУСТИМА. Констатираното налага да бъде разгледана по същество,
при което съдът намери следното:
С НП касаторът
Е.С. /Elena Sveduneac/ е санкционирана за това, че на 25.05.2019 година около 10.30 часа, на
трасе за обработка на входящи автомобили на МП “Малко Търново“, пътувайки от
Р.Турция за Р.Румъния не е декларирала пренасяните от нея през границата на
страната благородни метали- описаните по-горе златни изделия. Сочи се, че това
задължение произтича от факта, че общото им тегло е над 60 грама. На процесния
митнически пункт имало указателни табели, на които на няколко езика е описано
това задължение за преминаващите границата пътници. Изрично е запитана от
митнически служител дали пренася такива вещи, подлежащи на деклариране, но
наказаното лице отговорило отрицателно. По искане на органите на гранична
полиция била извършена съвместна щателна митническа проверка на превозното
средство, с което са пътували С. и нейният придружител, както и на пътническия
багаж. В хода на проверката, в козметичната чанта на санкционираното лице са
установени описаните по-горе златни изделия, укрити в чорап. В нейно присъствие
са претеглени с електронна везна и са задържани с разписка. В снето писмено
обяснения, касаторката заявила, че намерените изделия са златни и са нейна
собственост. Уточнено е, че ги носи със себе си, тъй като била на почивка в
Р.Румъния, а не знаела, че е забранено пренасянето на повече от 60 грама.
Действията на проверяващите са отразени в съответен протокол за извършена
митническа проверка. В съставен друг протокол за личен преглед от същата
дата-25.05.2019г. е документирано, че лицето носи към този момент бижута от
злато по себе си, с общо количество 14 грама, които са й оставени във владение.
Представени
са писмени доказателства, установяващи характеристиките на отнетите вещи, а
именно извършена оценъчна експертиза от бижутер, с чието заключение е доказано,
че отнетите бижута са златни изделия- златни гривни и златни парички, с общо
тегло 112.10 грама, като всички златни изделия са 22 карата. Установена е и
пазарната ценова стойност на изделията- 8108 /осем хиляди сто и осем/ лева.
Районен
съд /РС/ – гр.Малко Търново е потвърдил НП, като е приел, че нарушението е
установено по несъмнен начин, както и че не са допуснати процесуални нарушения
в производството по констатирането на процесното административно нарушение.
Изложил е подробни съображения относно приложимите материалноправни разпоредби.
При извършената служебна проверка за законосъобразност на НП, съдът
констатирал, че при индивидуализацията на наказанието е съобразена тежестта на
нарушението и размерът на глобата е законоустановен, поради което не са налице
основания за нейното изменение.
Решението
на РС е правилно досежно съображенията за осъществения състав на нарушение и
наложеното наказание, но понастоящем, предвид настъпилата законодателна промяна
се явява в противоречие с разпоредбите на материалния закон, по отношение
отнемане на вещите- предмет на нарушението, тъй като вече не е налице законово
основание за подобно отнемане.
В производството
пред РС не са допуснати процесуални нарушения.
Първостепенният
съд е установил в пълнота фактическата обстановка по процесното нарушение,
вменено на жалбоподателя. По делото не се и спори относно фактът, че касаторът
пренасяла описаните златни накити, които са намерени именно в нейна чанта, а в
саморъчно написани обяснения на разбираем от нея език /турски език/, лицето
заявило, че златните накити са нейна собственост. Както в протокола за извършен
личен преглед на проверения пътник, така и в саморъчно написани от нея
обяснения е направено изявление, че златните изделия са лично притежание на
проверяваното лице. Изложената версия два дни по-късно в допълнително подадени
възражения, които са подписани от упълномощения адвокат противоречи на заявеното
от самото лице в деня на проверката и е очевидна защитна теза, неподкрепена с
доказателства. Липсват доказателства златните изделия да са освен на касатора и
на друго лице, както се твърди в тези допълнителни възражения. От приложените
по делото доказателства се установява, че са спазени правата й в производството.
Саморъчно написаните обяснения са преведени от преводач със снета в хода на
производството самоличност и при изрично изявление на преводача, че удостоверява
верността на извършения превод. Същият преводач е извършил превод и на
съставения акт, което обстоятелство също се установява от приложените по делото
материали, а в него е удостоверено, че нарушителят е запозната със съдържанието
на съставения акт за установяване на административно нарушение на разбираем
език и е запозната с правата си в това производство. Спазени са и правата на
жалбоподателя в първоинстанционното съдебно производство да ангажира
доказателства в подкрепа на своите твърдения. Изрично е предоставена възможност
да се доведе лицето А.Б., който да бъде изслушан в качеството на свидетел.
Изрично е записано в протокола от съдебно заседание, че свидетелят следва да
бъде доведен. Съдът не би могъл обективно да предприеме други действия по
осигуряване на това лице- чужд гражданин, за което се сочи, че пребивавал към
онзи момент в Р.Турция, предвид липсата на информация за конкретен адрес. Както
е известно, без наличието на точен адрес за призоваване, не би могло да се
изготви призовка за явяване в съдебно заседание, нито страната е правила такова
искане /за призоваване на свидетеля/, респективно не е посочила различен адрес,
от обявения съдебен адрес на територията на Република България, отговарящ на
адреса на пълномощника. Именно последният е бил уведомен както за датата на
съдебното заседание, както и за необходимостта от довеждане на лицето, с оглед
разпитването му като свидетел по делото. Такива действия не са предприети, а за
датата на последното съдебно заседание не е имало никакви обективни пречки,
възпрепятстващи пълномощника да се яви, като такива и не се твърдят дори,
респективно не е имало причина за поредно отлагане на съдебното заседание. При
тези констатации по никакъв начин не са нарушени правата на подведеното под
административнонаказателна отговорност лице да се защити в процеса, включително
да ангажира доказателства, ако желае това.
Съвкупният
анализ на доказателствата в производството обосновава извода за виновно
поведение /бездействие/ на касационния жалбоподател да изпълни вмененото от
нормативната уредба на страната задължение за деклариране на пренасяните в
чанта златни изделия /112.10 грама/, което съставлява нарушение на чл.14а, ал.1
от Валутния закон, вр. с чл.5, ал.1 и чл.9 от Наредба № Н-1 от 01.02.2012г. на
МФ, поради което законосъобразно й е наложена глоба в минималния възможен размер,
а именно 1000 лева. Макар да не е извинително обяснението, че вещите не са
декларирани, поради незнание за задължението да се декларират златни изделия
над 60 грама пренасяни от един пътник, самото поведение на проверяваното лице
онагледява ясно субективното намерение на касатора да не изпълни процесното
задължение. Освен, че изрично е запитана дали има вещи за деклариране на
разбираем от нея език, на който отговорила отрицателно видно от свидетелките
показания, показателно за намерението на лицето да не декларира вещите, т.е. да
укрие златните изделия преминавайки границата, е и начинът им на съхранение.
Всички тези изделия са се намирали укрити в чорап, в козметична чанта на наказаното
лице.
Обаче,
по отношение отнетите вещи, следва да се съобрази наличието на по-благоприятен
закон, във връзка с изменението на закона и отмяната на чл.20 от Валутния закон
/обн. в ДВ, бр.14 от 18.02.2020г./. При това положение, след настъпилата
нормативна промяна законодателят не предвижда отнемане вещите предмет на
нарушението. При тези констатации, действащата редакция на закона, след
отмяната на този текст е по-благоприятен закон, по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАНН и именно тази законова редакция следва да бъде съобразена понастоящем,
предвид висящността на производството по оспорване на процесното НП. Обосновава
се извода за частична отмяна на съдебния акт по обективни причини, предвид
настъпилата по-благоприятна уредба на закона и отмяна на нормата указваща
отнемане на вещите, респективно отмяна и на НП в съответната част за отнемане
на вещите- предмет на нарушението и връщането им на притежателя. В останалата
част съдебният акт следва да бъде оставен в сила, като законосъобразен, а и в
съответствие с действащата по-благоприятна редакция на материалния закон
досежно размера на наложената глоба.
При
връщане на вещите, намиращи се на съхранение в Агенция „Митници“, следва да
бъде съобразено, че приложеното по делото пълномощно не установява наличието на
представителна власт пълномощникът на санкционираното лице да получава от нейно
име златните изделия, поради което следва да бъде изискано необходимото
надлежно пълномощно, в случай, че вещите не бъдат върнати лично на собственика.
От
страните в настоящото производство само ответника по касация претендира
разноски- юрисконсултско възнаграждение, поради което и предвид изхода от
делото- отхвърляне на касационната жалба досежно установеното адм. нарушение и
наложеното наказание, в полза на ответната страна следва да се присъди
минималното предвидено възнаграждение за юрисконсулт- 100 /сто/ лева, които ELENA
SVEDUNEAC следва да заплати на Агенция „Митници“.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2, вр. с чл.218
от АПК, във
връзка с чл.63, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХVI-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 54 от 10.12.2019г. по н.а.х.д. № 82 от 2019 г. на Районен съд – Малко
Търново, В ЧАСТТА, в която е потвърдено
наказателно постановление № 841 от 08.08.2019 година на Заместник- директора на
ТД“Южна морска“ при Агенция „Митници“, с което от ELENA
SVEDUNEAC, родена на ***г. в Република Румъния, с документ за самоличност №
*********, издаден на 05.04.2017г. от Botosani, със съдебен адрес
в Република България: в гр.Бургас, ул.“Вардар“, бл.1, вх.3, представлявана в
хода на производството от упълномощения адвокат К.К. ***, на основание чл.20,
ал.1 от Валутния закон е отнет в полза на Държавата предмета на нарушението-
изделия от злато, с общо нетно тегло 112.10 грама /22 карата/, както следва:
златни гривни – 4 броя / 84 грама/ и златни парички /монети със 7 броя халкички
от месинг, всяка х 0.05 грама, общо 0.35 грама/- 28.10 грама, като вместо това
ПОСТАНОВИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ 841 от 08.08.2019 г. на Заместник- директора на ТД “Южна морска“ при Агенция
„Митници“, В ЧАСТТА, в която от ELENA
SVEDUNEAC, родена на ***г. в Република Румъния, с документ за самоличност №
*********, издаден на 05.04.2017г. от Botosani, със съдебен адрес
в Република България: в гр.Бургас, ул.“Вардар“, бл.1, вх.3, представлявана в
хода на производството от упълномощения адвокат К.К. ***, на основание чл.20,
ал.1 от Валутния закон /отм., ДВ, бр.14
от 18.02.2020г./ е отнет в полза на Държавата предмета на нарушението-
изделия от злато, с общо нетно тегло 112.10 грама /22 карата/, както следва:
златни гривни – 4 броя / 84 грама/ и златни парички /монети със 7 броя халкички
от месинг, всяка х 0.05 грама, общо 0.35 грама/- 28.10 грама.
ПОСТАНОВЯВА вещите да бъдат върнати ЛИЧНО
на собственика ELENA SVEDUNEAC, родена на ***г. в
Република Румъния, с документ за самоличност № *********, издаден на
05.04.2017г. от Botosani или на ИЗРИЧНО упълномощено за такова действие
лице.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 54 от 10.12.2019г. по
н.а.х.д. № 82 от 2019 г. на Районен съд – Малко Търново, В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ.
ОСЪЖДА ELENA SVEDUNEAC, родена на ***г. в Република Румъния, с
документ за самоличност № *********, издаден на 05.04.2017г. от Botosani, да заплати на Агенция „Митници“ сумата от 100
/сто/ лева, разноски по делото, за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател:
Членове: 1. 2.