Решение по дело №92/2021 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.54 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

Образувано е по жалба на И. Борисова П. ***, действаща чрез пълномощника адв. К.К. ***, съд. адрес:***, офис 17, против заповед № РД-02-11-95/21.01.2021 г. на кмет на община Видин, с която е отказано да се извърши изменение в действащия кадастрален план (КП) на с. Цар Симеоново, общ. Видин, за отстраняване на непълноти и грешки, за нанасяне на уличнорегулационна линия на УПИ IV-186, кв.3, като имотна граница на ПИ 186.

В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден при нарушения на административно производствените правила и материалноправните разпоредби на закона.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да бъде отменена заповед № РД-02-11-95/21.01.2021 г. на кмет на община Видин. Претендира присъждане на направените съдебни разноски в производството по делото.

Ответникът кмет на община Видин, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставен в сила обжалвания административен акт. Претендират се направените в производството съдебни разноски.

Заинтересованата страна община Видин, редовно уведомени, не изпращат процесуален представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка: със заявление вх.№ ТР05АУ-43-15/08.09.2020 г. жалбоподателят поискал да бъде извършена услуга: отстраняване на непълноти и грешки в действащия кадастрален план на с. Цар Симеоново, общ. Видин, за отстраняване на грешка в границите на ПИ 186, кв.3 по плана на същото село, одобрен през 1970 г. Към заявлението били приложени следните документи: нотариален акт № 93, том VIII, рег.№ 10972, дело № 1416/2006 г. от 21.12.2006 г. на нотариус с район на действие РС-Видин, протокол за трасиране от 01.09.2016 г., скица № 611/17.08.2020 г. на община Видин, проект за изменение на КП на с. Цар Симеоново, общ. Видин – отстраняване на грешка в границите на имот кад.№ 186, кв.3, изработен от „Люмикс” ЕООД, гр. Видин, състоящ се от заглавна страница, обяснителна записка, скица-проект за изменение на КП с номера на проектни точки и координатен регистър на точките, подробно описани в атакуваната заповед и приложени към административната преписка.

На 05.10.2020 г. е съставен Констативен акт № 7 за отстраняване на непълноти и грешки в ПИ 186 по КК на с. Цар Симеоново, общ. Видин, който е подписан от заявителя, но не е подписан от упълномощения представител на община Видин, който направил следната забележка: „Не съм съгласна с изменението. Липсват данни за отчуждаване на частта от имота, която се придава към улицата. На място не съществува ограда и проектната имотна граница не е означена с колчета”.

С процесната заповед № РД-02-11-95/21.01.2021 г. кметът на община Видин е отказал да допусне исканото изменение в кадастралната карта, тъй като актът за непълноти и грешки не е подписан от заинтересовано лице (по смисъла на §.1, т.13 от ДР на ЗКИР).

По делото са допуснати и изслушани свидетеля П., съпруг на жалбоподателя, който установява, че на място оградата откъм улицата е изградена „като основа”. Заявява, че е подал заявление към общината за дарение на част от имота откъм улицата, но до момента на провеждане на съдебното заседание, когато е изслушан свидетеля (02.06.2021 г.) никой не го е потърсил. Потвърждава, че оградата е била означена с колчета, когато имотът е бил посетен от служители на община Видин.

Изслушана като свидетел е и Мая К., която установява, че тя е служителят към община Видин, към когото е насочено извършването на административната услуга по заявлението за отстраняване на непълноти и грешки. Посочва, че когато е посетила процесния имот не е имало поставени колчета, които да обозначават границите му. Имало е арматурни железа, които според нея не могат да бъдат трасировка. Откъм улицата не е имало изградена ограда, всичко е било „една тревна площ”. Свидетелят установява, че не й е известно в община Видин да има данни за отчуждаване на части от имота на жалбоподателя.

По делото е назначена, изготвена и приета съдебно-техническа експертиза, която дава заключение, че площта на УПИ IV-186, кв.3 по плана на с. Цар Симеоново по проект е 828 м², което е със 70 м² по-малко от площта на имота по нотариален акт, където е посочена площ от 900 м², като това вероятно се дължи на отчуждаване на част от този имот. Вещото лице установява, че в северната част на имота има започната ограда, представляваща бетонна стена, а в останалата част липсва ограда. Вещото лице е констатирало и разлика между издадените скици на имота, като по скица № 611/17.08.2020 г. уличната регулационна линия е на около 2 метра от източната имотна граница, докато съгласно издадената малко по-късно скица № 831/23.10.2020 г. уличната регулационна линия е на около 1 метър от имотната граница. Липсват данни за отчуждаване.

При така установените факти съдът достигна до следните правни изводи: жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, участник в административното производство и в срока по чл.149, ал.1 от АПК.

Разгледана по същество, след проверка на административния акт съгласно чл.168, ал.1 от АПК, във връзка с чл.146 от АПК, същата е неоснователна, по следните съображения: оспореният отказ за извършване на административна услуга е издаден от компетентен орган – кмет на община Видин, в съответствие с предоставените му правомощия по поддържане на одобрените кадастрални планове, установени в §.4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР. Процесният индивидуален административен акт е издаден в предписаната от закона форма, при спазване на административната процедура и в съответствие с материално правните разпоредби и в тази връзка се явяват неоснователни наведените от жалбоподателя доводи за незаконосъобразност.

Атакуваният в настоящето производство отказ за извършване на административна услуга е издаден във връзка със заявление от жалбоподателя до община Видин, за изменение в кадастралната карта, във връзка с отстраняване на непълноти и грешки при нанасяне на уличнорегулационна линия на УПИ IV-186, кв.3, като имотна граница на ПИ 186 от запад.

Производството, което е започнало и се е развило пред административния орган, във връзка с направеното искане на жалбоподателя, е по реда на чл.53 и чл.54 от ЗКИР, от което следва, че е следвало да бъде спазена процедурата по посочените текстове от ЗКИР, както и по Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Следователно при преценка законосъобразността на атакувания отказ за извършване на административна услуга съществено условие е същият да се предхожда от акт за непълноти и грешки, издаден при спазване условията на чл.53, ал.3 от ЗКИР и чл.71 от Наредбата, респ. на §.4, ал.5, т.6 от Наредбата, до одобряването на КК и КР за съответната територия, а именно непълнотите и грешките да са установени на самото място от службата по кадастъра с акт по образец, който да е подписан от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. От представените по делото доказателства се установява, че конституираните в административното производство като заинтересовани лица отговарят на условията по §.1, т.13 от ДР на ЗКИР. Видно от заявлението и представените писмени доказателства, предмет на административното производство е корекция именно на граница между улица и имота на заявителя, което обуславя наличието на правен интерес у тези лица от участие в производството.

Видно от приложения и приет по делото акт за непълноти и грешки № 7/05.10.2020 г. в ПИ 186 по КП на с. Цар Симеоново, общ. Видин, същият е подписан от заявителя, но не е подписан от представителя на община Видин, която изрично заявила несъгласието си с допускането на исканото изменение. В тази връзка, следва да се има предвид, че в разпоредбата на §.4, ал.5, т.6, б."г", предл.2 от Наредбата изрично е регламентирано, че при неподписване на акта от заинтересованото лице това обстоятелство се отбелязва от съставителя и общинската администрация издава отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралния план, за което уведомява заявителя.

Ирелевантно е в конкретния случай от какво естество са направените възражения. Обстоятелството, че е налице отказ да бъде подписан акт за непълноти и грешки е достатъчно основание за административния орган да не извърши попълване на имота в кадастралната карта. В този случай законодателят не е предвидил възможност за преценка на административния орган относно основателността и правилността на направените мотиви за отказа на заинтересованите лица, както и не е обвързал техния характер с отказ на органа да бъдат уважени.

Следва да се отбележи, че органите на Агенцията по кадастъра не могат при изготвянето на кадастрална карта да решават спорове за материално право, възникнали по отношение на конкретен имот; те са длъжни да отразят в кадастралната карта едно фактическо положение, като нанесат в нея само тези имоти, които вече са нанесени в действащия кадастър и/или техните граници са обозначени от собствениците при липса на такъв спор. Жалбоподателят разполага с възможността да реши в едно отделно исково производство спора си за материално право със заинтересованото лице относно собствеността на гранична част от процесния имот, след което да бъде поискано и извършено изменението на кадастралния план.

Предвид изложеното обжалваният отказ за извършване на административна услуга е законосъобразен, а жалбата се явява неоснователна и недоказана, и следва да бъде отхвърлена.

От ответника са поискани разноски по делото за процесуално представителство. Същите следва да бъдат определени съобразно чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК, в сила от 28.01.2017 г. На основание чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, с оглед изхода на делото и сравнително невисоката му правна сложност на ответника следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин,

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. Борисова П. ***, действаща чрез пълномощника адв. К.К. ***, съд. адрес:***, офис 17, против заповед № РД-02-11-95/21.01.2021 г. на кмет на община Видин, като неоснователна.

ОСЪЖДА И. Борисова П. *** да заплати на ответника община Видин направените по делото разноски в размер на 100.00 (сто) лева, за процесуално представителство.

Решението е постановено при участието на заинтересованата страна община Видин.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Съдия: