Р Е Ш Е Н И Е
№……..
2019 година
гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД - ПЕТНАДЕСЕТИ
наказателен състав в публичното съдебно заседание на седми ноември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ при ВРС:ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
при
секретаря РАДОСТИНА ИВАНОВА, като
разгледа докладваното от съдията НАХД №
3639 по описа на ВРС за 2019год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба от „ М.Е.П.” ООД ***,
представлявано от Л.Г., депозирана чрез
адв.А., против НП №432676-F 481160/ 30.04.2019г. на Директор на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП- Варна, с което на дружеството , за
нарушение и на основание чл.82 ал.1 от ЗДДФЛ, на основание чл.82 ал.2вр.ал.1 от ЗДДФЛ са наложени две административни
наказания ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ,
всяка в размер на 200 лв./ двеста /лева.
Жалбата
е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като допустима е приета от
съда за разглеждане.
С жалбата
се изразява становище, че НП е неправилно и незаконосъобразно, без да се
излагат конкретни аргументи.
В съдебно заседание въз. дружество при
редовност на призоваването, се представлява от адв.А., надлежно упълномощен и
приет от съда.Процесуалният представител поддържа жалбата, ангажира
доказателства в подкрепа на същата, а в хода на делото по същество моли за
отмяна на НП, като неправилно, тъй като приема, че не е осъществен състав на
административно нарушение, тъй като не е бил реализиран облагаем доход,
подлежащ на деклариране, доколкото се касае за плащане по предварителен договор
за покупко- продажба на дружествени дялове, съгласно
който плащането е разсрочено и има условия за сключване на окончателен
договор.В този смисъл се твърди, че облагаем доход ще бъде налице тогава,
когато дружествените дялове бъдат прехвърлени по предвидения от закона ред и че
такова събитие не е настъпило, респективно не е настъпил падежът за изпълнение
на съответното задължение, съгласно предварителният договор и се приема, че
облагаем доход по смисъла на чл.73 ал.1 от ЗДДФЛ не е налице.Приема се, че е
допусната грешка от страна на счетоводителя, който не е преценил правилно
естеството на извършеното плащане и респективно твърдението за неподаване на
декларация за това плащане е несъставомерно, още повече,
че процесните ФЛ не са декларирали получаване на
такова плащане.Процесуалният представител приема, че неправилно е бил посочен и
съставът на приетото за извършено административно нарушение и моли за отмяна на
НП.
Представителят на органа, издал НП, оспорва жалбата, а в хода на делото
по същество моли за потвърждаване на НП, като аргументира доказаност
и съставомерност на приетото за установено нарушение и приема, че безспорно
невярно и непълно са били визирани данните в справката по чл.73 ал.1 от ЗДДФЛ
от 14.03.2019г., тъй като в последваща справка от
09.04.2019г. са посочени допълнително две лица, на които е бил изплатен
определен доход, които не са били посочени в първата справка.
След преценка на доказателствата по делото,
съдът възприе следната фактическа обстановка:
На 09.04.2019г.
в ТД на НАП Варна, бул. "Осми Приморски полк" №128, по повод подадена
от "М.Е.П." ООД молба с вх. №13671/21.03.2019г. била подадена
коригираща справка по чл.73, ал.1 от ЗДДФЛ за 2018г. с вх. №
034471900421062/09.04.2019г. Коригиращата справка била подадена, след като св.С.
извършила проверка по подадена молба от 21.03.2019г. за корекция на справка по
чл.73 ал.1 от ЗДДФЛ, подадена на 14.03.2019г.
При извършената проверка било прието за установено, че от задълженото лице е подадена
справка по чл.73, ал.1 от ЗДДФЛ за 2018г. с вх. № 03000193105814/14.03.2019г.,
в която били декларирани изплатени доходи на 2 (две) лица, с обща сума на
изплатения доход в размер на 377,70 лв. и обща сума на удържания данък в размер
на 0.00 лв.
В подадената коригираща справка по чл.73, ал.1
от ЗДДФЛ за 2018г. с вх. № 034471900421062/09.04.2019г. от задълженото лице
били декларирани изплатени доходи на 4 (четири) лица с обща сума на изплатения
доход в размер на 82522,56 лв. и обща сума на удържания данък в размер на 0.00
лв.
Лицата, чиито изплатени „Доходи от продажба
или замяна на дялове", които не са били
посочени в справката по чл.73 от ЗДДФЛ за 2018г. от 14.03.2019г. били Л. Т. Г.
с ЕГН ********** и Б. Б. Г.А с ЕГН **********. За същите в коригиращата справка
били декларирани съответно изплатен доход в размер на 41072,43 лв. и удържан
данък в размер на 0,00 лв. и деклариран изплатен доход в размер на 41072,43 лв.
и удържан данък в размер на 0.00 лв.
Предвид
горното и единствено въз основа на данните в двете справки, без допълнителна
проверка на декларираните данни, било прието от св.С., че при извършената
съпоставка на декларираните данни в подадените справки по чл.73, ал.1 от ЗДДФЛ
за 2018г. е установено, че "М.Е.П." ООД невярно и непълно е
декларирало данни в справката по чл.73, ал.1 от ЗДДФЛ за 2018г. с вх. №
03000193105814/ 14.03.2019г., поради което въз основа на резултата от
проверката и събраните доказателства, на 09.04.2019г. свидетелката съставила АУАН, срещу
горепосоченото дружество за нарушение на чл.82 ал.1 от ЗДДФЛ.АУАН бил връчен надлежно на упълномощено от представляващия дружеството
лице, което го подписало без възражения.В законоустановения срок постъпили
писмени възражения срещу съставения
АУАН, които били преценени от АНО за неоснователни, съгласно съдържанието на
НП, поради което въз основа на материалите
по преписката на 30.04.2019г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна
проверка.
Със същото е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева на "М.Е.П." ООД, на основание чл.182 ал.2 вр.
чл.182 ал.1 от ЗДДФЛ били наложени две административни казания „Имущеснвена санкция” в размер на всяка по 200/двеста/ лв.
В с.з.
се приобщи предварителен договор за покупка на дружествени дялове от
17.10.2018г., от които е видно, че платените суми са първоначална вноска по
този предварителен договор.
Приобщиха
се и подадените справки от лицата Л. Т. Г. с ЕГН ********** и Б. Б. Г.А с ЕГН **********,
съгласно които сумите по предварителния договор не са декларирани.
Съдът
изцяло кредитира показанията на св.С., дадени в с.з., тъй като същите са
последователни, непротиворечиви, кореспондиращи с останалите събрани и
приобщени по делото доказателства, като доказателства за различна фактическа
обстановка не са ангажирани какво в хода на АНП, така и в с.з..
Съдът
изцяло кредитира и писмените материали от АНП, приобщени към доказателствата по
делото, тъй като същите са непротиворечиви по между си и кореспондират с
установената по делото фактическа обстановка.
Гореизложеното се установява от показанията на св.С., дадени в с.з., които
съдът напълно кредитира, от приетия като доказателство по делото, справка по чл.73 ал.1 от ЗДДФЛ,информация
от централна база данни на НАП,ь предварителен договор за покупко-продажба на
дружествени дялове, декларации и от останалите, приетите писмени доказателства
по делото, съдържащите се в АНП.
Като
прецени изложената фактическа обстановка, с оглед нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, настоящият
състав на ВРС, достигна до следните правни изводи:
Актът
за установяване на нарушението, както и издаденото, въз основа на него НП, са
издадени от оправомощени лица.
Въпреки гореизложеното, съдът констатира, че в хода на АНП са допуснати
нарушения на чл.42 т.4 от ЗАНН и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН.Съобразно цитираните
две разпоредби на ЗАНН, в АУАН и НП задължително следва да бъдат посочени
датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е
извършено, като следва да се съдържа и пълно, точно и ясно описание на
нарушението.
В конкретния случай от фактическа страна има разминаване между
описанието на нарушението в АУАН и в НП, тъй като в АУАН се сочи, че за лицата Л. Т. Г. с ЕГН ********** и Б. Б. Г.А с ЕГН **********, не
са посочени изплатени доходи в първата справка, т.е тази от 14.03.2019г., а в НП се сочи, че
доходите на тези лица не са посочени в справката от 09.04.2019г. и не е ясно
точно в какво се приема, че се изразява нарушението.
На
второ място, съгласно възраженията не става ясно дали изобщо плащането към процесните две лица е било дължимо за деклариране още на
14.03.2019г., тъй като разпоредбата на чл. 73, ал.1 ЗДДФЛ в приложимата
редакция посочва, че предприятията и самоосигуряващите
се лица по смисъла на Кодекса за социално осигуряване - платци на доходи,
изготвят справка по образец за изплатените през годината доходи и за удържаните
през годината данък и задължителни осигурителни вноски: 1. по чл. 10, ал. 1, т.
3, 4 и 6, подлежащи на облагане с данък върху общата годишна данъчна
основа; 2. по глава шеста, подлежащи на
облагане с окончателен данък, с изключение на подлежащите на деклариране по
реда на чл. 142, ал. 5 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс; 3. от
прехвърляне на права или имущество, с изключение на тези по чл. 13, ал. 1, т.
3; 4. по чл. 13, ал. 1, т. 3, 7, 9, 20 и
24, в случаите, когато годишният размер на съответния доход, изплатен на
физическо лице, превишава 5000 лв., а е посочена общо ал.1 на тази норма, която обаче съдържа общо
четири самостоятелни основания за ангажиране на административно наказателна
отговорност, като нито на съда, нито очевидно на жалбоподателя/ съгласно
направените възражения за недължимост на посочване на
плащането в процесната справка, доколкото се касае за
плащане по предварителен договор/ е ясно на кое точно основание е потърсена отговорността на дружеството.
Посочената като нарушена норма на чл.182
ал.2вр.ал.1 от ЗДДФЛ регламентира
ангажиране на отговорност за определени нарушения на чл.73 и чл.73 а от
закона,както и за посочване на неверни или непълни данни, т.е. посочването на
неверни и непълни данни са различни състави на административно нарушение, като видно от НП в
същото се сочи, че нарушението се изразява и в невярно и в непълно деклариране
на данни в справка декларация от 14.03.2019г., но кои данни са неверни и кои
данни са непълни- не става ясно.
Пълното, точно и ясно описание на нарушението, както и датата на извършването му, освен, че са задължителни
реквизити на АУАН и НП, индивидуализират пряко нарушението като такова, като не
посочването им по ясен и категоричен начин или наличието на противоречие относно
датата на извършване на нарушението и наличието на противоречие между факти,
визирани в АУАН и НП винаги съставляват
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху
правото на защита на нарушителя. Освен, че ограничават възможността нарушителят
да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен, горните процесуални нарушения
лишават и съда от възможността да прецени
в съответствие с материалния закон има ли извършени нарушения, правилно
ли са квалифицирани същите и правилно ли е приложена санкционната
норма.Противоречието между факти и диспозитив в
НП относно дата, на която се приема, че
има извършено нарушение ограничава и
възможността съдът да прецени спазен ли е срокът за съставяне на АУАН и
издаване на НП.
Освен горното съдът намира, че неправилно е бил приложен и материалния
закон, тъй като не е безспорно установено има ли извършено нарушение и в коя от двете декларации са били посочени
верните и дължащи на деклариране данни и съответно в коя са посочени неверни
или непълни такива.Видно от гласните доказателства по делото- показанията на
св.С., а и от писмените доказателства, приобщени по преписката, АНО е приел, че
има извършено нарушение единствено въз основа на двете подадени справки и
приемайки, че след като има коригираща справка, то тя отразява действителните
данни, но в коя от справките данните са истински и подлежащи на деклариране,
имало ли е доходи, които е следвало да се декларират още на 14.03.2019г. и в
какъв размер, дължими ли са били за деклариране сумите, посочени допълнително в
справката от 09.04.2019г.- доказателства по делото не са събрани, не са търсени
и не са приобщени по преписката.В този смисъл, дали данните в справката от
14.03.2019г. кореспондират с реално дължимото за отразяване или тези ,съдържащи
се в справката от 09.04.2019г.- доказателства по преписката липсват и не е
ясно, ако изобщо има извършено нарушение, евентуално на коя дата би могло да се
приеме, че е извършено.Справките са подавани от упълномощено лице, а е
ангажирана отговорността, макар и обективна, на дружеството.В тежест на АНО е
да докаже извършеното нарушение, а не на нарушителят, че не го е извършил, като
е недопустимо да се събират доказателства и да се установяват факти, касаещи
извършването на нарушението едва в с.з.
Предвид гореизложеното съдът намира, че НП следва да бъде отменено, тъй
като е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения, ограничили
правото на защита на нарушителя и при неправилно приложение на материалния
закон, водещи до неговата незаконосъобразност и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП №432676-F 481160/ 30.04.2019г. на Директор на Дирекция „Обслужване” в ТД
на НАП- Варна, с което на „ М.Е.П.” ООД ***, представлявано от Л.Г. , за
нарушение и на основание чл.82 ал.1 от ЗДДФЛ, на основание чл.82 ал.2вр.ал.1 от ЗДДФЛ са наложени две административни
наказания ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ, всяка в размер на 200 лв./ двеста /лева.
Решението подлежи на касационна проверка пред Административен
съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
След
влизане в сила на решението, АНП да се върне по компетентност на наказващият
орган.
СЪДИЯ при ВРС: