№ 626
гр. Бургас, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева Върбанова
Кристиян Ант. Попов
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
гражданско дело № 20212100501115 по описа за 2021 година
Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е с правно
основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по въззивна жалба на адвокат Маргарита
Събева от БАК в качеството на особен представител на ответника С.Н. Д. с ЕГН **********
от гр.*** ул.*** № *, против Решение № 260025/30.03.2021г. по гр.д.№ 86/2020г. на ЦРС, в
частта , с която е признато за установено дължимостта на сума от 308 лева, платени от
длъжника на кредитодателя-ищец на 03.10.2017г., но включени в общия размер дължимаи
незаплатена главница от 2000 лева по Договор за кредит от 28.08.2017г. Във въззивната
жалба се твърди, че ЦРС правилно преценил, че процесния договор за потребителски кредит
е недействителен , поради което и на основание чл. 23 ЗПК потребителят дължи заплащане
единствено на чистата стойност на кредита до размера на усвоената главница, но не дължи
лихви или други разходи по кредита. Независимо, че по делото се установило заплащане от
длъжника на сумата от 308 лева, в своите мотиви и при определяне на дължимата за
заплащане сума първоинстанционният съд не взел предвид извършеното плащане. Моли се
отмяна на решението в частта, с която спрямо длъжника е признато за установено вземане
от 308 лева, включено в размера на главницата от 2000 лева. Моли се присъждане на
разноските,респ.- коригиране на разноските в първоинстанционното производство
съразмерно с отхвърлената част на иска.В проведеното пред БОС открито съдебно заседание
назначения от съда особен представител на въззивника не се явява, с нарочна писмена молба
поддържа въззивната жалба и моли уважаването й.
Постъпил е писмен отговор по въззивната жалба от ищеца-въззивник „ТЕРРА
1
КРЕДИТ“ ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр.София,район
„Витоша“, кв.“Манастирски ливади“,ул.“Бяла акация“ № 5, партел, офис-1, представлявано
от Явор Янков, чрез адвокат Николай Георгиев рупчин от АК-Благоевград, със съдебен
адрес: гр.София,район „Витоша“, кв.“Манастирски ливади“,ул.“Синанишко езеро“ №9,
партер, офис-1, с който заявява стнавоще за неоснователност на въззивната жалба. Твърди,
че в пред ЦРС е била изслушана и приета ССчЕ, която е дала отговор на въпроса за
дължимостта на процесните суми.Решението било постановено възоснова на тази
експертиза, поради което било правилно, законосъобразно и обосновано.Моли
потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на разноските по
делото.Представя договор за процесуално представителство, с който „ТЕРРА КРЕДИТ“
ЕООД го е упълномощило за представителство по въззивна жалба,подадена от Д. Н. Д. по
гр.д.№ 86/2020г. на ЦРС. В проведеното пред БОС открито съдебно заседание процесуалния
представител на въззиваемия не се явява, моли потвърждаване на обжалваното решение и
присъждане на разноските; представя доказателства за потвърждаване от управителя на
извършени процесуални действия по делото.
Никоя от страните не заявява доказателствени искания.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК, въззивният съд се произнася
служебно по валидността на решението, по допустимостта му – в обжалваната
част, а по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата, т. е.
правилността на първоинстанционното решение се проверява само в рамките
на наведените оплаквания. При тази служебна проверка Бургаският окръжен
съд намира решението в обжалваната част за валиден и допустим съдебен
акт.
След преценка на събраните по делото доказателства и като обсъди
съображенията на страните, Бургаският окръжен съд прие за установено
следното:
Предявени са били установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД .
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба
от „ТЕРРА КРЕДИТ“ ЕООД, чрез Адвокат Николай Рупчин, против Д. Н. Д.,
с която моли съдът да постанови решение, с което да приеме за установено
по отношение на ответника,че дължи на ищеца сумата в размер на 2 880лева,
от която 2 000 лева главница,дължима по Договор за потребителски кредит
№ 5001757; 880 лева договорна лихва / с непосочен период на същата в
исковата молба/, ведно със законната лихва от деня на постъпване на
заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателно изплащане на
сумата;моли присъждане на ищеца на разноските, направени по водене на
делото и по заповедното производство.
Районният съд е приел за установено наличието на облигационно
правоотношение между страните по делото, произтичащи от Договор за
потребителски кредит № 5001757 от 28.08.2017г., по силата на който ищецът
в качеството му на кредитор е предоставил на ответника Д./
кредитополучател/ сумата в размер на 2 000 лева.Районният съд е приел, че
на основание чл. 23 от ЗПК е налице недействителност на договора за
кредит,поради което кредитополучателят следва да възстанови на
кредитора чистата стойност на предоставения финансов ресурс, която била в
размер на 2 000 лева, ведно със законната лихва от датата на постъпване на
2
заявлението по чл.410 ГПК в съда. За сумата от 880 лева, претендирана с
исковата молба като договорна лихва/ с неуточнена начална и крайна дата/,
искът е отхвърлен, в която част първоинстанционното решение не е
обжалвано с въззивна жалба от имащия правен интерес за това ищец-
въззиваем, поради което в тази му част решението е влязло в законна сила.
По делото пред РС-Царево е допусната и изслушана съдебно-
икономическа експертиза, извършена от вещото лице Михаил Динев Златев ,
по която се установява,че с разходен касов ордер № ********* ответникът
Д. е получил от „ТЕРРА КРЕДИТ“ ЕООД заемната сума от 2000 лева, както
и че ответникът на 03.10.2017г. е платил на кредитора-ищец сумата от 308
лева.Заключението на вещото лице не оспорено от никоя от страните по
делото и следва да се цени като обективно и компетентно дадено.
При тази фактическа обстановка и след като при недействителност на
договора за кредит/както е приел районният съд/ се дължи връщане на
чистата стойност на предоставения финансов ресурс,то безспорно следва да
се отчете извършеното от кредитополучателя плащане на кредитодателя на
сумата от 308 лева, с което плащане е погасена тази част от задължението му
към кредитора. По тази причина и съобразявайки плащането на сумата от 308
лева, извършвайки изчисления по реда на чл. 162 ГПК, БОС намира искът по
чл.422 ГПК за основателен до размера от 1692 лева. Първоинстанционното
решение в частта над размера от 1692 лева е неправилно и като такова следва
да се отмени, като искът над сумата от 1692 лева до претендирания размер от
2000 лева се отхвърли.
С оглед основателността на въззивната жалба и на основание чл. 78,ал.1
ГПК в тежест на въззиваемия следва да останат направените разноски за
заплатен депозит за представителство пред БОС в размер на 150 лева за
особения представител на въззивника; с оглед изхода по спора съдът не
присъжда в тежест на въззивника разноски за адвокатско възнаграждение на
процесуалния представител на въззиваемия.В тежест на въззиваемия следва
да се присъди държавната такса за въззивното производство в размер от 25
лева,определена на основание чл.18 вр. чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260025/30.03.2021г. по гр.д.№ 86/2020г. на ЦРС, в частта , с която е
признато за установено, че Д. Н. Д. с ЕГН ********** дължи на „ТЕРРА КРЕДИТ“ ЕООД с
ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр.София,р-н“Витоша“,
,ж.к.“Манастирски ливади“, ,ул.“Бяла акация“ №4, партер, офис 1, сумата над 1692 лева до
претендирана сума от 2000 лева на основание Договор за потребителски кредит №
5001757 от 28.08.2017г.,за която сума над 1692 лева до 2000 лева е издадена
Заповед за изпълнение № 2966/02.08.2019г. по ч.гр.д.№ 6450/2019г. по описа
на РС-Бургас, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на „ТЕРРА КРЕДИТ“ ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и
адрес на управление: гр.София,р-н“Витоша“, ,ж.к.“Манастирски ливади“, ,ул.“Бяла акация“
№4, партер, офис 1, за приемане за установено срещу Д. Н. Д. с ЕГН **********,че
последният дължи на ищеца сумата над 1692 лева до претендирана сума от 2000 лева на
основание Договор за потребителски кредит № 5001757 от 28.08.2017г.,за
която сума над 1692 лева до 2000 лева е издадена Заповед за изпълнение №
2966/02.08.2019г. по ч.гр.д.№ 6450/2019г. по описа на РС-Бургас.
3
В останалите части решението не е обжалвано и е влязло в сила.
ОСЪЖДА „ТЕРРА КРЕДИТ“ ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление: гр.София,р-н“Витоша“, ,ж.к.“Манастирски ливади“, ,ул.“Бяла акация“ №4,
партер, офис 1, да заплати по сметка на Окръжен съд-Бургас държавна такса в размер на 25
лева.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4