ПРОТОКОЛ
№ 940
гр. Пловдив, 07.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Милена Ат. Георгиева
СъдебниМария Петрова Високалийска
заседатели:Митка Георгиева Тодорова
при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова
и прокурора М.Е.Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Ат. Георгиева Наказателно
дело от общ характер № 20215330207696 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ:
С. М. М. – нередовно призован, явява се лично и със служебния си
защитник адв. Й.Я..
За днешното съдебно заседание е призована и М. Д. М., майка на
подсъдимия, нередовно призована, явява се лично.
За РП Пловдив се явява прокурор М.Й..
ПОСТРАДАЛ:
И.К.К.– редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Няма да правим
възражение за нередовното призоваване на подзащитния ми.
ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Не правя
възражение за нередовното ми призоваване.
Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание по делото.
Ето защо
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
С. М. М. - роден на *** год. в гр. ***, с постоянен адрес: ***, настоящ
адрес: ***, с начално образование, ***, неженен, неосъждан, ЕГН:
**********.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДС. М.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на
делото и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Сне се самоличността на родителя.
М. Д. М. –***г., б., б. г., неомъжена, осъждана, майка на подсъдимия.
ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Я.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. М.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив
и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Я.: Нямам отводи.
ПОДС. М.: Нямам отводи.
СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3
на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
2
ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. По отношение на това
дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК, но все пак ще изчакам становището на
подсъдимия и защитата. Аз считам, че не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за неотклонение
намирам, че същата следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент аз
нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Я.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на подзащитния ми и на пострадалия. По т.4 искам да кажа, че ние желаем
делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с
представителя на РП Пловдив сме обсъдили параметри на споразумение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач на български жестов език или преводач, както
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката му за
неотклонение да остане същата. Ние нямаме нови доказателствени искания.
Молим делото да приключи още днес.
ПОДС. М.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на моите процесуални права, както и тези на
пострадалите или на техните наследници. Моля, делото да се разгледа по реда
на Глава ХХІХ от НПК и да сключа споразумение с прокуратурата. Няма
нужда делото да разгледа при закрити врати, да бъде привлечен резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, защото имам такъв,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Моля, мярката ми за
неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Искам делото да продължи и приключи още днес.
ПРОКУРОР: Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, аз
3
не възразявам производството по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от
НПК, тъй като има основания за това.
РОД. М.: Съгласна съм синът ми да сключи споразумение.
Съдът след съвещание, като изслуша становището на страните и като
обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото
е подсъдно на Районен съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
на пострадалия. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира,
че взетата по отношение на подсъдимия С. М. М. мярка за неотклонение „Под
надзор на ИДПС” следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното
изменяне или отменяне.
Предвид заявеното желание от подсъдимия и неговия защитник и
наличието на основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
Ето защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
ограничили процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. М. М. мярка
за неотклонение „Под надзор на ИДПС”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7- дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и защитника му, сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. Я.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
4
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. М.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение, е
съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала,
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6
от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. М. - роден на *** в гр. ****, с постоянен адрес:
***, настоящ адрес: ***, б., б. г., с начално образование, ***, неженен,
неосъждан, ЕГН: **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл.346, ал.2, т.3, вр. ал.1, вр. чл.195, ал.1, т.4, пр. 2-ро, вр. чл.63, ал.1, т.3 от
НК, за това, че на 18.04.2021 год. в землището на с. Старосел, обл. Пловдив,
като непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и след като е могъл да ръководи постъпките си,
противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил
марка и модел „УАЗ 469“ с неустановен рама номер и двигател номер ***, на
стойност 1 800,00 лева, собственост на И.К.К., ЕГН **********, от
владението на последния и без негово съгласие, с намерение да го ползва,
като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2-ро от
НК – чрез използване на техническо средство – оригинален ключ за същото
моторно превозно средство.
За така извършеното престъпление по чл.346, ал.2, т.3, вр. ал.1, вр.
чл.195, ал.1, т.4, пр. 2-ро, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК на подсъдимия С. М. М.,
при условията на чл.54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в
размер на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
5
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. М., със снета по делото самоличност, е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1,
т. 4 от НК, затова че на 18.04.2021 год. в с. Старосел, обл. Пловдив, като
непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и след като е могъл да ръководи постъпките си, е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „УАЗ 469“ с
неустановен рама номер и двигател номер ***, което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № 1-45
от 24.03.2000 год. на Министъра на вътрешните работи за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
За така извършеното престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63,
ал. 1, т. 4 от НК на подсъдимия С. М. М., при условията на чл.54 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в размер на ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.23, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия С. М. М. едно
общо най-тежко наказание в размер на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1, вр. чл.69, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението
на така наложеното на подсъдимия С. М. М. едно общо наказание в размер на
ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ЕДНА
ГОДИНА, считано от влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С. М. М. ДА
ЗАПЛАТИ, със съгласието на законния му представител по сметка на
ОДМВР - Пловдив сумата от 631,00 /шестстотин тридесет и един/ лева ,
направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/М.Й./ /С.М./
СЛ. ЗАЩИТНИК :.........................
/адв. Й.Я./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 7696/2021г. по описа на Районен съд Пловдив,
ХVІІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия С. М. М. мярка
за неотклонение „Под надзор на ИДПС” следва да бъде отменена.
Ето защо
6
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор М.Й. от една страна и подсъдимия С. М. М. , лично и със
служебния му защитник АДВ. Й.Я. от друга страна споразумение за
решаване на НОХД № 7696/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив,
ХVІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7696/2021 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ХVІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С. М. М. мярка за неотклонение
„Под надзор на ИДПС”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимия С. М. М., че му се предоставя 7-дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, със
съгласието на законния му представител, като след изтичането му, ако не
бъде внесена сумата по определената сметка ще бъдат издадени служебно
изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 16,00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7