Р Е Ш Е Н И Е
Номер
62 07.07. 2020 година град Търговище
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен съд
На девети юни две хиляди и двадесета
година
В
открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар:
ГЕРГАНА БАЧЕВА
Като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД
№ 203 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 45 от ЗМСМА и е образувано по
жалбата /изписано като искова молба/ на д-р Л. В. – кмет на община Попово, с
която се оспорва като незаконосъобразно решение № 311, прието с протокол № 24/28.09.2017
г. на заседание на Общински съвет Попово.
В жалбата се твърди, че
оспореното решение е нищожно, прието при липса на компетентност и в
противоречие с материалноправните разпоредби. Счита, че ОбС Попово не е
компетентния орган, който може да вземе решение за определяне, като В и К
оператор по Закона за водите, тъй като на територията на общината е налице е
публична държавна собственост. Отделно сочи неспазване на установената форма и
липса на волеизявление, както и липса на яснота в мотивите на оспорвания акт.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени акта и да прогласи неговата
нищожност.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юриск. Р., който по
изложени съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени оспореното решение.
Не претендира разноски.
Ответникът по жалбата –
ОбС Попово, редовно призовани, не взема становище.
Заинтересованата страна „ВИК“
ООД Търговище се представлява от
управителя на дружеството. Същият оспорва жалбата.
Заинтересованата страна
Асоциация по ВИК на обособена територия обслужвана от ВИК ООД –Търговище не
изпраща процесуален представител и взема писмено становище, като оспорва жалбата.
Допълнително сочи писмени доказателства
Административен съд - Търговище, като прецени събраните по делото доказателства
в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено
следното от фактическа страна:
Предмет на оспорване е решение
№ 311, прието с протокол № 24/28.09.2017 г. на заседание на Общински съвет Попово.
Същото е постановено на основание чл. 21 ал. 1, т. 15 от ЗМСМА, чл.
10а, ал. 4, чл. 10в, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 198а, ал.5 и чл. 198е, ал. 3
и ад. 5 от Закона за водите. Общинският съвет
по пункт 1 от
решението е дал съгласие Община Попово да се отдели от обособената територия,
обслужвана от „Водоснабдяване-Дунав” ЕООД гр. Разград. По пункт 2 е дал съгласие Община Попово да се присъедини
към обособената територия, обслужвана от
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр, Търговище. По пункт 3 е определил кмета на Община Попово да
представлява Община Попово на общото събрание на Асоциацията по В и К на
обособена територия, обслужвана от „Водоснабдява и канализация” ООД гр.
Търговище, а при невъзможност да участва лично да се определи негов заместващ
представител. Към административната преписка прикрепена на долната корица на
делото са приложени само два документа докладна
от д-р Л.В. – кмет на Община Попово и
Протокол №24 от проведеното заседание на ОбС Попово на 28.09.2017 г.
След
изискване от страна на съда от Асоциация ВиК – Търговище допълнително са
представени и приети като доказателство по делото: Окончателен протокол за разпределение
на собствеността на активите - ВиК системи и съоръжения между държавата и
община Попово съгласно чл. 13, чл. 16 и чл. 19 от Закона за водите; Окончателен
протокол за разпределение на собствеността на активите - ВиК системи и
съоръжения между държавата и община Търговище съгласно чл. 13, чл. 15 и чл. 19
от Закона за водите; Окончателен протокол за разпределение на собствеността на
активите - ВиК системи и съоръжения между държавата и община Омуртаг съгласно
чл. 13, чл. 15 и чл. 19 от Закона за водите;
Окончателен протокол за разпределение на собствеността на активите - ВиК
системи и съоръжения между държавата и община Антоново съгласно чл. 14, чл. 15
и чл. 190 от Закона за водите;
Окончателен протокол за разпределение на собствеността на активите - ВиК
системи и съоръжения между държавата и община Опака съгласно чл. 13, чл. 15 и
чл.19 от Закона за водите; Протокол №
22/29.06.2017 г. от заседание на Общински съвест - Попово (извлечение);
Протокол № 23/27.07.2017 г. от заседание на Общински съвет - Попово
(извлечение); Протокол № 24/28.09.2017 г. от заседание на Общински съвет -
Попово (извлечение), с които община Търговище става член на АВиК-Търговище.
Областен управител след изискване от съда е представил
окончателен протокол за разпределение на активите-ВиК системи и съоръжения
между държавата и община Търговище, съгл. чл. 13, чл. 15 и чл. 19 от Закона за
водите, протокол за разпределение на собствеността на активите-ВиК системи и
съоръжения между държавата и община Търговище, намираща се в обособената
територия, на основание чл. 13, ал. 1, т. 1, 2, 3, 5, 6 и 7 и ал. 2,
чл. 15а и чл. 19, ал. 1, т. 4, букви „а“, „б“, „в“, „г“, „д“ и т. 5 и ал. 2 от
Закона за водите, списък-актуализация към окончателен протокол за разпределение
на активите-ВиК системи и съоръжения между държавата и община Търговище, съгл.
чл. 13, чл. 15 и чл. 19 от Закона за водите, уведомително писмо до г-н М. Ст.,
областен управител на област Търговище и председател на асоциация по
водоснабдяване и канализация на обособената територия, обслужвана от ВиК
Търговище с изх. № 03-02-93/10.07.2018 г., окончателен протокол за разпределяне
на собствеността на активите-ВиК системи и съоръжения между
държавата и община Попово, съгл. чл. 13, чл. 15 и чл. 19 от Закона за водите,
протокол за разпределение на собствеността на активите-ВиК системи и съоръжения
между държавата и община Попово, намираща се в обособената територия, на
основание чл. 13, ал. 1, т. 1, 2, 3, 5, 6 и 7 и ал. 2, чл. 15а и чл.
19, ал. 1, т. 4, букви „а“, „б“, „в“, „г“, „д“ и т. 5 и ал. 2 от Закона за
водите, списък-актуализация към окончателен протокол за разпределение на
активите-ВиК системи и съоръжения между държавата и община Попово, съгл. чл.
13, чл. 15 и чл. 19 от Закона за водите.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в срок
от лице, което има правен интерес от оспорването, и се явява допустима.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
За да е налице законосъобразен административен акт е необходимо по
отношение на същия да са налице, в тяхната съвкупност, всички изисквания за
валидност, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма,
при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на
материално - правните разпоредби и да съответства на целта на закона. Наличието
на основанията визирани в чл. 146
от АПК, води до недействителност на административният акт. За преценка,
дали порока, от който актът страда води до нищожност или
унищожаемост, следва да се изхожда от това дали нарушението на изискването за
валидност е съществено, в който случай актът следва да бъде отменен, или
особено съществено, в който случай акта следва да бъде обявен за нищожен. Нормативна уредба за
недействителността на административните актове липсва, като за нищожни или
унищожаеми административни актове няма законови определения. Според
административно правната теория и съдебната практика преценката дали порока, от
който страда съответният акт води до неговата нищожност или унищожаемост следва винаги да е конкретна, но
са изградени някой правила които допринасят за изясняване на понятията "нищожност" и "унищожаемост" и за
изграждане на критерия за разграничаване на тези два вида незаконосъобразни
административни актове. Безспорно акт издаден от некомпетентен орган е
винаги нищожен. Порокът във формата
е основание за нищожност, само
когато е толкова сериозен, че практически се приравнява на липса на форма и
оттам - на липса на волеизявление. Издаването на акта при пълната липса на
условията или предпоставките, предвидени в приложимата материалноправна норма и
липсата на каквото и да е основание и изобщо на възможност за който и да е
орган да издаде акт с това съдържание, също водят до нищожност на административния акт.
В случая следва да се прецени попадат
ли ВиК системи – държавна собственост и компетентен ли е Общински съвет Попово
да определя ВиК оператора за тази обособена територия.
Приложимата правна уредба се съдържа в
Закона за водите. Съгласно чл. 198а от същия, територията на страната за
нуждите на управлението, планирането и изграждането на ВиК системи и за
предоставянето на ВиК услуги се разделя на обособени територии. Съгласно чл.
198б ЗВ управлението на ВиК системите се осъществява от: 1. министъра на
регионалното развитие и благоустройството, който координира управлението на ВиК
системите на национално ниво; 2. асоциацията по ВиК, в която участват държавата
и една или повече общини - когато собствеността на ВиК системите в границите на
обособената територия е разпределена между държавата и общините или между
няколко общини; 3. общинския съвет - когато в границите на обособената
територия попадат ВиК системи - собственост само на една община. Само в
последния случай, съгласно чл. 198г, т.1 от закона, общинският съвет определя
ВиК оператора по реда на този закон или избира ВиК оператор по реда на Закона
за концесиите и приема решение за сключване на договора с ВиК оператора за
възлагане на дейностите по предоставяне на ВиК услугата и поддържане на ВиК
системите.
Съгласно член 198а, ал. 1 от Закона за
водите: „Територията на страната за нуждите на управлението, планирането и
изграждането на ВиК системи и за предоставяпето на ВиК услуги се разделя на
обособени територии“, Първоначално обособените територии възникват по силата на
закона, но се обявяват с решение па министъра на регионалното развитие и благоустройството
-Решение РД-02-14-2234/22.12.2009 г. на
министъра на регионалното развитие и благоустройство (обн. ДВ, бр.7 от 2010 г.)
са изброени съществуващите ВиК оператори и определените за тях обособени
територии. Обособените територии са описани чрез изброяване на обслужваните от
съответното дружество общини (общо 51 обособени територии). Последяващи промени
са възможни в зависимост от вида собственост. Когато ВиК активите в обособената
територия са собственост само на една община, тяхното управление се осъществява
от общинския съвет. В останалите случаи, когато собствеността на ВиК активите в
границите на обособената територия е разпределена между държавата и общините или
между няколко общини, управлението се осъществява от Асоциация по ВиК (АВиК).
Уточняването и разпределението на собствеността на публичните ВиК активи между
държаната и общините, съответно - установяването на компетентния орган за
управление на обособената територия
зависи от окончателното приключване на процедурите по §9 от ЗИД ЗВ. За ВиК
системите и съоръженията - публична държавна и/или публична общинска
собственост съгласно чл. 13, чл. 15 и чл. 19 от ЗВ, на територията на община
Попово е изготвен окончателен протокол за разпределение на собствеността между
държавата и общините . Същият е подписан от Министъра на регионалното развитие
и благоустройството на 03.07.2018 г. и от кмета на община Попово на 22.06.2018
г. Съгласно този окончателен протокол на
територията на община Попово има както ВиК системи и съоръжения - публична общинска
собственост, така и ВиК системи и съоръжения- публична държана собственост.
Следователно, компетентният орган за управлението на ВиК системите и
съоръженията - публична държавна и/или публична общинска собственост,
разположени на територията на община Попово, с асоциация по ВиК (чл. 198б, т. 2
ЗВ). Законът предоставя изключителна компетентност за промяна на граници на
обособените територии и членствения състав на АВиК на техните общи събрания
(чл. 198в, ал. 4, т. 7 ЗВ). Възникването и прекратяването на членственото
правоотношение на община Попово в АВиК-Търговище е пряка правна последица от решения, приети от
ОС на АВиК-Търговище и АВиК-Разград по чл. 198в, ал. 4, т. 138. Общински
съвет - Попово не е компетентен да приеме каквито и да е решения
по чл. 198г ЗВ, включително решения за промяна на границите на обособените
територии, избор на ВиК оператор, сключване на договор с ВиК оператор или друга
форма с разпореждане на ВиК актини - публична общинска собственост. На следващо
място законът не предвижда изрично, че община, която желае да се прехвърли от
една АВиК в друга, трябва да приеме решение като обжалваното. В случая обаче обжалваното
Решение обективира съгласието на общински съвет - Попово за извършване на промяна.
Действително не е изписано „променя границите на обособената територия“, но
това води до липса на възможност да се разбере действителната воля на органа
приел акта. Поради тази причина и
правните основания, посочени в него, са формулирани общо, до степен на нищожност както и поради липсата
на компетентност за вземане на решението.
Ответната страна не разполага с
предвидената в чл. 198г., т.1 ЗВ компетентност, тъй като условията на чл. 198б,
т.3 ЗВ не са налице.
Предвид на гореизложеното,
съдът намира, оспореното решение за издадено от некомпетентен орган, поради
което ще следва да бъде обявено за нищожно.
Разноски не се претендират
и настоящата инстанция не присъжда такива.
Воден от горното и на
основание чл. 172, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Търговище,
І - състав
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на решение № 311, прието с
протокол № 24/28.09.2017 г. на заседание на Общински съвет Попово.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на
страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.