РЕШЕНИЕ
№ 107
гр. , 15.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Л.Д.Б.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20231860200216 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от А. Т. М., ЕГН **********, адрес: град
***********, ул. „********“ № ****, вх. ***, ет. ***, ап.**, с която обжалва
наказателно постановление № 8139/ 19.04.2023 г. на Началник отдел
„Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска
и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, оправомощена
със Заповед № РД-11-246/ 31.03.2022 г. на Председателя на Управителния
съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на основание чл. 53, ал. 1,
т. 2, предл. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, му е
наложена „глоба“ в размер на 2 500 лева (две хиляди и петстотин лева) за
административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“, предл. 2 от ЗП,
във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „В“, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1,
предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС. Жалбоподателят моли обжалваното
наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно или да
бъде изменено като бъде намален размера на наложената „глоба“ към
1
минимума по закон. Жалбоподателят не претендира присъждане на разноски
по делото.
Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към
дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна
инфраструктура“, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор,
оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено
като законосъобразно, и претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение по делото.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО-П. не взема становище по
жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
На 20.03.2023 г. е съставен АУАН № 0009467 срещу жалбоподателя А.
Т. М., ЕГН **********, адрес: град ***********, ул. „********, за следното
нарушение: „На 20.03.2023 г., в 12.18 часа, на път I-6, км. 179, в посока гр.
София – гр. Пирдоп, А. Т. М. управлява и извършва превоз на товари с МПС с
четири оси с две управляеми оси марка Мерцедес, модел Актрос с рег. №
******* като водачът извършва превоз на фракция, без разрешение за
дейности в рамките на специалното ползване на пътищата /Разрешително/,
съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1-2 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на
МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. При направеното
измерване с техническо средство електронна везна за измерване на маса и
поосово натоварване на ППС, модел DFW-KR № 118844 и ролетка №
1302/18/ (5 м.), е констатирано следното: 1. При измерено разстояние между
осите 1.38 м., сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос на
МПС е 27.160 т. при максимално допустимо натоварване на оста 19 т.,
съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, буква „В“ от Наредбата, като превишаването е с
8.160 т.; Съгласно чл. 3, т. 2 от Наредбата, при при превишаване на
максимално допустимите норми по чл. 7, ППС е тежко. Измерените
параметри на превозното средство показват, че същото е тежко по смисъла на
чл. 3, т. 2 от Наредбата.“/л.12,л.22-л.23/ В АУАН е посочено, че с горното
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“, предл.
2 от ЗП, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „В“, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1,
2
т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС. Видно е от АУАН, че същия е връчен
срещу подпис на лицето А. Т. М., като няма отразени възражения в АУАН.
Към АУАН са приложени и следните писмени доказателства: копие от
свидетелство за управление на МПС на жалбоподателя, копие от
свидетелство за регистрация на товарен автомобил марка Мерцедес, модел
Актрос с рег. № *******, пътен лист, кантарна бележка./л.24-л.27/
Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление
№ 8139/ 19.04.2023 г. на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна
мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция
„Пътна инфраструктура“, оправомощена със Заповед № РД-11-246/
31.03.2022 г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура“, срещу А. Т. М., ЕГН **********, адрес: град ***********,
ул. „********, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на
АУАН № 0009467 от 20.03.2023г./л.8-л.11,л.17-л.20/ В наказателното
постановление е посочено, че: „На 20.03.2023г., в 12.18 часа, на път I-6, км.
179, в посока гр. София – гр. Пирдоп, А. Т. М. е управлявал и извършвал
превоз на товари с МПС с четири оси с две управляеми оси марка Мерцедес,
модел Актрос с рег. № *******, като водачът извършва превоз на фракция,
без разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на пътищата
/Разрешително/, съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1-2 от Наредба № 11 от
03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. При
направеното измерване с техническо средство електронна везна за измерване
на маса и поосово натоварване на ППС, модел DFW-KR № 118844 и ролетка
№ 1302/18/ (5 м.), е констатирано следното: 1. При измерено разстояние
между осите 1.38 м., сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща
ос на МПС е 27.160 т. при максимално допустимо натоварване на оста 19 т.,
съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, буква „В“ от Наредбата, като превишаването е с
8.160 т.; Съгласно чл. 3, т. 2 от Наредбата, при при превишаване на
максимално допустимите норми по чл. 7, ППС е тежко. Измерените
параметри на превозното средство показват, че същото е тежко по смисъла на
чл. 3, т. 2 от Наредбата.“ В наказателното постановление е посочено, че с
горното жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, буква
„а“, предл. 2 от ЗП, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „В“, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и
чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за
3
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и на основание чл. 53, ал. 1, т.
2, предл. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, му е наложена
„глоба“ в размер на 2 500 лева (две хиляди и петстотин лева).
Видно от заповед № РД-11-246/ 31.03.2022 г. на Председателя на
Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, че В.Б.А. -
Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна
инфраструктура“, е упълномощена да издава наказателни постановления на
физически и юридически лица за нарушения по Закона за пътищата и Закона
за движението по пътищата./л.28/
Видно от заповед № РД-11-247/ 31.03.2022 г. на Председателя на
Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, че Е. Л. С. – на
длъжност „инспектор“ е оправомощен да извършва контролни проверки на
ППС с чуждестранна и българска регистрация и контрол на транспортните
средства по отношение максимално допустима обща маса, осови
натоварвания и габаритни размери на ППС, и да съставя АУАН за нарушения
по Закона за пътищата и Закона за движението по пътищата./л.29,л.30/
От показанията на свидетелите Е. Л. С. – актосъставител и А. М. А. –
свидетел при проверката и при съставяне на акта, дадени в с.з. на 07.11.2023 г.
се установи, че те поддържат фактическите констатации, отразени в
АУАН./л.88,л.89/
По делото са представени и следните писмени доказателства:
Сертификат и Декларация за съответствие на Ролетка 1302/ 18 в съответствие
с Директива 2014/32/ЕС – копие в превод, 5 броя листа; заповед № РД-11-246/
31.03.2022 г.; заповед № РД-11-247/ 31.03.2022 г.; заповед № А-616/
11.09.2018 г. на ДАМТН – копие, 2 броя листа; заявление за последваща
периодична проверка на средствата за измерване, съгласно Наредбата за
средствата за измерване, подлежащи на метрологичен контрол /Д.В. бр. 98 от
2002 г./; удостоверение за одобрен тип средство за измерване; стикер за
преминала периодична проверка и др. за електронна везна DFW-KR №
118844 – копие, 17 броя листа./л.56-л.86/
Наказателното постановление № 8139/ 19.04.2023г. на Началник отдел
„Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска
и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, е връчено на
4
жалбоподателя А. Т. М. на 14.09.2023г., а жалбата против същото е изпратена
по пощата на 27.09.2023 г./л.15,л.16/
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на А. Т. М., срещу Наказателно постановление № 8139/
19.04.2023г. на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“
към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна
инфраструктура“, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се
явява частично основателна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство по издаване на
наказателното постановление, което се атакува, не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната му.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на
акта за установяване на административно нарушение. Същият е съставен от
компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на
чл. 42, чл. 43 и чл. 44 от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във
връзка с нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“, предл. 2 от ЗП, във връзка
с чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „В“, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от
Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС, е издадено от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха
нарушения на изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН.
Административнонаказателното производство е протекло в
законоустановените срокове, не са пропуснати съществени реквизити от акта
или наказателното постановление, което да обуслови незаконосъобразност на
крайния акт, достатъчно са конкретизирани обстоятелствата на нарушението,
както и мястото на извършването му.
По същество правилно е приложен и материалния закон – издаденото
наказателно постановление е за извършено от жалбоподателя нарушение на
чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“, предл. 2 от ЗП, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 5, б.
„В“, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от
03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като
на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 2 500 лева (две хиляди и
петстотин лева) по чл. 53, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ и чл.
5
53, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“,
предл. 2 от ЗП „За дейности от специалното ползване на пътищата без
разрешение се забраняват в обхвата на пътя и ограничителната строителна
линия движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства.“ В
разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „В“, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1,
предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ са регламентирани
допустимите максимални натоварвания на ос за ППС с допустими
максимални маси, движението на извънгабаритни и тежки ППС с
Разрешително по пътищата, отворени за обществено ползване, контрола и
проверките на извънгабаритни и тежки ППС от съответните служби на МВР и
Агенция „Пътна инфраструктура“. Установи се безспорно по делото, че
жалбоподателят е допуснал извършването на визираното нарушение ЗП и от
Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ – на 20.03.2023 г., в 12.18 часа, на път
I-6, км. 179, в посока гр. София – гр. Пирдоп, А. Т. М. е управлявал и
извършвал превоз на товари с МПС с четири оси с две управляеми оси марка
Мерцедес, модел Актрос с рег. № *******, като водачът извършва превоз на
фракция, без разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на
пътищата /Разрешително/, съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1-2 от Наредба
№ 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки
ППС, установеното натоварване оста на ППС е 27.160 т., при максимално
допустимо натоварване на оста 19 т., като превишаването е с 8.160 т. Съдът
счита, че законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал
отговорността на жалбоподателя за допуснатото нарушение. В НП е
посочено, че „глобата“ е наложена по чл. 53, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Закона за
пътищата /ЗП/ и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1,
т. 2, предл. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ „Наказват се с глоба от 1000 до 5000
лв., ако деянието не представлява престъпление, физическите лица, нарушили
разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви "в" и "г", т. 2, ал. 2 и ал. 5 и чл.
41 или които извършат или наредят да бъдат извършени следните дейности:
движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари без
разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя.“
Съдът счита, че наказващият орган не е съобразил в пълна степен
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН. Санкционната норма на чл. 53, ал. 1 от ЗП
предвижда за извършване на визираното административно нарушение да бъде
наложена „глоба“ от 1000 до 5000 лв. Административнонаказващия орган в
6
конкретния случай е наложил на жалбоподателя „глоба“ в размер на 2 500
лева (две хиляди и петстотин лева), което е средния размер на предвиденото в
закона. Не се обосноваха от въззиваемата страна обстоятелствата, взети
предвид от административнонаказващия орган при индивидуализацията на
наказанието. При индивидуализиране на наказанието съдът взе предвид, че
така наложеното наказание се явява завишено с оглед на факта, че
извършеното от жалбоподателя нарушение е за първи път (противното не бе
установено от административнонаказващия орган) и горното съставлява
смекчаващо отговорността обстоятелство. Съдът следва да вземе предвид, че
в административнонаказателната процедура не е установено имотното
състояние на жалбоподателя. Горното поражда необходимостта
административното наказание да се определи при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, съобразено с неустановеното имотно състояние
на жалбоподателя. Поради горното имуществената санкция следва да се
намали от 2 500 лева (две хиляди и петстотин лева) на 1000 лева (хиляда лева)
т. е. към минималния размер, в какъвто смисъл следва да се измени
обжалваното наказателно постановление. Настоящият съдебен състав намира,
че по този начин ще бъдат постигнати целите на административното
наказание, определени в чл. 12 от ЗАНН - да се предупреди и превъзпита
нарушителят към спазване на установения правен ред и да се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани, както и
изискването на чл. 27 от ЗАНН при определяне на наказанието да се отчита
винаги тежестта на конкретното нарушение, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, и имотното
състояние на нарушителя, както и обществената опасност и динамиката на
съответния вид административни нарушения.
Предвид изхода на делото и заявеното от жалбоподателя в с.з. на
07.11.2023 г., че не претендира разноски по делото, съдът не следва да
присъжда такива.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 8139/ 19.04.2023 г. на
Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция
7
„Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна
инфраструктура“, оправомощена със Заповед № РД-11-246/ 31.03.2022 г. на
Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, с
което на жалбоподателя А. Т. М., ЕГН **********, адрес: град ***********,
ул. „*********, на основание чл. 53, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Закона за
пътищата /ЗП/ и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, е наложена „глоба“ в размер на 2 500
лева (две хиляди и петстотин лева) за административно нарушение по чл. 26,
ал. 2, т. 1, буква „а“, предл. 2 от ЗП, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „В“, чл. 8,
ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на
МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като НАМАЛЯВА
размера на наложената „глоба“ от 2 500 лева (две хиляди и петстотин лева) на
1000 лева (хиляда лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
8