ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15078
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110112025 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от ЗАД „ФИРМА“ ЕИК: 11111, със седалище и адрес
на управление: АДРЕС, представлявано от МПИ. - Изпълнителен директор и КСВ срещу
ЗЕАД „ФИРМА“, ЕИК 1111111, представлявано от ТДК, НХС, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск –
допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023 г.
от 14.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от ЗАД „ФИРМА“ ЕИК: 11111, със седалище и адрес
на управление: АДРЕС, представлявано от МПИ. - Изпълнителен директор и КСВ срещу
ЗЕАД „ФИРМА“, ЕИК 1111111, представлявано от ТДК, НХС, със седалищще и адрес на
управление: АДРЕС с която се иска да бъде установено, че ответника дължи на ищеца
сумата в размер 2109.69 лв. (две хиляди и девет лева и шестдесет и девет стотинки)
главница- незаплатен остатък от регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ и „Злополука" на МПС“ с полица
№0306X0347583 и разходи по ликвидационната дейност поради настъпило ПТП на
10.07.2018 г. по вина на водач на автомобил „Рено“, с рег. №ДКН, застрахован по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника, с
включени ликвидационни разноски в размер на 15.00 лв., както и мораторната лихва върху
главницата за период 24.11.2019г. до 24.11.2022г в размер на 642.88 лв. (шестстотин
1
четиридесет и два лева и осемдесет и осем стотинки), ведно със законната лихва за периода
от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, до датата на
окончателно изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. №64248/2022 г. на СРС, 46 състав.
Твърди се, че на 10.07.2018г., около 13:45 часа, в гр. София, на бул. ИГ“, в посока
на движение към бул. „Б“ е реализирано ПТП с лек автомобил марка „Рено“, с рег. №ДКН,
който при извършване на маневра „смяна на лентите“, без да остави достатъчно разстояние
от правомерно движещ се пред него МПС и блъска в задната част, лек автомобил марка
„Тойота“, модел „Авенсис“ с рег. № ДКН. ПТП-то е документирано с ДКП, подписан на
мястото на инцидента от двамата водачи, с което се съгласяват за механизма на ПТП и
размера на видимите увреждания по автомобилите. Поддържа се, че за увредения л. а. марка
„Тойота“, модел „Авенсис“ с рег. № ДКН, собственост на И. В. П. е сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” със ЗАД „ФИРМА”,
Клауза - „П“ - Пълно каско, с полица № 0306X0347583/08.12.2017г. и период на
застрахователното покритие 13.12.2017г.- 12.12.2018г. Било подадено уведомление за щета
по застраховка „Каско” на МПС, била образувана ликвидационна преписка (щета) №
10018030119663, застрахованият лек автомобил е огледан от експерти на застрахователното
дружество, като са описани повредите, причинени в резултат на горепосоченото ПТП.
В изпълнение на застрахователния договор, ЗАД „ФИРМА“, възлага на
автосервиз „Авто Тоци“, ЕООД, извършването на ремонта на автомобила. С оглед на
представена в дружеството фактура №21979/30.08.2018г., издадена от доставчик на резервни
части „АГС Партс“ ЕООД, за сумата от 575.43 лв. и фактура №7310/11.10.2018г„ издадена
от автосервиз „Авто Тоци“ ЕООД, за сумата от 1835.08 лв. размера на обезщетението е
определен и признат на стойност 2410.51 лв.
Сочи се, че с платежно нареждане №П13076480/08.10.2018г. ЗАД „ФИРМА“
изплаща застрахователно обезщетение, в полза на доставчика на резервни части, сума в
размер на 575.43 лв. С платежно нареждане №П13343458/14.11.2018г. ЗАД „ФИРМА“
изплаща застрахователното обезщетение, в полза на автосервиза, отстранил щетите по
автомобила, сума в размер на 1835.08 лв., като са извършени ликвидационни разноски по
щетата, в размер на 15.00 лв., като общата сума е в размер на 2425.51 лв.
Твърди се, че съгласно чл. 411, от Кодекса за застраховането, ЗАД „ФИРМА”,
като застраховател по имуществена застраховка „Каско” на МПС, клауза „П“ - Пълно Каско,
след изплащане на застрахователно обезщетение встъпва в правата на увредения срещу
причинителя на вредата или неговия застраховател по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. При настъпване на ПТП-то, виновният
водач е декларирал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
сключена със ЗЕАД „ФИРМА“.
Сочи се, че ищецът е поканил ответника с писмо - покана с изх. № Л-8392 от
19.11.2018 г., получено на 22.11.2018г. да заплати сумата, като след изтичане на срока за
доброволно изпълнение ответника изпада в забава на основание чл.84, ал.2 ЗЗД. Лихвата за
забава за периода 24.11.2019г. до 24.11.2022г. е в размер на 642.88 лв., изчислена с помощта
2
на електронния калкулатор на НАП.
Претендират се разноски.
Посочена е банкова сметка на ЗК „ФИРМА“ АД в Ю АД - кл. Варна IBAN : BG
************** , BIC : BPBIBGSF.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допуснат разпит на един свидетел при режим на призоваване, а
именно – И. В. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес: АДРЕС, с тел. №**********, като
водач на пострадалото МПС, който ще уточни обстоятелствата относно настъпването на
ПТП, мястото, механизмът на произшествието, както и наличието и вида на настъпилите
видими повреди на процесното МПС.
В случай че се оспорва механизма, причинно- следствената връзка между
процесното ПТП и/или стойността на щетите, и нанесената имуществена вреда на л.а. лек
автомобил марка „Тойота“, модел „Авенсис“ с рег. № ДКН, се иска да бъде назначена
съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение относно:1. Какъв е
механизмът на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие (ПТП), съгласно
ДКП, уведомление по щета и останалите документи по щетата - по какъв начин е станало
ПТП и кои части на л. а. лек автомобил марка „Тойота“, модел „Авенсис“ с рег. № ДКН са
били увредени?; 2. Налице ли е причинно-следствена връзка между установения
механизъм на ПТП и щетата, която е нанесена на лек автомобил марка „Тойота“, модел
„Авенсис“ с рег. № ДКН?; 3. Вид и степен на увреждане на лек автомобил марка „Тойота“,
модел „Авенсис“ с рег. № ДКН и средствата, необходими за ремонтирането им по средни
пазарни цени?
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор.
Не се оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение
между ответника и собственика на МПС марка „Рено“, с рег. № ДКН по силата на
застрахователна полица, както и, че ответното дружество извънсъдебно на 13.12.2018г. е
платило сумата от 315 лева за увредената задна броня на увредения автомобил,
Сочи се за останалите увредени елементи, че същите не са в причинно следствена
връзка с процесното ПТП.
Твърди се, че са налице обстоятелства, които изключват вината на Н. В., в
качеството му на водач на застрахованото при ответника МПС. Оспорва се механизма на
ПТП и вината на водача Н. В. за настъпването му. Оспорвам се изобщо да е настъпило ПТП
при описания в исковата молба механизъм и участници. Оспорват претендираните вреди по
МПС марка „Тойота“ с рег. № ДКН да са в резултат на това произшествие освен увредата
на задна броня
Поддържа се, че не водачът на застрахованото при ответника МПС не е спазил
необходимата дистанция, а именно обратното: водачът на л.а. марка „Тойота“, с рег. № ДКН
внезапно е спрял без причина своя автомобил.
3
Сочи се, че представения Двустранен констативен протокол за ПТП не разполага
с материална доказателствена сила
Твърди се наличие на съпричиняване от страна на водача на л.а. марка „Тойота“ с
рег. № ДКН - И. П.. твърди, се че водачът на л.а. марка „Тойота“ с рег. № ДКН - И. П. е
съпричинил вредоносния резултат, като се е движел с несъобразена с пътния участък
скорост, нарушавайки разпоредбата на чл.21 от ЗДвП.
Поддържа се, че заплатените суми не са в пряка причинно - следствена връзка с
твърдяното ПТП.
Сочи се, че ищцовото дружество е определило и заплатило обезщетение за
увреденото МПС, застраховано по имуществена застраховка „Автокаско“ при него, в
завишен размер, които не съответства на средните пазарни цени, по които то е могло да
бъде отремонтирано или заплатено.
Претендират се разноски.
Иска се да бъде допуснат до разпит водача Н. В., с адрес: гр. Белене, тел.
*********. за обстоятелствата и причините за ПТП, както и други такива във връзка с
механизма на ПТП, и поведението на другия водач по време на пътния инцидент.
Поставят се допълнителни въпроси към експертизата: Каква е била
хоризонталната и вертикална маркировка в района на ПТП?; Какво е било състоянието на
пътната настилка /пътно платно/ съгласно атмосферните условия?; С каква скорост са се
движили двата автомобила преди и в момента на настъпване на ПТП. За определяне на
скоростите, вещото лице да води от деформациите по двата автомобила.;Къде по дължината
и ширината на пътното платно е настъпил ударът между двата автомобила. За определяне на
мястото на удара между двата автомобила вещото лице да се води и от събрания
доказателствен материал Да се начертае мащабна скица на местопроизшествието?;В кои
части на автомобилите е бил първоначалния удар?;Предотвратим ли е бил ударът между
двете МПС- та? Ако да, при какви условия?;Освен задна броня, другите увреди биха ли
могли да се получат от установения механизъм на ПТП?
По доказателствата:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и
следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Искането за на съдебна автотехническа експертиза е допустимо, относимо и то би
изяснило правнорелевантни факти по спора.
Същото се отнася и да искането за разпити на свидетели, като същите следва да бъдат
разпитани по делегация, с оглед извършената служебна справка в ЕИСС за постоянен и
настоящ адрес на свидетелите
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ
Безспорно по делото е
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на
4
автомобил марка „Тойота“ с рег. № ДКН по имуществена застраховка „Каско на МПС” със
ЗАД „ФИРМА”, Клауза - „П“ - Пълно каско, с полица № 0306X0347583/08.12.2017г. към
10.07.2018г.,
-наличието на валидна застраховка „гражданска отговорност“ с ответника към
10.07.2018г. по отношение на лек автомобил марка „Рено“, с рег. №ДКН,
- заплащане от застрахователя по имуществена застраховка „Каско“ на сумата в
общ размер от 2425.51 – застрахователно обезщетение за резервни части и доверен сервиз,
- заплащането от ответното дружество на ищцовото такова извънсъдебно на
13.12.2018г. сумата от 315 лева за увредената задна броня на увредения автомобил,
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи възникването на вреди именно от процесното
увреждане - ПТП на 10.07.2018 г., техният размер, причинно – следствената връзка между
деянието и вредите, чието репариране се иска
В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на посочените от ищеца и ответника въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 800 лева от които 300 лева, вносими от ищеца
по делото в седмодневен срок и 500 лева, вносими от ответника по делото в седмодневен
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
свидетеля И. В. П. с ЕГН **********, с адрес за призоваване: АДРЕС с тел. №**********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен
депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на Районен съд –Б в размер на
50 лв.
УКАЗВА на ответника, в случай, че поддържа искането си за разпит на
свидетеля Н. В. в 7-дневен срок да посочи три имена и адрес за призоваване на свидетеля/ в
гр. Белене има повече от един административен адрес и посочването само на населено място
5
прави призоваването невъзможно/ или ЕГН за извършване на служебна справка за
призоваването му.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Ако
страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Център по спогодби и
медиация към СРС /гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204, тел. 02 8955 423/ или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
/http://mediator.mjs.bg/.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6