Определение по дело №51/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 март 2011 г.
Съдия: Надя Узунова
Дело: 20101200900051
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 5 февруари 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

658

30.09.2009 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

09.30

Година

2009

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Деян Георгиев Събев

Кирил Димов Йорданка Янкова

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Кирил Митков Димов

Въззивно частно наказателно дело

номер

20095100600162

по описа за

2009

година

Производството е по чл.270, ал.3, във вр. с чл.345 от НПК.

С определение № 59/18.09.2009 г. постановено от Кърджалийския районен съд по НОХД № 217 по описа за 2009 г. на същия съд е изменена мярката за неотклонение по отношение на подсъдимата Зорница Владимирова Димитрова, с ЕГН ********** от “задържане под стража” в “гаранция в пари” в размер на 7000 лв.

Недоволна от така постановеното определение е останала частната жалбодателката Зорница Владимирова Димитрова от гр.Димитровград, която го обжалва като незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалния и процесуален закон. В жалбата си сочи, че за заседанието на 10.09.2009 г. представила доказателства, че по същото време била в съдебно заседание в РС – Хасково. Представила и доказателства, че всички документи предала на упълномощения от нея адвокат, който не бил призован за нито едно от заседанията и това било причината да не бъдат представени доказателства. За заседанието на 18.09.2009 г. упълномощеният от жалбодателката адвокат също не бил призован и делото се гледало в негово отсъствие. Сочи, че при налагането на мярката за неотклонение липсвали мотиви в определението на съда, което било съществено процесуално нарушение и основание за отмяната й. Допълнителен довод за отмяната на мярката било обстоятелството, че същата била несъразмерно тежка спрямо обществената опасност на дееца и деянието. Видно от характеристичната справка жалбодателката не била определена като лице с висока степен на обществена опасност. Работела като адвокат, имала постоянен личен и служебен адрес и представлявала клиентите си по дела, за което приложила справка. Обвинението против нея било с материални измерения в размер на 300 лв., които били възстановени преди повдигане на обвинението. Наложената мярка била необосновано висока и не кореспондирала с тежестта на обвинението. Твърди, че за нея било практически невъзможно да внесе определената гаранция, което представлявало отказ от правосъдие и това ще я лиши от правото й да работи до 29.10.2009 г., за която дата било насрочено следващото заседание на съда. Излага съображения, че мярката била изменена при нарушение на съдопроизводствените правила – без редовно призоваване на защитника, при наличие на обективни причини за неявяването й, при липса на мотиви и при явна несправедливост на определения размер, спрямо обществената опасност на дееца и деянието. Моли съда да отмени определението на Кърджалийския районен съд и да потвърди първоначалната й мярка “подписка”.

Окръжният съд, след като обсъди данните по НОХД № 217/2009 г. по описа на РС – Кърджали, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от частната жалбодателка, констатира:

Частната жалбата е частично основателна.

Наказателното производство по НОХД № 217/2009 г. по описа на РС – Кърджали е образувано по обвинителен акт на РП – Димитровград против Зорница Владимирова Димитрова от гр.Димитровград, за извършени престъпления по чл.206, ал.1 от НК и чл.209, ал.1 от НК. В съдебното заседание, насрочено за 25.06.2009 г. подсъдимата, редовно призована, не се е явила, поради което е постановено принудителното й довеждане и делото е насрочено за 10.09.2009 г. За тази дата подсъдимата била редовно призована, като призовката за съдебното заседание й е била връчена лично на 02.07.2009 г. Във връзка с постановеното принудително довеждане на подсъдимата била изготвена докладна записка рег. № 1205/10.09.2009 г. на ОЗ “Охрана” – гр.Хасково, от която се установява, че на 10.09.2009 г. сутринта гл. Полицай Димчо Митев – мл. Инструктор при ОЗ “Охрана” – гр.Хасково посетил адрес гр.Димитровград, ул.”Патриарх Евтимий” № 8-А-20, като лицето Зорница Владимирова Димитрова не била открита, същата отсъствала от дома си, поради което принудителното й довеждане не било осъществено. В съдебно заседание на 10.09.2009 г. Зорница Димитрова не се явила, поради което с протоколно определение на съда била изменена мярката й за неотклонение от “подписка” в “задържане под стража”. От представената служебна бележка, изд. от РС – Хасково се установява, че на 10.09.2009 г. в 09.15 часа Зорница Димитрова се е явила в съда в качеството си на процесуален представител по гр.д. № 1284/2009 г. по описа на РС – Хасково.

При тези данни, обосновано и правилно Кърджалийският районен съд е изменил мярката за неотклонение на подсъдимата Димитрова от “задържане под стража” в по-лека такава, а именно “гаранция в пари”. Обосновано и правилно е било и изменението на мярката от “подписка” в “задържане под стража” поради неявяване на подсъдимата за съдебно заседание на 10.09.2009 г. без уважителна причина. За това заседание Димитрова е получила призовка още на 02.07.2009 г., като преди това е постановено принудителното й довеждане. Подсъдимата е имала достатъчно време от получаването на призовката до съдебното заседание, през което да отложи поети от нея дела като адвокат или да преупълномощи друг адвокат с цел да не накърни интересите на своите доверители. Същевременно явяването в съдебно заседание като адвокат в друг съд не е уважителна причина за неявяването на подсъдимата. Както бе посочено, Димитрова е имала възможност да отложи делото или да преупълномощи друг адвокат. На следващо място, установява се от данните по делото, че Димитрова има постоянен адрес както и, че не е налице опасност същата да се укрие или извърши престъпление. Това обуславя изменението на мярката “задържане под стража” в по-лека, а именно “гаранция в пари”. При определяне на размера на гаранцията, обаче Кърджалийският районен съд не е взел предвид имущественото положение на обвиняемата, така както изисква разпоредбата на чл.61, ал.2 от НПК. Очевидно определената от първоинстанционния съд гаранция в размер на 7000 лв. не съответства на имущественото състояние на Димитрова. Същата работи като адвокат в гр.Димитровград, вдовица е и размерът на така определената й гаранция не би постигнал целите на мярката за неотклонение, визирани в разпоредбата на чл.57 от НПК. С оглед изложеното определената мярка за неотклонение “гаранция в пари” следва да бъде в размер на 300 лв. Така определеният размер на мярката за неотклонение е съобразен с имущественото положение на подсъдимата и би постигнал целите на мярката за неотклонение – да се попречи на подсъдимата да се укрие или да извърши престъпление. Първоначално определената мярка за неотклонение “подписка” не е изпълнила целите си, предвид неявяването на подсъдимата в две съдебни заседания без уважителна причина, поради което определянето на такава мярка е необосновано, а искането на частната жалбодателка в тази част е неоснователно. Като е определил мярка за неотклонение “гаранция в пари” в размер на 7000 лв., Кърджалийският районен съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде изменено в частта му относно размера на гаранцията, който да бъде намален от 7000 лв. на 500 лв.

Неоснователни са доводите, изложени от частната жалбодателка относно наличието на съществени нарушения на процесуалните правила. Така, към определението на Кърджалийския районен съд са изложени мотиви, които обосновават съдебния акт. Разбира се, тези мотиви са изготвени отделно от определението, но за това няма пречка предвид разпоредбата на чл.308 от НПК. Що се отнася до непризоваването на защитника на подсъдимата, то това обстоятелство е ирелевантно за определяне на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимата. Освен това мярката за неотклонение е била изменена поради неявяване на Димитрова, а не поради отсъствието на нейния защитник. Представените от частната жалбодателка призовки, получени от същата в качеството й на адвокат не касаят датата на съдебното заседание – 10.09.2009 г., на която подсъдимата не се е явила, а други дати, поради което са неотносими към делото и съдът не ги обсъжда.

Имайки предвид изложеното, следва да се постанови определение, с което да бъде изменено определение № 59/18.09.2009 г. постановено от Кърджалийския районен съд по НОХД № 217 по описа за 2009 г. на същия съд, в частта относно размера на определената на подсъдимата Зорница Димитрова мярка за неотклонение “гаранция в пари”, като същият бъде намален от 7000 лв. на 500 лв.

Ето защо и на основание чл.270, ал.4, във вр. с чл.345, ал.1 и 3, във вр. с чл.334, т.3 от НПК, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗМЕНЯ определение № 59/18.09.2009 г. постановено от Кърджалийския районен съд по НОХД № 217 по описа за 2009 г. на същия съд, с което е изменена мярката за неотклонение по отношение на подсъдимата Зорница Владимирова Димитрова, с ЕГН ********** от “задържане под стража” в “гаранция в пари” в размер на 7000 лв., В ЧАСТТА относно размера на определената мярка за неотклонение “гаранция в пари”, като НАМАЛЯВА същия от 7000 лв. на 500 лв.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.

Председател:

Членове:1. 2.