№ 3402
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110174725 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. А.
С., която съдът намира, че отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея
искове са допустими.
Ответникът е подал лично становище във връзка с депозираната искова, молба в
която излага твърдения, че по споразумение от 24.09.2020 г. между страните, чийто предмет
са процесните вземания са извършени плащания.
В срока по чл. 131, ал. 1, назначеният от съда процесуален представител на ответника
по реда на чл. 21, т. 3 ЗПП депозира отговор на исковата молба.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да взема становище по твърденията на
ответника за извършени плащания по споразумението от 24.09.2020 г., като посочи признава
ли извършени от ответника плащания, в какъв размер, за погасяване на кои вземания са
отнесени плащанията, както и същите съобразени ли са при определяне размера на
настоящото исково претенция.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Отлага произнасянето по искането на ищеца за назначаване на СТЕ И ССчЕ за
първото по делото открито съдебно заседание, след като изслуша становището на страните
във връзка с доклада.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 52301/2021 год. по описа на СРС, 65 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание, с
писмена молба с препис за ответника да вземе становище по твърденията на ответника за
извършени плащания по споразумението от 24.09.2020 г., като посочи признава ли
извършени от ответника плащания, в какъв размер, за погасяване на кои вземания са
отнесени плащанията, както и същите съобразени ли са при определяне размера на
настоящото исково претенция.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д. № 52301/2021 год. по описа на СРС, 65 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач на ищеца в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ
експертиза за първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището
на страните по проекта за доклад.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.03.2023 год. в 10,50часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – помагач на ищеца – препис и от
исковата молба и приложенията към нея.
ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД :
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу М. А. С. с
искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че дължи на ищеца следните суми,
а именно сумата в размер на 948,32 лева, представляваща стойността на потребена
топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от
08.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата в размер на 143,35 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2019 г. до 26.08.2021 г., сумата в размер на 11,94 лева, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законната лихва от 08.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както
и сумата от 1,65 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.12.2019 г. до 26.08.2021 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д. № 52301/2021 год. по описа на СРС ,65 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, ул. „Черковна“ № 105, вх. В, ет. 4, ап. 16 с аб. № 201663
топлинна енергия, като ответникът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение, като в края на
отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото
2
разпределение на ТЕ в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията
като твърди, че ответникът е изпаднала в забава. Претендира разноски.
Ответникът, чрез назначения от съда процесуален представител по реда на чл. 21, т. 3
ЗПП, депозира отговор в законоустановения срок. Оспорва облигационната връзка между
страните, както и качеството клиент на топлинна енергия. Навежда възражение за изтекла
погасителна давност за част от претендираните вземания. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните
за процесния имот и период, че е доставил топлинна енергия и нейната стойност, а за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена и на предоставената
услуга дялово разпределение в претендирания размер.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже и
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже плащане на
дължимата цена.
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3