Р Е Ш Е Н И Е №...
гр.Враца,13.07.2016 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд търговско отделение в
закритото заседание на
13.07.2016 год. в състав:
Председател:Радослава Симеонова
в присъствието на:
прокурора секретар
като разгледа докладваното от съдията Радослава Симеонова
търговско дело N46 по описа за 2015 год.
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е за поправка на очевидна фактическа грешка,допусната в постановеното по делото
съдебно решение.Има правното си основание в чл.247 ал.1 и 3 ГПК.
С писмо входирано във Врачански окръжен съд
на 29.06.2016 год. с вх.№5442,в изпълнение на разпореждане на Зам.Председателя
на САС,е върнато цялото производство по т.д.№46/15 по описа на ВрОС-за администриране.САС е приел,че във въззивната жалба има инкорпорирано искане с правно основание чл.247 ГПК,по което компетентен да се
произнесе е Врачански окръжен съд.
С
Разпореждане №269 от 29.06.2016 год.съдът указа на „ТЕХКЕРАМИК-М"ООД,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление :
гр.Мездра,ул.”Боденско шосе”, представлявано от управителя В. П. Х. с адрес за
призоваване:гр.София,партер чрез адв.А.Т.-САК,на
посочения с молба от 11.05.2016 год. съдебен
адрес,че в едноседмичен срок от връчване на разпореждането следва да вземе
становище по инкорпорираното
във въззивната жалба искане с правно основание чл.247
ГПК,по което компетентен да се
произнесе е Врачански окръжен съд.С молба вх.№5778 от 11.07.2016 год.е
изпълнено указанието на съда и заявено становище за произнасяне на съда по реда
на чл.247 ГПК.
Указа
на В.Н.Х.,гражданин на САЩ,роден на ***,с постоянен адрес :Лагуна Хилс,Спетед Пони Лн№25441 ,
СА92653,САЩ,чрез адвокат Д. И. и адвокат А.У.,членове на САК,с адрес на
дейността, гр.София,бул."Христо Ботев"№28,ет.4, че в
едноседмичен срок от връчване на разпореждането следва да вземе становище по инкорпорираното във въззивната жалба искане
с правно основание чл.247 ГПК,по което компетентен да се произнесе е Врачански окръжен съд.
С
молба вх.№5846 от 13.07.2016 год. е изпълнено указанието на съда и заявено
становище,че диспозитива на решението ,следва да бъде поправен и конкретно да
се поправи диспозитива,че е отхвърлен иск с правно основание чл.55,ал.1,предл.2
от ЗЗД.
При
изложеното по-горе съдът приема,на основание чл.247 ал.3 ГПК,че не е необходимо
да призовава страните в открито съдебно заседание.
От
фактическа и правна страна се установява следното:
Видно
от определението на съда по чл.374 ГПК и от страница 2 на процесното
решение,съдът е приел правна квалификация на
предявения иск по чл.55,ал.1,хипотеза-връщане при неосъществено
основание/предложение 2 на чл.55,ал.1 от ЗЗД/.На страница последна от мотивите
на решението си,е записал"Липсата на осъществен фактически състав на
неосъщественото основание води до неосъществяване на хипотезата на съответната разпоредба на закона,която
представлява правното основание на иска и същият следва да бъде отхвърлен.На
стр.14 от решението си,съдът е посочил,че се налага правния извод,че:"не е
налице фактическия състав на неоснователно обогатяване при неосъществено
основание".
В
диспозитива на решението на ред 7,е
записано предл.3.
При тези фактически констатации,съдът намира,че в случая е налице допусната в
съдебното решение,като външно изразяване в писмения текст на диспозитива на решението, очевидна фактическа грешка,при
изписване на правното основание на иска,който се отхвърля:чл.55,ал.1
предложение 3 вместо чл.55,ал.1 предложение 2-ро ЗЗД.
С
оглед на изложените съображения,следва да бъде поправена допуснатата очевидна
фактическа грешка,като в диспозитива на
съдебното решение ред 6 и 7 от горе надолу,следва да се чете "иска основан
на чл.55,ал.1-предложение 2-ро ЗЗД".
Мотивиран от изложеното ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И :
ПОПРАВЯ допусната очевидна фактическа грешка в
диспозитива на постановеното по делото съдебно решение,изразяваща се в
изписване на правното основание на иска,който се отхвърля:чл.55,ал.1
предложение 3 като в диспозитива на
съдебното решение ред 6 и 7 от горе надолу,следва да се чете "иска основан
на чл.55,ал.1-предложение 2-ро ЗЗД".
РЕШЕНИЕТО за поправка на очевидна
фактическа грешка може да бъде обжалвано пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в
двуседмичен срок от връчването му на страните,на основание чл.247 ал.4 ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: