Решение по дело №783/2017 на Районен съд - Ямбол

 

           РЕШЕНИЕ

№ 12/10.1.2018 г.                             10.01.2018 год.                               гр.Ямбол

                                 

                           в името на народа

 

Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в публично заседание, в следния състав:

                                                                                           Председател: Г. Василев

                                                                                

                                                             Съдебни заседатели:1.……………............

 

                                   2.…………………...

 

Секретар Р.В.

Прокурор ………………

като разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев

АНД № 783/2017 г. по описа на ЯРС за 2008, за да се произнесе  взе  предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на Г.Х.А. *** против наказателно постановление/НП/ № 17 – 3392 -000332/22.05.2017 г. на началника на РУ ”Тунджа” – Ямбол при ОД на МВР -Ямбол, с което за нарушаване на чл.174, ал.3 и чл.100, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, на основание чл.174, ал.3 и чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС в размер на 2000 лв. и 24 мес., и в размер на 10 лв.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично в с.з. с упълномощен адвокат. Пледира чрез процесуалния си представител за отмяна на НП, т.к. контролният и наказващия органи не са били надлежно оправомощени да съставят АУАН и НП. Навеждат се и доводи, че административното нарушение е извършено от друго неустановено по делото лице с друг автомобил, а не от жалбоподателя.

Вьззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

 

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

 

На 04.05.2017 г. на жалбоподателя е съставен АУАН от св.И.П. – *** в РУ “Т.“ - Ямбол при ОД на МВР - Ямбол, затова че на 04.05.2017 г., около 02.10 ч., в *** е управлявал л.а.”БМВ 740 ИА”, негова собственост, с ДК № У 66 87 АС, и след като жалбоподателят спрял до дома си, при извършена проверка  от полицаите от дежурния наряд на РУ “Т.“ - Ямбол при ОД на МВР - Ямбол – свидетелите П.Х. и Б.П. –, отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с инв.№ ARDN – 0092, определящо съдържанието на алкохол в кръвта, чрез измерването му в издишвания въздух. При проверката полицаите установили, също, че жалбоподателят не носил СУМПС и контролен талон. Бил издаден талон за медицинско изследване, който водачът получил, но не изпълнил. От л.а. на жалбоподателя при извършване на проверката слязъл и негов роднина по сватовство – Д. Д..    

Св.И.П. съставил АУАН за извършените нарушения на ЗДвП в  присъствието на жалбоподателя и свидетелите П.Х. и Б.П., след което връчил акта на Г.А., който го получил, отбелязвайки в него, че има възражения с думата: „Да“.

На 22.05.2017 г. началникът на РУ “Т.“ - Ямбол при ОД на МВР -Ямбол изготвил НП, с което наложил на жалбоподателя горепосочените административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът допусна до разпит като свидетел по искане на адвоката на жалбоподателя лицето Г. Д..

Съдът кредитира показанията на свидетелите - полицаи, които добросъвестно са изпълнявали служебните си задължения и не са заинтересовани от изхода на делото. Техните показания са логични, последователни и непротиворечиви, изцяло кореспондиращи с писмените доказателства по делото - АУАН, НП, заповеди за прилагане на ПАМ-ки, ДЗ, талон за медицинско изследване, заповеди на Министъра на МВР, разпечатки на GPS координатите на патрулния автомобил на 04.05.2017 г. в ***, обяснения/писмена декларация/ от Д. Д. - приети прочетени и предявени на страните и част от свидетелите от сьда на основание чл.283 и чл.284 от НПК.

Съдът не кредитира показанията на св.Г. Д., че на 04.05.2017 г., около 02.00 ч. е видял пред дома му жалбоподателя и Д.Д.в, като преди това го изпреварил л.а. „БМВ“, т.к. в тази част показанията му се оборват от свидетелите -полицаи, разпечатката на GPS координатите на патрулния автомобил на 04.05.2017 г. ***, както и от обясненията/писмена декларация/ от Д. Д.. При разпита си очевидците на административното нарушение не сочат да са видели и друг л.а., а от обяснението на Д.Д./което макар да няма процесуална стойност/ е видно, че св.Г.Д. не е минавал с автомобила си покрай дома на жалбоподателя. Такива факти не се сочат като възражение при предявяване на АУАН от жалбоподателя. Не е направено такова възражение и по чл.44 от ЗАНН, поради което съдът не приема за достоверни само във визираната по-горе част показанията на св.Г.Д..

   

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

          Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право да обжалва НП. Разгледана по сьщество жалбата е неоснователна по следните сьображения:

АУАН и НП са законосъобразно издадени, в съответствие с императивните норми, визирани в ЗАНН.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателят умишлено е извършил първото нарушение/по т.1 от НП/, а второто нарушение/по т.2 от НП/ е осъществено поради проявена небрежност, по правилно посочените от контролния и наказващия органи материални разпоредби от ЗДвП.

Наказващият орган законосъобразно е посочил административно -наказателните разпоредби, по които следва да бьде ангажирана административно - наказателната отговорност на нарушителя. Категорично се установява, че на процесната дата именно жалбоподателят е управлявал процесното МПС, не носейки посочените в чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП документи. Бил е последван от полицейските служители П.Х. и Б.П. с патрулния автомобил. По-късно св.И.П. е искал да извърши проверка за употреба на алкохол с техническо средство, която проверка жалбоподателят отказал. При проверка на документите на водача било установено и второто нарушение, отразено в АУАН и НП. Бил издаден талон за медицинско изследване, който водачът получил, но чието предписание не изпълнил.

Не могат да бъдат споделени доводите, изложени в жалбата и в пледоариите процесуалния представител на жалбоподателя, че няма извършени административни нарушения, защото е установено от кредитираните от съда доказателствени материали, че жалбоподателят преди да застане пред дома си на процесния ден и час е управлявал преди това собствения си л.а., така че е следвало да изпълни разпореждането на полицейския служител, който е искал да му извърши проверка за употреба на алкохол с техническото средство и да носи СУМПС и контролния талон към него. В случая е ирелеватно дали жалбоподателят е употребил или не е употребил алкохол. Не могат да бъдат споделени и изводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че контролният и наказващият органи не са били компетентни да съставят АУАН и да издават НП, защото след извършените промени в ЗДвП не е имало издадена заповед на министъра на МВР. Видно от приложените по делото заповеди на министъра на МВР, към момента на констатиране на административното нарушение  на 04.05.2017 г., и контролните органи, и наказващия орган са надлежно оправомощени със Заповед № 8121з-748/24.06.2015 г., която заповед като административен акт е действала легално до издаването на Заповед № 8121з-746/01.06.2017 г. на министъра на МВР. Посочената първа заповед изрично е уреждала компетенциите на контролните органи и наказващия орган, и посочените от адвоката на жалбоподателя последващи промени на ЗДвП не водят до отнемане на правомощия или предоставянето на нови правомощия на органите за контрол и наказващия орган, касаещи извършената проверка на жалбоподателя, поради и което Заповед № 8121з-748/24.06.2015 г. на министъра на МВР напълно законно е уреждала правомощията на процесните органи. В тази връзка и контролният, и наказващият органи законосъобразно са издали и АУАН, и НП.     

При налагане на наказанията глоба и лишаване от право да се управлява МПС, наказващият орган е приложил правилно разпоредбата на чл.27, ал.1 от ЗАНН, съобразявайки размера на санкциите с тяхната нормативна установеност по чл.174, ал.3 и чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП. Размерът на наказанията е абсолютно определен – по т.1 от НП - глоба и лишаване от право да управлява МПС в размер на 2000 лв. и 24 мес. и по т.2 от НП – глоба в размер на 10 лв., и не може да се изменя/намалява или увеличава/.

          По гореизложените съображения сьдьт счита, че НП следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно. С така определените наказания ще се постигнат целите на наказанието, посочени в чл.12 от ЗАНН.

 

          Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, сьдьт

 

                                                  Р     Е     Ш     И     :

 

          ПОТВЬРЖДАВА НП № 17 – 3392 - 000332/22.05.2017 г. на началника на РУ ”Тунджа” – Ямбол при ОД на МВР - Ямбол, с което на Г.Х.А. ***, ЕГН: ********** за нарушаване на чл.174, ал.3 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.3 и чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП, и чл.53 от ЗАНН са наложени административни  наказания  глоба и лишаване от право да управлява МПС в размер на 2000/две хиляди/лв. и 24/двадесет и четири/месеца, и в размер на 10/десет/лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                                              Районен сьдия: