Номер 5407.10.2020 г.Град
Окръжен съд – СливенВтори въззивен граждански състав
На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мария Я. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
Секретар:Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Я. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20202200500511 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Въззивникът ГДПБЗН – МВР със седалище гр. София, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Процесуалният представител ст. юриск. Стойкова в писмена молба
заявява, че е редовно призована, няма да се яви в днешното съдебно заседание
и моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Въззиваемият К. М. М. , редовно призован, не се не се представлява.
Процесуалният му представител адв. Попов в писмено становище
заявява, че моли да се даде ход на делото и че няма да се яви за с.з., тъй като
спазва препоръките на административния ръководител на съда във връзка с
епидемиологичната обстановка в страната.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно.
Обжалвано е решение № 688/15.07.2020 г. по гр.д. № 266/2020г. на
1
Сливенския районен съд, с което съдът е осъдил въззивника да заплати на К.
М. М. , ЕГН **********, от гр.Шивачево, ул.“Цвятко Радойнов“, № 8 сумата
от 1032.92 лв., представляваща дължимо и незаплатено допълнително
възнаграждение за положен от ищеца 134 ч. извънреден труд за периода от
01.05.2018 г. до 30.09.2019г., ведно със законната лихва считано от 27.01.2020
г., както и мораторна лихва. С обжалваното решение въззивникът е бил
осъден да деловодни разноски на ищеца в размер на 500.00лв., както и ДТ и
разноски в размер 350.00лв.
Решението е обжалвано изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв. Попов, пълномощник на К. М. М. , с който същата е оспорена като
неоснователна.
По депозираната въззивна жалба и отговора, съдът е извършил
подробен писмен доклад в закрито заседание на 08.09.2020 г., който доклад е
връчен на страните.
В молбата си ст. юриск. Стойчева посочва, че поддържа въззивната
жалба на основанията изложени в нея. Няма доказателствени искания. Моли
да се отмени обжалваното решение. Претендира деловодни разноски.
В писменото си становище адв. Попов посочва, че няма искания за
отводи и доказателствени искания, че поддържа отговора на въззивната
жалба.
Тъй като страните не са направили нови доказателствени или
процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна
и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
В молбата си ст. юриск. Стойкова моли да се отмени обжалваното
решение. Претендира деловодни разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 от
2
ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на
ищеца.
В становището адв. Попов моли да се потвърди обжалваното решение.
Претендира деловодни разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 08.10.2020 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3