О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е №260850
гр.Пловдив,
02.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, Х-ти състав, в закрито заседание на втори април две хиляди двадесет и първа година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев в.гр.дело № 699/2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274
ал.1 т.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от «Ай Ти Еф Груп» АД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София, представлявано от адв.С.У.
срещу определение от 20.08.2020г., постановено по гр.д. № 342/2020г. на Районен съд - Асеновград, ІІ гр.с. с което е върната насрещна искова молба на «Ай Ти Еф Груп» АД срещу Н.Т.С. и е прекратено
производството по предявените насрещни искове.
Жалбоподателят излага съображения за неправилност
на обжалваното разпореждане. Твърди, че уточненията на исковата молба са
извършени коректно и в срок.
На ответника по иска на основание чл.129 ал.3 от ГПК препис от частната жалба не се изпраща.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:
Насрещната искова молба е оставена без движение от първата инстанция с определение от 20.05.2020г., тъй като не съдържа всички обстоятелства на които се основава насрещния иск – периода, за който се претендира договорна лихва, за неизпълнение на кое задължение се твърди, че се дължи неустойка, съответно как е определен нейния размер и евентуално период, както и поради това, че не е направено искане до съда по евентуално съединения иск. Съобщението за това е получено от страната на 26.06.2020 г. и е надлежно оформено, но констатираните нередовности не са били отстранени, въпреки получената втора насрещна искова молба от 01.07.2020г., според изводите на първата инстанция. Според въззивният съд в уточнението на насрещния иск е уточнено за каква неустойка и за какъв срок е предявен насрещния иск, като е направено и уточнение относно евентуално съединените искове, като същите са три и ясно са посочени условията при което се иска произнасяне на съда по тях. По първия иск при действителност на договора за кредит, по втория иск при установена недействителност на договора кредит и по третия иск при недействителност само на клаузата за неустойка по договора за кредит.
В казуса следва да се уточни, че става дума за множество обективно съединени искове, тъй като исковете за главницата, законната лихва върху нея, възнаградителната лихва и неустойката са самостоятелни искове и не е допустимо при недопустимост на един от тези искове да се считат за недопустими и останалите обективно съединени искове, само защото са предявени с една обща искова молба.
Единствено неясно са формулирани в това уточнение на насрещния иск, исковете относно възнаградителната лихва по първия иск в размер на 79,15 лева и възнаградителната лихва по третия иск в размер на 47,16 лева, в тази част определението е законосъобразно и следва да се потвърди, а в останалата част е неправилно и следва да се отмени и делото да се върне на РС Асеновград за продължаване на съдопроизводствените действия по останалите насрещни искове.
Мотивиран така съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение
от 20.08.2020г., постановено по гр.д. № 342/2020г. на Районен съд - Асеновград, ІІ гр.с.
с което е върната насрещна искова молба на «Ай Ти Еф Груп» АД срещу Н.Т.С.
и е прекратено производството по предявените три насрещни иска относно три броя
главници по договора за кредит в размер на 495,57 лв., на 323,44 лева и 394,68
лева, законните лихви върху тези главници по договора за кредит в размер на
12,25 лева, 35,06 лева и 9,76 лева и за неустойката в размер на 531,52 лева,
като ПОТВЪРЖДАВА определението в
останалата му част за възнаградителните лихви в размер на 79,15 лв. и в размер
на 47,16 лева.
ВРЪЩА делото на РС Асеновград за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.