Решение по дело №2510/2017 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 1311
Дата: 8 август 2017 г. (в сила от 23 август 2017 г.)
Съдия: Ралица Ангелова Маринска
Дело: 20174430102510
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 април 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

08.08.2017г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и пети юли две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА

 

           При секретаря Петя Иванова и прокурора.........................., като разгледа докладваното от председателя гр.д.№2510/2017г. по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:

          Производството е по реда на чл.310 и сл. от ГПК.

         Иск с правно основание.чл.150, ал.1, вр.чл.143, ал.2 от СК.

Пред ПлРС е депозирана искова молба от Я.А.С., действаща лично и със съгласието на своята майка Е.П.Г., чрез адв. В. П., против А.Д.С., с която се твърди, че ответникът е неин баща. Твърди се, че бракът между родителите, е прекратен с решение по гр.д.№ 1342/2003г. по описа на ПлРС, като отв. С., е осъден да заплаща на ищцата, месечна издръжка в размер на 60лв. Твърди се, че от постановяването на решението, 13 години издръжката не е променяна. Поксочва се, че детето и майката живеят в ***, обл. ***, като  Я. е ученик в 9-ти клас в Средно училище. Твърди се, че нуждите й от издръжка са нараснали. Твърди се,  че ищцата Я. страда от гръбначно изкривяване. Твърди се, че майката има още едно дете- ***, за което се грижи. Твърди се, че ответникът са занимава с внос на леки автомобили от ***. Моли съдът да постанови решение, с което на основание чл. 150, вр.чл.143, ал.2 от СК, да измени размерът на присъдената издръжка, и осъди ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 200.-месечно считано от датата на ИМ, до настъпването на причини за нейното изменяване или отмяна, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.

          Ответникът А.Д.С., р. пр.,, в срока за отговор, не изразява становище по предявеният иск .

При така изложеното от фактическа страна, съдът намира за установено следното:

           Безспорно по делото се установява, видно от приложеното по делото удостоверение за раждане, че Я.А.С., е с родители Е.П.С. и А.Д.С.. Установява се също, че с решение от 25.05.2004г. по гр.№1342/2003г по описа на ПлРС, приложено към настоящето дело, че гражданският брак между родителите на детето, е прекратен с развод, родителските права над роденото от брака дете Я., са предоставени за упражняване на майката, а бащата е осъден да заплаща издръжка в размер на 60лв./месечно. По делото се установява също, че ищцата Я. е ученик в Средно училище ***, област ***,  ***, за уч. 2016/2017г.

          По делото се установява също, видно от служебна справка от ТД на НАП- офис Плевен, че на името на отв. ***С., към 30.05.2017г., няма регистрирани трудови договори. Други доказателства за получаваните от ответника месечни доходи не са  събрани.

          По делото, от страна на ищцата Я.С., е представена декларация, подписана от нея, с която удостоверява, че не получава никакви доходи и обезщетения. По делото е представена и декларация от страна на  майката- Е.П.Г., в която се посочва, че работи сезонна работа- бране на череши, с дневна надница 30 евро  и не получава никакви помощи от ***. Съдът намира, че тези декларации- като едностранни изявления от заинтересована страна, следва да бъдат  преценявани с оглед всички други доказателства по делото, тъй като сами по себе си същите нямат доказателствена сила за отразените в тях факти.

          По делото, като свидетел е изслушана ***- баба на ищцата, която посочва, че детето Я. и майка му живеят в ***, където са на квартира, с месечен наем от 250 евро. Посочва, че Я. ходи на  училище там, а също и на уроци по плуване и математика. Посочва, че в *** разходите за  училище са високи. Посочва също, че на Я. на открили гръбначно изкривяване, което налага рехабилитация и различни процедури. Свидетелката  посочва също, че майката Е. работи сезонна работа- бре череши, а също и като чистачка в една дискотека. Св. ***посочва също, че майката има още едно дете ***, в четвърти клас, за което се грижи.

          При така установено от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

  Съгласно чл.143, ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Чл.142, ал.2 от СК поставя минимален праг на дължимата издръжка, а именно 1/4 от МРЗ за страната, която към момента е в размер на 460лв, съответно сумата от 115лв-минимален размер на издръжката. В случая, от момента на определянето на дължимата издръжка през м.05.2003г., до настоящия момент, е изминал един продължителен период от време-повече от 10 години, през който са се увеличили нуждите на детео, което обосновава и необходимостта от тяхното задоволяване. По делото обаче не са представени конкретни доказателства за размерите на нуждите на  детето, както и не са представени доказателства за здравословното му състояние и твърдението за  наличие на гръбначно изкривяване, респ. нуждите ме от лечение и/или рехабилитация. По делото не се установяват и възможностите на ответника да дава издръжка в претендираният размер. Размерът на издръжката се определя не само в зависимост от потребностите на детето, а и с оглед възможността на родителя да я дава. В случая не се установи какъв е размерът на получаваните от ответника месечни доходи, но съдът приема, че същият може да реализира доход поне в размерна МРЗ за страната. С оглед изложеното и търсейки разумният баланс между нуждите на детето и възможността на родителя да я дава, съдът намира, че размерът на дължимата издръжка следва да бъде изменен, като ответникът бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 140лв., като за разликата до пълният предявен размер на иска от 200лв., същият следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

С оглед изхода на делото, следва ответникът да бъде осъден да заплати държавна такса върху увеличеният размер на издръжката, по сметка на ПлРС, в размер на 115,20лв

В полза на ищците, следва да бъдат присъдени направените разноски в размер на 105лв., съобразно на уважената част от иска.

Следва, на основание чл.242, ал.1 от ГПК да бъде допуснато предварително изпълнение на решението, в частта му относно определената издръжка.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ, на основание 150, вр.чл.143, ал.2 от СК, РАЗМЕРЪТ на издръжката, определена с решение по гр.д.№ 1342/2003г. по описа на ПлРС, като ОСЪЖДА А.Д.С., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАЩА на непълнолетното си дете Я.А.С., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на своята майка Е.П.Г., ЕГН **********, месечна издръжка, в размер на 140лв., считано от датата на ИМ- 06.04.2017г., до настъпването на законови причини за нейното изменяване или отмяна, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, като за РАЗЛИКАТА, до пълният предявен размер от 200лв., ОТХВЪРЛЯ иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, А.Д.С., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС сумата от 115,20лв - съставляваща дължима държавна такса върху увеличеният размер на издръжката .

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, А.Д.С., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ Я.А.С., ЕГН **********, като непълнолетна, действаща лично и със съгласието на своята майка Е.П.Г., ЕГН **********,  сумата от  105лв- разноски по делото.

НА ОСНОВАНИЕ чл.242, ал.1 от ГПК, постановява ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението, в частта му  относно издръжка.

Решението, в частта му, с която постановено предварително изпълнение има характер на определение, и може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред ПлОС. В останалата си част решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от дата 08.08.2017г.- обявена от съда, в последното по делото с.з.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: