Р
Е Ш Е Н И Е
№1867
Бургас,
24/11/2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на седемнадесети
ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар
В.С.
като разгледа административно дело номер 1763 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/, вр. с чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано
е по жалба на „Амбулатория за първична дентална медицинска помощ - д-р Ч.-лекар
по дентална медицина“/ „АПДМП-д-р Ч.-лдм“/ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Карнобат, ул. „Сашо Кофарджиев“№ 7,
представлявано от Х.Х.Ч., против заповед № РД-25-847 от 07.06.2021 г. на
директора на Районна здравноосигурителна такса/РЗОК/ Бургас, издадена на
основание чл.74, ал.5 ЗЗО и чл.155, ал.1 от Националния рамков договор 2020-22
г. за денталните дейности/НРД ДД 2020-2022 г./, с която, на лечебното заведение
за нарушение по чл.55, ал.2, т.3 ЗЗО; чл.14,
ал. 1, чл.84, т. 1 и т.2 и чл.
128 НРД ДД 2020-2022 г. вр. чл.113, ал.2
НРД ДД 2020-2022 г. е наложена санкция „прекратяване на договора“ за първо
нарушение на основание чл.154, ал.1 НРД ДД 2020-2022 г. и за нарушение по чл.55,
ал.2, т.5 ЗЗО и чл.91, ал. 2 НРД ДД 2020-2022 г. е наложена санкция „финансова
неустойка“ в размер на 50.00/петдесет/ лева на основание чл.147, ал.1 НРД ДД
2020-2022 г.
Жалбоподателят,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда
жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспорения
административен акт. Ангажира доказателства. Претендира разноски. Представена е
писмена защита.
Ответникът
по жалбата - директор на РЗОК Бургас, редовно уведомен, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се
отхвърли. Представил е административната преписка по издаване на заповедта.
Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представени са писмени бележки.
Административен
съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателства и
закона, намира следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице, което е има правен интерес от
оспорването, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна, при следните съображения:
От
представените в административната преписка доказателства се установява, че на
06.02.2020 г., на основание чл.59, ал.1 ЗЗО и в съответствие с НРД ДД 2020-2022
г., между НЗОК, представлявана от директора РЗОК Бургас, като възложител, и „Амбулатория
за първична дентална медицинска помощ - д-р Ч.-лекар по дентална медицина“ЕООД като
изпълнител, е сключен договор за оказване на първична извънболнична дентална
помощ № 022114/л.35-41 от делото/.
На
20.04.2021 г. срещу лечебното заведение в РЗОК Бургас е подадена жалба вх.№
02/94-01-30 от пациента Г.И.А., в която се сочи, че при посещение в кабинета на
д-р Ч. на 19.04.2021 г., последният му обяснил, че няма развален зъб, пръснал
едно лекарство и го накарал да подпише в един лист. Обяснил че повече няма
право да използва здравната си карта през същата година. Твърди, че стоматологът
не е извършил никаква дейност при прегледа и че зъбът му е развален, но не може
повече да използва книжката/л.10 от делото/.
Със
заповед № РД-25-659 от 10.05.2020 г. директорът на РЗОК Бургас е наредил да се
извърши тематична проверка по документи на „Амбулатория за първична дентална
медицинска помощ - д-р Ч.-лекар по дентална медицина“ЕООД със срок-до 11.06.2021
г. и задача: контрол на изнесените обстоятелства в жалбата по изпълнение на
договор №022114 от 06.02.2020 г./л.20 от делото/.
Констатациите
от проверката, извършена в периода 12.05.2021 г. -18.05.2021 г., са
обективирани в протокол № 528 от 12.05.2021 г., съставен от контрольор в отдел
ДКИОД, РЗОК Бургас, определен в заповедта за възлагане на проверката/л.21-22 от
делото/. В протокола са описани следните нарушения:
По т.1 -
с електронния отчет на „АПДМП-д-р Ч.-лдм“ ЕООД за дейност през април 2021 г./л.60-62
от делото/ е отчетена в РЗОК Бургас дейност с код 301 - обтурация на постоянни
зъби с код 17, 35 и 45 по амбулаторен лист/АЛ/ № 000229/19.04.2021 г./л.12 и 13
от делото/, на здравноосигуреното лице /ЗОЛ/ Г.И.А., която не е извършена от
д-р Ч. - нарушение на чл.55, ал.2, т.3 ЗЗО; чл.14, ал. 1, чл.84,
т. 1 и т.2 и чл. 128 от НРД ДД
2020-2022 г., вр. чл.113, ал.2 НРД ДД 2020-2022 г., осъществено за първи път на
19.04.2021 г. в лечебното заведение в гр.Карнобат, ул. „Сашо Кофарджиев“ №7,
кабинет №1.
Във
връзка с това нарушение д-р Х. Ч. е депозирал писмен отговор в РЗОК Бургас, в
който заявява, че е извършил и трите отчетени от него дейности и че пациентът
си е тръгнал доволен от кабинета/л.26 от
делото/.
На 18.05.2021 г. представител на РК БЗС Бургас е извършил обстоен преглед
със снемане на орален статус на ЗОЛ А. и отразил констатациите в писмено становище. Установен
е следният орален статус - стара
амалгамена обтурация на зъб с код 17 и бели, оцветени вече обтурации на зъби с
код 35 и 45. Потъмняването на амалгамените пломби и оцветяването на белите
пломби са индикация за извършване на дейността в предхождащ период/л.28 от
делото/.
По т.2 от
протокол № 528 от 12.05.2021 г. - нарушение на условията и реда за оказване на
дентална помощ, а именно: в здравноосигурителната книжка/ЗОК/ на ЗОЛ Г.И.А. са
отбелязани кодовете на три зъба при лица над 18 години за календарната 2021 г.,
без да се впише кода на извършване на съответната дейност и без да се
отбелязват данните на лекаря по дентална медицина - нарушение на чл.55, ал.2,
т.5 ЗЗО и чл.91, ал. 2 НРД ДД 2020-2022 г., извършено за първи път на
19.04.2021 г. в лечебното заведение в гр.Карнобат, ул. „Сашо Кофарджиев“ №7,
кабинет №1.
В
протокола са отразени задължителни предписания за „АПДМП-д-р Ч.-лдм“ ЕООД, а
именно: да предоставя извънболнична дентална помощ/ИДП/ по вид, обем и качество
в съответствие с договорената, съгласно изискванията на НРД ДД 2020-2022 г. и в
ЗОК на ЗОЛ да отбелязва данните на лекаря по дентална медицина, извършил
дейността, подписът и печатът на същия, кодът на дейността и кодът на
съответния зъб по договора с НЗОК и датата на извършването, с незабавен срок на
изпълнение.
Протокол
№ 528 от 12.05.2021 г. е връчен на управителя на управителя на лечебното заведение на 25.05.2021г.,
който не е депозирал възражение в срока по чл.74, ал.4 ЗЗО/л.21 и 22 от делото/.
По повод
констатираното нарушение по т.1 от протокола, изразяващо се в отчетени и
заплатени, но неизвършени дейности - обтурации, е съставен и протокол за
неоснователно получени суми, подлежащи на възстановяване от „АПДМП-д-р Ч.-лдм“
ЕООД/л.23 и 24 от делото/.
Изготвен
е и доклад от контрольора, извършил проверката, до директора на РЗОК Бургас, с
вх.№ 02/РД-25-659/3/02.06.2021 г./л.29 и 30 от делото/.
На 07.06.2021
г. въз основа на констатациите в протокол № 528/12.05.2021 г. директорът на
РЗОК Бургас е издал на основание чл.74, ал.5 ЗЗО и чл.155, ал.1 НРД ДД
2020-2022 г. заповед № РД-25-847 от 07.06.2021 г., с която, на „АПДМП-д-р Ч.-лдм“
ЕООД за нарушение по чл.55, ал.2, т.3 ЗЗО; чл.14, ал. 1, чл.84,
т. 1 и т.2 и чл. 128 НРД ДД
2020-2022 г. вр. чл.113, ал.2 НРД ДД 2020-2022 г. е наложена санкция
„прекратяване на договора“ за първо нарушение на основание чл.154, ал.1 НРД ДД
2020-2022 г. и за нарушение по чл.55, ал.2, т.5 ЗЗО и чл.91, ал. 2 НРД ДД
2020-2022 г. е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на
50.00/петдесет/ лева на основание чл.147, ал.1 НРД ДД 2020-2022 г.
Тази
заповед е предмет на оспорване в настоящото производство.
При тези
факти се налагат следните правни изводи:
На първо
място, заповед за налагане на санкции № РД- 25-847 от 07.06.2021 г. е издадена от компетентен орган-директора на
РЗОК Бургас, съобразно нормата на чл.74, ал.5 ЗЗО.
На второ
място, същата е в предвидената от закона писмена форма и съдържа фактически и
прани основания.
На трето
място, при издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да обосноват нейната отмяна.
Спазена
е процедурата, регламентирана в нормата на чл.74 ЗЗО. Заповедта за налагане на
санкции е издадена на основание чл.74, ал.5 ЗЗО и възложена със заповед на
директора на РЗОК Бургас, проверка. Констатациите от проверката са обективирани
в протокол № 528 от 12.05.2021 г., който е връчен на управителя на „АПДМП-д-р Ч.-лдм“
ЕООД срещу подпис. Лечебното заведение не се е възползвало от правото на писмено
становище по чл.74, ал.4 ЗЗО срещу констатациите от проверката, независимо
указаната в протокола възможност. Обратно на твърденията в жалбата, нарушенията
и обстоятелствата, свързани с тяхното извършване, в това число дата и място на
извършване, както и доказателствата, които ги потвърждават, са описани детайлно
и ясно в протокол № 528/12.05.2021 г., който препраща към становището на
представителя на РК БЗС Бургас от 18.05.2021 г., съдържащо констатации от
обстоен преглед със снемане на орален
статус на ЗОЛ Г. А.. Подробно са описани и самите констатации, отразени в
становището, поради което е неоснователно и недоказано възражението на
жалбоподателя, че не се е запознал с неговото съдържание и че е нарушено
правото му на защита. Това становище като част от административната преписка по
издаване на оспорената заповед съдържа
мотиви за нейното издаване. В тази връзка съдът съобрази разрешението, дадено в
тълкувателно решение № 16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, че ако административният
акт е издаден на основание на надлежно служебно съставени подготвителни
документи, които са част от административната преписка, изложените в тях
съображения са такива и за издаването на самия акт, т.е. негови мотиви.
Неоснователно
е възражението в жалбата, че на стоматолога не е била предоставена възможност
да се запознае със съдържанието на жалбата, депозирана от пациента А.,
доколкото той е подал писмен отговор именно по повод тази жалба/л.26 от делото/.
По отношение
приложението на материалния закон, съдът съобрази следното:
Констатациите за извършени нарушения в оспорената заповед се
потвърждават по несъмнен начин от
представените писмени доказателства с административната преписка - протокол за
извършена проверка № 528/12.05.202 г. и писмено становище на представителя
на РК БЗС Бургас от 18.05.2021 г., неоспорено от жалбоподателя.
Жалбоподателят
не е ангажирал доказателства в подкрепа на твърденията си, че е извършил
дейността, която е отчел в РЗОК Бургас по АЛ № 000229/19.04.2021 г. на ЗОЛ Г.И.А.. Неизпълнението на отчетените от стоматолога
дейности правилно е квалифицирано като нарушение на чл.55, ал.2, т.3 ЗЗО -
нарушение на реда и условията за изпълнение на дентална помощ; чл.14, ал. 1 НРД ДД 2020-2022 г. - нарушение на задължението на изпълнителя на
дентална помощ по НРД да извършва в
полза на ЗОЛ договорените от НЗОК дейности; чл.84, т. 1 и т.2 НРД ДД 2020-2022
г. - нарушение на задължението на изпълнителя на дентална медицинска помощ да осигурява достъпна дентална медицинска помощ,
да спазва правилата за добра дентална практика и да предоставя дентална помощ
по вид, обем и качество, съответстващи на договорената и по чл. 128 НРД ДД
2020-2022 г. – представяне на неверни данни в отчетите по договора, във връзка
с чл.113, ал.2 НРД ДД 2020-2022 г., регламентираща съдържанието на електронния
отчет по ал.1, който лекарите по дентална медицина, работещи в лечебни
заведения - изпълнител на дентална помощ /ИДП/, са задължени да съставят в
изпълнение на задължението си по ал.1, а именно да отчитат месечно по
електронен път в утвърден от НЗОК формат оказаната през месеца дентална
дейност, включена в предмета на договора, през интернет портала на НЗОК или
чрез web услуга. Съгласно чл.113, ал.2 НРД ДД 2020-2022 г. електронният отчет по ал. 1
следва да съдържа информация за извършените дентални дейности по чл. 100 и/или
по чл. 101, и/или по чл. 102, и/или по чл. 103, отразена в амбулаторните
листове в определен от НЗОК форма. Тази разпоредба е нарушена, тъй като
жалбоподателят е включил в електронния си отчет за дейност през м.04.2021 г.
дентални дейности, отразени в
амбулаторен лист/АЛ/ № 000229/19.04.2021 г. на ЗОЛ Г.И.А., които реално не е
извършил.
Независимо,
че това нарушение е установено по безспорен начин и правилно квалифицирано, за
извършването му по отношение на жалбоподателя като изпълнител на дентална
помощ е приложена неправилна санкция цялостно „прекратяване на договора“ като
съображенията за това са следните:
Съгласно
разпоредбата на чл.154, ал.1 НРД ДД 2020-2022 г., послужила като правно
основание за санкциониране на жалбоподателя, за нарушението по т.1 от заповедта
управителят на НЗОК,
съответно директорът на
РЗОК, налага санкция „прекратяване на договора“ при
отчитане на дейност,
която не е
извършена, както и при извършване и отчитане на медицинска
дейност, за която няма съответни медицински индикации, установено по реда на
чл. 72, ал. 2 ЗЗО от изпълнител на извънболнична дентална помощ по определен
пакет - частично, по отношение на лекаря по дентална медицина, който не е
извършил тази дейност.
Тази разпоредба
преповтаря съдържанието на правилото на чл.59, ал.11, т.1, б „а“ ЗЗО, съгласно
която директорът на съответната районна здравноосигурителна каса прекратява
договорите с изпълнителите на медицинска помощ или налага финансова санкция,
определена в действащия НРД при отчитане на дейност, която не е извършена,
както и при извършване и отчитане на медицинска дейност, за която няма съответни
медицински индикации, установено по реда на чл. 72, ал. 2 ЗЗО: от изпълнител на
извънболнична медицинска помощ по определен пакет - частично, по отношение на
лекаря/лекаря по дентална медицина, който не е извършил тази дейност;
В
разпоредбата на чл.154, ал.2 НРД ДД 2020-2022 г. е предвидено, че при повторно
извършване на нарушението по ал. 1 договорът с изпълнителя се прекратява
изцяло.
Граматическото
тълкуване на сочените норми обосновава извод, че при първо нарушение
прекратяването не се прилага за всички договорени дейности от пакета, а само за
тези от тях, за които се отнася нарушението и засяга само лекаря, който не е извършил
отчетната дейност.
В
конкретния случай с индивидуалния договор/ИД/ за оказване на първична
извънболнична дентална помощ № 022114/06.02.2020 г. НЗОК като възложител се е
задължил да закупува и заплаща, а жалбоподателят като изпълнител се е задължил
да извършва дейности от обхвата на Приложение № 3 към чл.1 от Наредба № 9 от
10.12.2019 г. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантиран от
бюджета на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/обн.ДВ, бр.98/13.12.2019
г./, посочени в чл.2, т.1, 2, 3 и 4 от договора, сред които и дейността
обтурация с амалгама или химичен композит, за която се отнася нарушението по
т.1 от заповедта.
С
оспорената заповед е прекратена дейността на жалбоподателя като изпълнител на
извънболнична дентална помощ по целия договорен пакет дейности с НЗОК при липса
на материалноправните предпоставки за това - независимо, че дейността, за която
се отнася нарушението по т.1 е само една - обтурация с амалгама или химичен
композит и независимо от обстоятелството, че нарушението е първо за нарушителя.
В заповедта като правно основание за налагане на санкцията е посочена
разпоредбата на чл.154, ал.1 НРД ДД 2020-2022 г., но реално последиците, които
се постигат с нея, е санкция, предвидена в нормата на чл.154, ал.2 НРД ДД
2020-2022 г. - прекратяване на договора изцяло, при липса на материалноправните
предпоставки за това.
Ето защо, в частта по т.1 оспорената заповед,
с която е наложена санкция на жалбоподателя „прекратяване на договора“ е
незаконосъобразна и следва да се отмени.
Доказано
е и извършването на нарушението по т.2 от заповедта - липса на вписване в ЗОК
на ЗОЛ Г.И.А. на кода на извършване на всяка една от съответните дейности и на
данните на лекаря по дентална медицина. Действително налице е еднократно
вписване на числото 101 в ЗОК на пациента/л.19 от делото/, но не става ясно, че
това именно е кодът на всяка една от трите отчетени дейности, освен това
липсват данни за лекаря по дентална медицина/трите имена; адрес на практиката и
регистрационен номер/. Това нарушение е квалифицирано от административния орган
по чл.91, ал.2 НРД ДД 2020-2022 г., съгласно който в ЗОК/притурка към ЗОК за
извършени дентални дейности на ЗОЛ се отбелязват данните на лекаря по
дентална медицина, извършил
дейността, подписът и печатът
на същия, кодът
на дейността и кодът на съответния зъб по договора с НЗОК и датата на
извършването и като нарушение по чл.55, ал.2, т.5 ЗЗО/нарушение на
документацията и документооборота/. Здравната книжка е част от документацията,
която е
длъжен да води
всеки изпълнител на извънболнична
дентална помощ/ИзвбДП/, съгласно чл.91, ал.1 НРД ДД 2020-2022 г. Налице е несъответствие
между така дадената правната квалификация на нарушението по чл.55, ал.2 т.5 ЗЗО
и приложената санкционна норма на чл.147, ал.1 НРД ДД 2020-2022 г., в която е
предвидена санкция „финансова неустойка“ в размер от 50.00 до 150.00 лева на изпълнител
на дентална помощ, който наруши условията и реда за оказване на дентална помощ
по чл. 55, ал. 2, т. 2 ЗЗО, определени в този НРД. За нарушаване на установените
изисквания за работа с медицинска или финансова документация е предвидена
санкция „финансова неустойка“ в размер от 50.00 до 150.00 лева за изпълнителите
на дентална помощ в разпоредба на чл.149, ал.1 НРД ДД 2020-2022 г.
Неправилното
приложение на нормата на чл.147, ал.1 НРД ДД 2020-2022 г. за нарушение на чл.55,
ал.2, т.5 ЗЗО, вр.чл.91, ал.2 НРД ДД 2020-2022 г. е основание за отмяна
процесната заповед и в частта, с която е наложена санкция „финансова неустойка“
на жалбоподателя за нарушение по т.2.
При този
изход на спора и предвид направеното искане в полза на жалбоподателя следва да
се присъдят направените по делото разноски общо в размер на 661.00/шестстотин
шестдесет и един/ лева, представляващи 50.00/петдесет/ лева дължима и заплатена
за производството държавна такса, 11.00/единадесет/ лева банкова такса и
600.00/шестстотин/ лева адвокатско възнаграждение.
Мотивиран
така и на основание чл. 172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ заповед
№ РД-25-847 от 07.06.2021 г. на директора на Районна здравноосигурителна
такса/РЗОК/ Бургас, издадена на основание чл.74, ал.5 ЗЗО и чл.155, ал.1 от
Националния рамков договор 2020-22 г. за денталните дейности/НРД ДД 2020-2022
г./, с която на „Амбулатория за първична дентална медицинска помощ - д-р Ч.-лекар
по дентална медицина“/„АПДМП-д-р Ч.-лдм“/ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Карнобат, ул. „Сашо Кофарджиев“№ 7,
представлявано от Х.Х.Ч., за нарушение по чл.55, ал.2, т.3 ЗЗО; чл.14, ал. 1, чл.84,
т. 1 и т.2 и чл. 128 НРД ДД
2020-2022 г. вр. чл.113, ал.2 НРД ДД 2020-2022 г. е наложена санкция
„прекратяване на договора“ за първо нарушение на основание чл.154, ал.1 НРД ДД
2020-2022 г. и за нарушение по чл.55, ал.2, т.5 ЗЗО и чл.91, ал. 2 НРД ДД
2020-2022 г. е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на
50.00/петдесет/ лева на основание чл.147, ал.1 НРД ДД 2020-2022 г.
ОСЪЖДА Районна
здравноосигурителна такса/РЗОК/ Бургас да заплати на „Амбулатория за първична
дентална медицинска помощ - д-р Ч.-лекар по дентална медицина“ЕООД, ЕИК/Булстат
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Карнобат, ул. „Сашо
Кофарджиев“№ 7, представлявано от Х.Х.Ч., разноски в размер на 661.00/шестстотин
шестдесет и един/ лева.
Решението може да се обжалва в 14- дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ: