№ 162
гр. Пловдив, 24.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20235001000106 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:19 часа се явиха:
Жалбоподателят У.М.Б.А.Л. „С.Г." ЕАД, редовно призован, за него
се явява адв. Р. В., представя пълномощно.
Ответникът по въззивната жалба „С.Т.“ АД, редовно призован, за
него се явява адв. Л. Д., с пълномощно по делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и становищата им, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към доклад на делото.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 430/2021 г. по описа на
Окръжен съд - П..
След постъпване на въззивната жалба жалбоподателят е посочил, че
не поддържа жалбата срещу решението относно присъдената сума от
657 158,40 лв., като поддържа жалбата в останалите й части, а именно
относно акцесорните искове за забава за сумата от 61 426,04 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху присъдената с решението
1
главница, определена в размер на законната лихва за периода от деня,
следващ падежа на всяка една от 4-те процесни фактури до окончателното
плащане, както и в съответната част за присъдените разноски.
След конкретизане какво точно се обжалва първоинстанционният
съд е приел, че не е внесена ДТ сума от 657 158,40 лв., като в тази част е
прекратил производството по въззивната жалба. Същата е останала с предмет
обезщетението за мораторни лихви.
Съображенията си жалбоподателят е изложил в първоначалната
въззивна жалба, същите са свързани с изводите на съда за забава, като са
изложени подробни оплаквания в тази връзка.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от „С.Т.“ АД, в който
се посочва, че с оглед влязлото в сила разпореждане на съда, с което е
върната въззивната жалба, поради невнасяне на държавна такса, в тази част
първоинстанционното решение е в сила. В останалата част, която е предмет
на обжалване, посочва своите съображения срещу въззивната жалба.
Прилага писмени доказателства, а именно копия от потвърждение за
извършени 2 броя плащане както на сумата от 657 158,49 лв., така и на сумата
99 851,57 лв., представляващи законна лихва върху първата посочена сума,
като моли да бъдат приети тези доказателства.
Претендира разноските.
Адв. В.: Да се приемат представените с отговора доказателства.
Съдът намира, че следва да се приемат като доказателства, същите
са след изготвяне на обжалваното решение.
Адв. Д.: Жалбата не е срещу всички лихви, считано от деня,
следващ падежа до плащането, а е за период от деня, считано от падежа до
датата на завеждане на исковата молба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с отговора на въззивната жалба писмени
доказателства.
Адв. В.: Представям писмени доказателства, които са настъпили
2
след постановяване на решението от П. окръжен съд, а именно - решение на
Пловдивския административен съд, потвърдено от ВАС, влязло в сила на
30.11.2022 г., писмо от управителя на Н., с което изпълняват решението и
заплащат главницата, предмет на настоящето дело към жалбоподателя
лечебно заведение. Представям ги с оглед обстоятелството, че не е настъпил
падежът по главницата, която се претендира с исковата молба. С оглед
твърдението, че е установено с влязло в сила решение неоснователното
бездействие на административния орган, което пък ни е попречило на нас да
изпълним задълженията си към търговеца доставчик и съответно
установяваме обстоятелството, че ние не сме бездействали през време на
периода, когато е трябвало да бъдат заплатени тези суми. Твърдим, че
падежът не е настъпил, именно поради обстоятелството, че Н. заплаща по
стария ред, по старите правила, които в случая следва да бъдат съобразени на
основание сключеното споразумение между лечебно заведение и търговеца,
което е цитирано и в 4-те броя фактури. Следователно падежът на изпълнение
на нашето задължение не е бил настъпил до момента на разплащане от страна
на Н..
Адв. Д.: Запознат съм с доказателствата, да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените днес писмени доказателства от
жалбоподателя.
Адв. Д.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.
Адв. В.: Нямам други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената
от доверителя ми въззивна жалба, като основателна и доказана. Моля да ни
3
присъдите направените по делото разноски, които са в размер на заплатена
по делото държавна такса от 1228,52 лв.
Моля за възможност за представяне на писмени бележки.
В случай че адвокатският хонорар е прекомерен, правя възражение
за прекомерност на въззиваемата страна.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля от името на доверителя
ми да отхвърлите депозираната от лечебното заведение въззивна жалба по
основания, подробно изложени в депозирания отговор на същата.
Моля да се присъдят направените разноски в размер на заплатения
адвокатски хонорар, договор за правна защита и съдействие по банков път, с
представено доказателство за ефективното му плащане.
Съдът дава едноседмичен срок от днес на страните за представяне на
писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4