№ 6892
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20211110139193 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба с вх. № 221674/19.10.2022 г., подадена от
ответника И. Г. М., срещу първоинстанционното решение. В жалбата са
изложени възражения срещу присъдените от районния съд разноски в размер
на 1038,00 лева с оплакване за завишения им размер предвид размера на
претендираните суми. Посочва се, че страната е възразила срещу сумите за
експертизи. С уточнителна молба с вх. № 9537/13.01.2023 г. ответникът е
уточнил, че присъдените разноски са незаконосъобразни, прекомерни и
необосновани, и че ищцовото дружество следва да поеме заплащането им.
Не е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна или
становище от третото лице – помагач.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба,
съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на
релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване на постановеното съдебно
решение съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, от легитимирано за
това лице, поради което същата е допустима и следва да бъде разгледана по
същество. Искането в нея има характер на молба за изменение на решението в
частта за разноските.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
С Решение № 9117/10.08.2022 г., постановено по гр.д. № 39193 по описа
за 2021 г. на СРС, I ГО, 24-ти състав, е било признато, че И. Г. М. дължи на
„Т.С.” ЕАД сумата в размер на 226,04 лева – главница, сумата в размер на
45,92 лева - мораторна лихва, сумата в размер на 15,68 лева – главница дялово
разпределение, и сумата в размер на 3,32 лева – лихва върху главницата за
дялово разпределение. Съдът е отхвърлил иска за мораторна лихва за размера
над присъдения до претендирания в размер от 49,68 лева. Съобразно
уважената част от претенциите съдът е присъдил разноски в полза на ищеца в
1
размер на 1038,80 лева.
По делото е представен списък с разноски за ищеца, с който се
претендира общата сума от 1055,00 лева.
Съдът не констатира основания за ревизиране на акта в частта относно
присъдените разноски, доколкото същите се полагат в полза на ищеца на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и с оглед уважената част от исковите
претенции. Именно в съответствие с посочената разпоредба, с оглед
уважената част от исковете и предвид представените доказателства за
сторените разходи, съдът е разпределил разноските по делото. Надхвърлянето
на сумата за присъдени разноски на размера над размера на исковата сума е
ирелевантно за законосъобразността и правилността на съдебния акт в тази
част. Що се отнася до оплакването за завишения размер, следва да се
отбележи, че съдът е този, който определя депозитите за възнаграждение на
вещите лица, като страната не може да инвокира възражение за прекомерност
касателно същите. Законодателят е предвидил възможност за това само по
отношение на размера на претендираното адвокатско възнаграждение от
насрещната страна, за присъждането на каквото не е правено искане изобщо в
производството.
С оглед на изложеното, молбата по чл. 248 от ГПК, инкорпорирана във
въззивна жалба с вх. № 221674/19.10.2022 г. и уточнена с молба с вх. №
9537/13.01.2023 г., е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 от ГПК, инкорпорирана
във въззивна жалба с вх. № 221674/19.10.2022 г. и уточнена с молба с вх. №
9537/13.01.2023 г., подадени от И. Г. М., за изменение в частта за разноските
на Решение № 9117/10.08.2022 г., постановено по гр.д. № 39193 по описа за
2021 г. на СРС, I ГО, 24-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2