Решение по дело №538/2024 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 368
Дата: 23 октомври 2024 г.
Съдия: Никола Дойчинов Дойчев
Дело: 20242150100538
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 май 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 368
гр. гр.Н., 23.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., IX-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Н.Д.Д.
при участието на секретаря К.Ил.Л.
като разгледа докладваното от Н.Д.Д. Гражданско дело № 20242150100538 по
описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се образува по обективно кумулативно предявени осъдителни искове
с правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД срещу
Д. М. М. за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество следните парични
вземания: сумата от 326.54 лева, представляваща главница за стойността на ползвани и
неплатени ВиК услуги за периода от 12.09.2020 г. до 24.08.2024 г. за абонатен № 703171, за
обект на потребление, находящ се в сграда в с. Р., Община Н., ул. „Н.“ № ***** ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 21.05.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението.; сумата от 56.03 лева, представляваща
обезщетение за забава върху гореописаната главница за периода от 28.10.2021 г. до
20.05.2024 г. (датата на подаване на исковата молба).
Ищецът претендира и присъждането на съдебно-деловодни разноски, в т.ч. и
юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответницата са страни по валидно
възникнало облигационно отношение с предмет – предоставяне на ВиК услуги, като отчетът
на потреблението за процесния период се осъществява по електронен път чрез мобилно
устройство. Посочва се, че ищецът издава пет броя фактури за процесния период на обща
стойност 326.54 лева, а лихвата за забава върху всяка една главница, съответно възлиза на
56.03 лева. Главниците за всеки месечен период на потребление се посочват в табличен вид в
исковата молба. По изложените съображения по същество моли за уважаване на предявените
искове.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба чрез
назначения му особен представител. Оспорват се исковете по основание и размер. Развиват
се подробни съображения. Навежда се възражение за погасителна давност на
претендираната главница. В тази връзка се моли за отхвърляне на предявените искове.
В о.с.з. ищецът не изпраща представител. Последният депозира писмено становище, с
което заявява, че поддържа предявените искове и моли за уважаването им. Назначеният от
съда особен представител на ответника не се явява, но в писмена молбаподдържа писмения
1
отговор. Моли за отхвърляне на исковете.
Фактически констатации и правни изводи на съда:
От приетите по делото справка № 1421285/31.10.2023 г., отпечатана от
информационната система на СВп-Н. и договор за покупко-продажба от 18.12.2008 г.,
обективиран в НА № ***, том XXXVI, рег. № ******, дело № ***** от 18.12.2008 г. по описа
на нотариус С.А. и заявление за откриване на партида от 23.03.2015 г., съдът приема за
установено пълно и главно, че ответникът има качеството потребител за процесния период и
е титуляр на партида с абонатен № 703171, за обект на потребление, находящ се в сграда в
режим на етажна собственост с административен адрес: с. Р., Община Н., ул. „Н.“ № *****
По отношение на оспорването на автентичността на подписите, положени върху
заявлението за откриване на партида, съдът намира, че същият има само косвен отношение
към установяване на факта на титулярството на партидата, което е и основният мотив да не
се допусне исканата от особения представител съдебно-графологична експертиза. Фактът, че
ответникът е потребител на ВиК услуги се установява пряко от представените справка от
службата по вписвания и титула за собственост на ищеца.
По отношение на доставката, респективно потреблението на ВиК услуги за
процесния период, по делото се приемат като писмено доказателства справка-извлечение
(л.6 от делото) от електронния карнет, издаден от ВиК дружеството, в който се посочват
показанията на водомера към отчета на 01.09.2021 г., 01.06.2022 г., 01.09.2022 г., 03.07.2023
г., 24.08.2023 г. (към края на туристическия сезон), които съдът кредитира изцяло.
Установява се, че измервателното устройство за водоснабдявания обект е едно, а именно
водомер с №10003207731615/673, като отчетите на водомера за процесния период са от
осигурен достъп, тъй като са със статус на отчитане „видян“. Приетата по делото справка-
извлечение съдът намира за достоверна, защото представлява извлечение от електронния
карнет на абоната за определения период. Видно от справката изразходеното количество
вода от абоната, преминало през измервателното устройство за периода от 01.09.2021 г. до
24.08.2023 г. е 94 куб.м. В тази връзка ищецът издава фактура от 27.09.2021 г. с отчетен
период 12.09.2020 г. до 01.09.2021 г. – 27 куб.м. на стойност 77.14 лева с ДДС; фактура от
24.06.2021 г. с отчетен периода от 02.09.2021 г. до 01.06.2022 г. – 8 куб.м. на стойност 22.09
лева с ДДС; фактура от 26.09.2022 г. с отчетен периода от 02.06.2022 г. до 01.09.2022 г. – 24
куб.м. на стойност 79.27 лева с ДДС; фактура от 25.07.2023 г. с отчетен периода от
02.09.2022 г. до 03.07.2023 г. – 16 куб.м. на стойност 68.29 лева с ДДС; фактура от 25.09.2023
г. с отчетен периода от 04.07.2023 г. до 24.08.2023 г. – 19 куб.м. на стойност 79.75 лева с
ДДС. Общият размер на стойността на потребеното количество от 94 куб.м. вода за периода
от 12.09.2020 г. до 24.08.2023 г. по всички фактури е 326.54 лева с ДДС.
Към момента на приключване на съдебното дирене не се представят по делото
доказателства за извършено от ответника плащане на горепосочената сума, поради което
искът за главница в размер на 326.54 лева е основателен и следва да се уважи. Възражението
за погасителна давност е неоснователно, тъй като първият отчетен период е от 12.09.2020 г.
до 01.09.2021 г. Дори и да се приеме, че давността започва да тече от деня, следващ
отчетния период – 02.09.2021 г. искът се предявява на 21.05.2024 г., което е в рамките на
тригодишния давностен срок.
По отношение на предявения иск за лихва, съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ ответникът е
длъжен да заплати дължимата сума за ползваните ВиК услуги в 30-дневен срок от датата на
фактуриране. При неизпълнение на това задължение в срок, както е в случая, на основание
чл. 44 от ОУ ответникът дължи на ВиК оператора обезщетение в размер на законната лихва,
съгласно чл. 86 от ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на падежа до деня на
постъпване на дължимата сума по сметка на ВиК оператора.
Съобразно изчисленията на съда с лихвен калкулатор, размерът на претендираното
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка една главница по издадените
фактури е както следва: върху главницата от 77.14 лева за периода от 28.10.2021 г. (един ден
след падежа на фактурата от 27.09.2021 г.) до 20.05.2024 г. (датата на постъпване на исковата
молба в съда) – 22.98 лева; върху главницата от 22.09 лева за периода от 25.07.2022 г. до
2
20.05.2023 г. – 4.92 лева; върху главница от 79.27 лева за периода от 27.10.2022 г. до
20.05.2024 г. – 15.60 лева; върху главницата от 68.29 лева за периода от 25.08.2023 г. до
20.05.2024 г. – 6.90 лева; върху главница от 79.75 лева за периода от 26.10.2023 г. до
20.05.2024 г. – 6.25 лева; или общият размер на лихвата върху всяка една главница по
издадените фактури за периода от деня, следващ падежа до 20.05.2024 г., възлиза на 56.65
лева. Ответникът дължи обезщетение за забава в размер на тази сума, но доколкото
предявеният иск по чл. 86 от ЗЗД е за сумата от 56.03 лева, отговорността на ответника
следва да се ангажира до този размер.
Правният извод на съда е, че исковите претенции за главница и лихва са основателни
и следва да се уважат изцяло.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, с оглед изхода на делото и предвид своевременно
направеното искане, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени и направените по делото
разноски – 100.00 лева държавни такси; 300.00 лева възнаграждение за особен представител;
150.00 лева юрисконсулстко възнаграждение.
Мотивиран от горното, на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. М. М., гражданин на Република Ирландия, род.на ********** г. с
адрес: с. Р., Община Н., ул. „Н.“ № ***** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД ЕИК:******* със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв.
„Победа“, ул. Ген. Владимир Вазов“ № 3 следните парични вземания: сумата от 326.54
(триста двадесет и шест лева и 54ст.) лева, представляваща главница за стойността на
ползвани и неплатени ВиК услуги за периода от 12.09.2020 г. до 24.08.2024 г. за абонатен №
703171, за обект на потребление, находящ се в сграда в с. Р., Община Н., ул. „Н.“ № *****
ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 21.05.2024 г.
до окончателното изплащане на задължението.; сумата от 56.03 (петдесет и шест лева и 03
ст.) лева, представляваща обезщетение за забава върху гореописаната главница за периода
от 28.10.2021 г. до 20.05.2024 г., на основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Д. М. М., гражданин на Република Ирландия, род.на ********** г. с
адрес: с. Р., Община Н., ул. „Н.“ № ***** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД ЕИК:******* със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв.
„Победа“, ул. Ген. Владимир Вазов“ № 3 съдебно-деловодни разноски, в т.ч. юрисконсултско
възнаграждение, както следва: сумата от 100.00 (сто) лева за заплатени държавни такси;
300.00 (триста) лева възнаграждение за особен представител; 150.00 (сто и петдесет) лева
юрисконсулстко възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните чрез техните представители.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
3