ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 221
гр. Перник , 22.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500133 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 260406/23.11.2020 г. на „АГРО-БУЛ-2012“
ЕООД, подадена чрез адв. П.В., срещу решение № 115/23.10.2020 г. по гр.д. № 455/2020 г.
на Районен съд – Брезник, в частите му относно съделителите и определените квоти, при
които е допусната делбата на 5 броя недвижими имоти- ниви, находящи се в землището на
село ***, общ. *****, с идентификатори 18349.28.8, 18349.28.25, 18349.32.39, 18349.33.52,
18349.29.35, между съделителите К. А. Д.- с дял 23/72 идеални части, „АГРО-БУЛ-2012“
ЕООД- с дял 3/72 идеални части, И. А. Ф.- с дял 3/72 идеални части, Р. Г. С.- с дял 3/72
идеални части, М. П. С.- с дял 6/72 идеални части, К. С. В.- с дял 2/72 идеални части, Я. Г.
С.- с дял 4/72 идеални части, П. Г. С.- с дял 4/72 идеални части, Х. А. Н.- с дял 12/72 идеални
части, В. Н. Г.- с дял 6/72 идеални части, Г. Н. С.- с дял 6/72 идеални части, както и на нива,
находяща се в землището на село ***, общ. ***, с идентификатор 18349.35.12, между
съделителите К. А. Д.- с дял 23/72 идеални части, В. В. Д.а- с дял 3/144 идеални части, К. В.
Л.- с дял 3/144 идеални части, И. А. Ф.- с дял 3/72 идеални части, Р. Г. С.- с дял 3/72 идеални
части, М. П. С.- с дял 6/72 идеални части, К. С. В.- с дял 2/72 идеални части, Я. Г. С.- с дял
4/72 идеални части, П. Г. С.- с дял 4/72 идеални части, Х. А. Н.- с дял 12/72 идеални части,
В. Н. Г.- с дял 6/72 идеални части, Г. Н. С.- с дял 6/72 идеални части.
В жалбата са наведени съображения за неправилност на първоинстанционното
решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че по
силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 95, том II, рег. №
3050, дело № 206 от 27.09.2019г., на нотариус Ивайло Миладинов с район на действие
Районен съд – Брезник „АГРО-БУЛ-2012“ ЕООД е придобил от съделителите Я. Г. С. и П.
Г. С. притежаваните от тях идеални части от процесните недвижими имоти, предмет на
делбата. Поради това жалбоподателят счита, че продавачите са загубили качеството си на
собственици на делбените имоти и неговият дял се е увеличил с прехвърлените му от тях
идеални части. С оглед изложеното, моли да бъде отменено обжалваното решение и да се
допусне делба само между съсобствениците на процесните имоти.
1
В приложение към въззивната жалба е представено копие на горепосочения
нотариален акт. С въззивната жалба не се представят и не се сочат други доказателства.
Ответниците по въззивната жалба - В. В. Д.а, К. В. Л., И. А. Ф., Р. Г. С., М. П. С., К.
С. В., Я. Г. С., П. Г. С., Х. А. Н., В. Н. Г. и Г. Н. С., не са подали писмен отговор в
законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК и не са взели становище по жалбата.
Ответникът по жалбата К. А. Д. с писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1
ГПК чрез пълномощника адв. К.Б., оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да
бъде оставена без уважение. Посочва, че жалбоподателят не е направил възражения в срока
по чл. 342 ГПК относно участието на някой от съделителите и размера на дяловете и едва с
въззивната жалба представя нотариалния акт, по силата на който е придобил притежаваните
от Я. Г. С. и П. Г. С. идеални части от съсобствеността. Счита, че е налице злоупотреба с
процесуалните права на жалбоподателя. Претендира разноски и сочи, че жалбоподателят е
станал причина за постановяване на атакуваното съдебно решение.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е по пощата против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирани страни, имащи
правен интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК, видно от пощенско клеймо от
03.08.2020 г.) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261, т. 1 и т. 4
ГПК, но в противоречие с чл. 261, т. 2 ГПК към жалбата не е приложено пълномощно за
въззивното производство за адв. П.В.. С представеното пред районния съд пълномощно,
намиращо се на л. 55 от делото, „АГРО-БУЛ-2012“ ЕООД е упълномощило „Адвокатско
дружество А. и В.“ и адв. А.А. да го представлява в производството до приключването му
във всички инстанции, но липсва отделно упълномощаване за адв. В.. Съгласно чл. 71, ал. 1
ЗАдв за защита и представителство пред съда, клиентът упълномощава дружеството.
Управителят на дружеството преупълномощава един или няколко съдружници. В настоящия
случай договорът за правна защита и съдействие на жалбоподателя е сключен с
адвокатското дружество, но от същото няма преупълномощаване на адв. В. за
осъществяване на процесуалното представителство по делото.
Поради гореизложеното, на основание чл. 267, ал. 1, вр. чл. 262, ал. 1, вр. чл. 261, т. 2
ГПК въззивната жалба следва да се остави без движение, като на жалбоподателя се укаже в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи пълномощно за въззивното
производство за подалия въззивната жалба адв. П.В. или пълномощно за
преупълномощаването му да представлява жалбоподателя от „Адвокатско дружество А. и
В.“ или жалбоподателят да потвърди действията по подаване на въззивната жалба, като при
неизпълнение на дадените указания производството по жалбата ще бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 260406/23.11.2020 г. на „АГРО-
БУЛ-2012“ ЕООД, подадена чрез адв. П.В., срещу решение № 115/23.10.2020 г. по гр.д. №
455/2020 г. на Районен съд – Брезник, в частите му относно съделителите и определените
квоти, при които е допусната делбата на 6 броя недвижими имоти- ниви, находящи се в
землището на село ***, общ. ***.
2
УКАЗВА на жалбоподателя „АГРО-БУЛ-2012“ ЕООД да представи пълномощно за
въззивното производство за адв. П.В. или пълномощно за преупълномощаването му от
„Адвокатско дружество А. и В.“ да представлява жалбоподателя, или жалбоподателят да
потвърди действията по подаване на въззивната жалба, като при неизпълнение на дадените
указания производството по жалбата ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3