М О Т И В И
по присъда № 59/27.07.2017год. по н.о.х.д.№ 708/2017год.
по описа на Добрички районен
съд
Срещу подсъдимия Г.Б.Д. с ЕГН **********
*** е повдигнато обвинение по чл. 211
предл. 2 във вр. с чл.209 ал.1 във вр. с чл. 29 ал.1 буква А от НК .
В съдебно заседание повдигнатото
обвинение се поддържа от представителя на ДРП .
В
съдебно заседание подсъдимия и неговия защитник
изразиха съгласие наказателното производство в съдебна фаза на процеса
да се проведе по реда на глава 27 от НПК , като на основание чл. 370 ал.2 от НПК поискаха да бъде извършено
предварително изслушване на страните по реда на чл. 371 т.2 от НПК , подсъдимия
заяви ,че разбира в какво е обвинен , признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителният акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.Възползва се от правото си да не дава подробни
обяснения по случая.Представлява се от адвокат Д.Д. от ДАК.
След като обсъди събраните в хода
на съдебното следствие доказателства, съдът намира за безспорно установено от
фактическа страна следното:
През
2012г. В началото на годината пострадалият Н.С.Н. имал спешна нужда да купи
голямо количество захар,необходима за отглеждани от баща му – свидетеля С. Н.
пчели.След преглед на обяви ,публикувани в интернет, свидетеля Н.Н. открил
обява за продажба на захар на цена 1,50/един и петдесет/ лева на килограм без данък добавена стойност, която
била публикувана в сайт на „Агро Борса С." на 10.01.2012г. с данни за
търговеца - обект ..., гр.С. , бул. „...„**,
Стокова борса С., Административна сграда,Община И., като бил даден и мобилен
телефон за връзка ********.Този
мобилен номер бил на подсъдимия Г.Б.Д. като
абонат на „Глобул".На датата 10.01.2014г. свидетеля Н. се свързал от мобилния
си телефон с подсъдимия Г.Д., като заявил на последния, че има нужда от 11/единадесет/ тона захар.Подсъдимия Д. се съгласил и се представил ,
че е от гр.С. и предложил да бъде сключен писмен договор, като по имейл
изпратил на пострадалия типов договор с
вписани данни на -„Фирма ..., представлявана от Г.Д.-*** **,
Стокова борса С. , ЕИК********, но свидетеля Н. му се обадил отново и му
казал, че той лично няма фирма и иска да купи захарта като физическо лице.Малко
по късно двамата се разбрали да се
срещнат в С., за да уговорят подробностите по сделката, но в деня преди да
тръгне за С. , подсъдимия Д. се обадил по телефона и съобщил на Н. в
пореден телефонен разговор, че ще пътува зад граница и няма да успее да се
върне за срещата.Отложили срещата за по късен момент .В действителност се установява ,че посдъдимия Г.Б.Д. имал
регистрация като търговец физическо лице ЕТ „... -Г.Д. ,„ЕИК ********,
за който обаче до 31.12.2011г. не е било подавано заявление за пререгистрация и
същия се считал за заличен съобразно §5 от ПЗР на Закона за
Търговския регистър, видно от справка на „Агенция по вписванията" с
изх№477/31.05.2012г.Разпитана по време на досъдебното производство е
свидетелката Н.П.К.-началник отдел на
„Експлоатация на тръжните площи при „С. Булгарплод"АД с адрес гр.С. „..."
***,както и от показанията на свидетелката Р.К.П.- началник отдел „Експлоатация
на тръжните площи" при „С. -..."ЕАД с адрес гр.С. „..." *** е видно, че фирма „... -Г.Д." им е непозната ,
не са имал и и нямат подобен наемател.
Подсъдимия Д. обещал на 16.01.2014г на св.Н.Н. ***,
който трябвало да чака на изхода на пътя Д.-В., като предварително обаче Н.
трябвало да изпрати капаро в размер на 1650/хиляда и шестстотин и
петдесет/ лева с пощенски запис до поискване в посочената от обвиняемия
пощенска станция в град В.. Н. изразил съмнения, че не е виждал подсъдимия Д., не го познава, а от него се иска да изпрати
пари, при което подсъдимия му отговорил, че не е човек за 1600 лева.
Убеден все пак свидетеля Н. изпратил
парите, тъй като разполагал с личните данни на подсъдимия Д. , а и спешно се нуждаел от захарта, като видно от приложената
по делото разписка , подсъдимия Г.Б.Д. лично ги е получил в „Пощенската
станция" в град В..
От изготвена графическа експертиза е установено, че
текста и подписа в разписката за получената сума 1650/хиляда и шестстотин и петдесет/ лева ва „Пощенска станция" град В. са изпълнение от подсъдимия Г.Б.Д..Видно
от заключението на вещото лице В.В.–подписа и ръкописния текст са положени от подсъдимия Д. в разписка
PS930000B9DG6 за телеграфен запис .
Въпреки
полученото капаро подсъдимия Д. не доставил никаква захар, като започнал да
сочи на пострадалия
-Н. различии пречки относно доставката. Също така последвали и изключвания на
телефонните номера от страна на подсъдимия. Пострадалия Н. успял да се свърже на тел. № ********* отново с подсъдимия Д. на дата 22.01.2012година, но в
последствие и този номер бил изключен и се появил трети №*********, на който свидетеля Н. успял да открие подсъдимия.Отново
последвали само обещания от страна на Г.Б.Д. за доставка на стоката и след като
разбрал, че е бил въведен в заблуждение, пострадалия Н. сезирал прокуратурата с
оглед образуване на наказателно производство.
От показанията на администратора на сайта на „Агро
Борса С." свидетеля Н. З.Т.се установява ,
че потребителите на сайта,които предлагат, продукта за продажба се регистрират
в сайта , като по електронен път предоставят личните си данни,
което не било задължително.Тези регистрирани лица не били обвързани при
осъществяване на дейността си с никакви гаранции от страна на администратора на
сайта, който не отговарял за евентуални техни некоректни или незаконни действия.Според
показания на Т. от 23.10.2012г., за
последно потребителя- обект „..." с имейл
адрес ...бил
посетил сайта с тази регистрация на 17.01.2017година ,
поради което не могло да се установи IP адреса му.Тези
доказателства сочат, че регистрацията в сайта е направена от подсъдимия Д. единствено
и само с цел извършване на измама, но не и с оглед осъществяване на реална
търговска дейност.
Така изложената фактическа
обстановка се установява от обясненията на подсъдимия , свидетелските показания, както и от
приложените по делото писмени доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК към доказателствения материал по делото.
При гореизложената фактическа
обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:
От обективна страна подсъдимия Г.Б.Д.
:
На 16.01.2012г. в гр.Д., в условията на опасен
рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у Н.С.Н.
*** заблуждение, че где му достави 11 тона захар и с това му причинил имотна вреда в размер
на 1 650
лева/ хиляда шестстотин и петдесет/ лева.
От субективна страна същия при
извършване на деянието е действал при
условията на пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК , като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието , предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
тяхното настъпване.
По този начин подсъдимия Г.Б.Д. с
ЕГН ********** от обективна и субективна
страна е осъществил престъпния състав на чл. 211 предл. 2 във вр. с чл.209 ал.1 във вр. с
чл. 29 ал.1 буква А от НК
Причината за извършване на
престъплението следва да се търси в незачитането на установения в държавата
правов ред.
За да определи наказанията на подсъдимия, съдът се съобрази не само с
предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и данните за
личността , и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността му:
Г.б.Д. с ЕГН **********, роден на ***г*** , ...,
български гражданин, ..., ..., ..., ... многократно, с поС.ен адрес *** , с много лоши характеристични
данни и наличие на незавършени досъдебни производства.
Престъплението
извършено от подсъдимия Г.Б.Д. е при
превес на отегчаващите отговорността обстоятелства: наличие на
множество на минали ...ия/ над 16 пъти е ... за извършени основно престъпления по чл.209 от НК повечето от които наказвани с лишаване от свобода
ефективно /, наличие на незавършени досъдебни производства и лоши
характеристични данни.
Изложеното мотивира съда да индивидуализира
наказанията, съответно: съобразно вида
на производството по глава 27 от НПК и
чл. чл.58а ал. 1 във връзка чл. 54 от НК - ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Г.Б.Д. с ЕГН ********** наказание лишаване от свобода за срок от пет години и НАМАЛЯВА така определеното
наказание с една трета , като НАЛАГА на подсъдимия наказание лишаване от
свобода за срок от три години и четири месеца
което да бъде изтърпяно при „строг” режим .
Осъжда
подсъдимия Г.Б.Д. с установена по делото самоличност да
заплати на Н.С.Н. с ЕГН********** сумата от 1650/ хиляда шестстотин и петдесет /
лева представляваща обезщетение
за причинени с деянието имуществени вреди в едно със законната лихва считано от
16.01.2012 година до окончателното изплащане на
сумата.
Осъжда подсъдимия Г.Б.Д. с установена по
делото самоличност да заплати сумата от 79/седемдесет и девет/ лева по сметка
на Първо РУП при Столична Дирекция на МВР гр. С. за изготвената графическа експертиза .
Съдът
намира така наложената санкция за
ответстваща на обществената опасност на
горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна степен да въздейства превантивно
и възпиращо на подсъдимия и на останалите членове на обществото.
Председател: