РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. Силистра, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осемнадесети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Ана Аврамова
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
в присъствието на прокурора С. Г. Т.
като разгледа докладваното от Ана Аврамова Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20233400600152 по описа за 2023 година
и вземайки предвид данните по делото,
прие за установено следното:
Предмет на въззивното производство е Решение №10/09.03.2023г.
постановено от РС-Тутракан по НОХД №8/2023г., с което П. Д. К. е признат
за виновен за това, че на 18.07.2022 г. в местността „Чистанбол“ към
землището на гр. Главиница, обл. Силистра, проявил жестокост към
гръбначни животни, с която причинил противозаконно смъртта на овца с
идентификатор 100032000982203, собственост на К. Й. Н. от гр. Г., обл.
Силистра и едно агне порода „Ил дьо Франс“ без идентификатор, собственост
на Г. Д. А. от гр. Гл., обл. Силистра и тежко увреждане на овца с
идентификатор 1000320010553890 порода „Ил дьо Франс“, изразяващо се в
ограничаване на движенията на таза и дълбоката мускулатура на задните
крайници /глутеуси/ в резултат от засягане на „Нервус ишиадикус“ и на
основание чл.78аНК освободен от наказателна отговорност за
престъплението по чл. 325б ал. 1 от НК, като му е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000 лева.
1
Против несправедливостта на така постановената присъда е подадена
въззивна жалба от подсъдимия, чрез процесуалният му представител, в която
се излагат доводи за неправилно отчитане на отегчаващите вината
обстоятелства, сочи се наличието единствено на смекчаващи такива, като се
иска намаляване размера на глобата на 1000лв.
В съдебно заседание жалбата се поддържа и се моли за уважаването й.
Прокурорът аргументира становище за справедливост на наложеното
наказание.
В правото си на защита и на последна дума подсъдимия моли за
намаляване на глобата.
Силистренски окръжен съд, наказателно отдеиление, след като извърши цялостна
проверка относно правилността на постановената първоинстанционна присъда, съобразно
правомощията си по чл.314 ал.1 НПК, констатира следното:
Жалбата е неоснователна.
Производството е протекло по реда на Глава XXVIII НПК, след като в
хода на разпоредителното заседание вредите от престъплението са били
възстановени.
Установената от първоинстанционният съд фактическа обстановка,
която не се оспорва, най-общо тя е следната:
Обвиняемият и братята му отглеждали овощна градина, намираща се в
местността „Чистанбол“ към землището на гр. Главиница, обл. Силистра. На
18.07.2022г. той решил да пръска градината с препарат, като за целта ползвал
колесен трактор марка „Клаас Елиос 230“ с прикачена към него пръскачка.
Докато пръскал градината видял, че в нея се намирало стадо овце. Пастир бил
св. Ст. Ат., който в този момент израждал овца. Ядосан от това, че животните
се навлезли в градината му, подсъдимия ги подгонил с трактора, насочвайки
го към тях. Извън границите на овощната градина, той блъснал две овце и
едно агне. Агнето и едната от овцете, маркирана с ушна мрака №
100032000982203 били ранени смъртоносно, като първата умряла. От устата
на агнето започнала да излиза много кръв и свид. Ат. го заколил, за да спести
мъките му. На другата овца, маркирана с ушна марка № 100032001053890,
била причинена травма, в резултата на която животното не можело да движи
задните си крака. След около месец пострадалото животно починало. Овцете
2
били собственост на св. Н., а агнето на св.Ад.. След инцидента, подс.К.
излязъл от трактора и започнал да търси отговорност на св.Атанасов за това,
че животните били в градината му. Без да се поинтересува от пострадалите
животни, продължил да пръска градината си. Приключил работа и се
прибрал, откарвайки трактора от местопроизшествието. Св.Ат.уведомил св.
Н. за случилото се. Последният от своя страна потърсил П. К. по телефона и
поискал обяснение. Заключението по ветеринарноомедицинската експертиза
е, че и за агнето без идентификатор, и за овцата с идентификатор
100032000982203, смъртта била мъчителна. Те са изпитвали болка, стрес и
страдание. Агонията е протекла кратко, имало е конвулсии, спазми, гърчове и
не е имало никакъв шанс да преживеят травмите. Овцата с идентификатор
100032000982203 била бременна в третата гестационна седмица. Овцата е
идентификатор 100032000982203 била от породата „Ил дьо Франс“. Възрастта
на животното била 2 г. и 9 м. с добра охраненост. При причинената травма се
разкъсали пулмоналната артерия, което е довело до смъртта й. Агнето без
идентификатор било на четири месеца с тегло около 40 кг. На животното
вследствие на инцидента била причинена черепно-мозъчна травма. Овцата с
идентификатор 100032001053890 починала три седмици по-късно. Тя е имала
травми в поясно-кръсцовата част. Бил е засегнат нервус ишиадикус, който
пряко инервира таза и дълбоката мускулатура на задните
крайници.Заключението по съдебно-ценова експертиза е, че овцете от порода
„Ил дьо Франс“ са френска порода, използвани за вълна и месо. Към
18.07.2022г. цената на килограм живо тегло от тази порода овце варирала от
6,50 до 7,00 лв. Овцата с тегло от 60 кг. била на стойност 390 лв., на база
килограм живо тегло с цена 6,50 лв/кг.
Тези фактически изводи са правилно изведени въз основа на
доказателственият материал по делото. Нарушения при оценъчната дейност
на съда не се констатират.
Налице са както обективните, така и субективните признаци от състава
на повдигнатото обвинение, и съдът правилно е признал подсъдимия за
виновен в извършване на престъплението по чл.325 б ал.1 НК.
При определяне размера на административното наказание, съдът е
отчел като смекчаващи вината обстоятелства трудовата ангажираност, добри
характеристични данни, признаване на вината и самокритично отношение.
3
Като отегчаващо вината обстоятелство правилно е отчетено наличието на
квалифициращ признак по чл.325б ал.2 т.2 НК. След като същия не е включен
в повдигнатото обвинение, не може да има и съмнение, че следва да се вземе
предвид като утежняващ фактор. Не са констатирани от проверявания съд, но
следва да бъдат приети като отегчаващи вината обстоятелства и броя на
увредените животни, а именно три, както и настъпилата впоследствие смърт
на овца № 100032001053890.
При тези съображения относителната тежест на отегчаващите вината
обстоятелства не позволява намаляване размера на наложеното
административно наказание, поради което постановеното първоинстанционно
решение като правилно следва да бъде потвърдено.
Въз основа на горното и на основание чл.338 НПК, настоящият съдебен
състав на Силистренски Окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №10/09.03.2023г. постановено от РС-
Тутракан по НОХД №8/2023г.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4