№ 238
гр. Шумен, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В.П.И.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20223630200789 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б.Р.Б. – управител на “***” ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. ****** № 12 срещу Наказателно
постановление № 79/01.07.2021г. на И.Д. Директор на Регионална инспекция по околна
среда и води -гр. Шумен, с което на дружеството било наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000 лева на основание чл.34и, ал.24 от
Закона за чистотата на атмосферния въздух във връзка с чл.83, ал.1 от ЗАНН. В жалбата се
твърди, че за периода от 01.01.2020г. до 31.12.2020г. дружеството не притежава и не
експлоатира техника и съоръжения, попадащи в обхвата на цитираните наредби и не следва
задължително да подава отчет за веществата, които нарушават озоновия слой и/или за
флуорирани парникови газове, както и за продуктите и съоръженията, които съдържат,
зависят или са изработени от тези вещества. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени изцяло наказателното постановление.
В открито съдебно заседание санкционираното дружество, редовно призовано,
явява се управителя, който изцяло поддържа жалбата. Административно наказващият орган,
редовно призован не изпраща упълномощен представител в съдебно заседание.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е основателна по следните съображения:
Предвид всички събрани по делото доказателства, от фактическа страна се
установява следното: Дружеството-жалбоподател стопанисвало производствена площадка -
логистичен център за търговия с храни в гр. Шумен, ул. ****** № 12, където във връзка с
дейността си експлоатирало и пет хладилни инсталации, работещи с флуоросъдържащ
1
парников газ. До 15.02.2021г. дружеството не представило в РИОСВ-Шумен отчет за 2020г.
за веществата, които нарушават озоновия слой и/или за флуорирани парникови газове, както
и за продуктите и съоръженията, които съдържат, зависят или са изработени от тези
вещества. На 04.03.2021г. от служители на РИОСВ-гр.Шумен била извършена справка по
документи в деловодството на Инспекцията, при която изложените обстоятелства били
установени. Във връзка с тези констатации на 10.05.2021г. бил съставен акт за установяване
на административно нарушение на дружеството-жалбоподател за това, че не е представило в
РИОСВ-Шумен съответен отчет за периода 01.01.2020г.-31.12.2020г. Актът бил съставен в
присъствието на представляващия дружеството, който бил надлежно поканен няколко пъти.
АУАН бил предявен на управителя на дружеството и бил подписан от него със следното
възражение: „ще възразя в законоустановения срак“. Писмени възражения обаче не били
депозирани в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт на 01.07.2021г.
било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на “***” ООД било
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000 лева за
извършено нарушение на чл.11, във вр. с чл.13 от Наредбата за установяване на мерки по
прилагане на Регламент /ЕО/ №1005/2009 относно вещества, които нарушават озоновия
слой, респективно чл.35, ал.1 и чл.36 от Наредба № 1 от 17.02.2017г. за реда и начина за
обучение и издаване на документи за правоспособност на лица, извършващи дейности с
оборудване, съдържащо флуоросъдържащи парникови газове, както и за документирането и
отчитането на емисиите на фруоросъдържащи парникови газове.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
приобщените по реда на чл.283 от НПК, писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното: Акта за установяване на нарушение и атакуваното НП са издадени от компетентни
органи, но при извършената служебна проверка съдът констатира, че в хода на
административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, препятстващи пораждането на целените от контролните органи последици
спрямо лицето, счетено за нарушител. Извод за несъответствието на съставения АУАН и
издаденото НП с императивните правила на ЗАНН, в частност с разпоредбите на чл.42, т.4 и
чл.57, ал.1, т.5 е следствие от действията на служителите на РИОСВ. Процедурата по
ангажиране отговорността на лица по реда на ЗАНН е строго формална и е разписана с
императивни правни норми, в т. ч. и касателно минималния обем от реквизити, които актът
и НП следва да съдържат, за да се препятства възможността привличането към отговорност
да почива на предположения и догадки, а да се основава единствено на безспорно
установени факти. Подобно изискване способства за осъществяване на следващия се
съдебен контрол и гарантира упражняването на правото на защита на лицето в неговия
пълен обем. При съобразяване на конкретиката на настоящия казус, настоящия съдебен
състав счита, че контролните органи не са изпълнили задължението си да изяснят с
категоричност съществените факти по извършване на твърдяното от тях нарушение, което е
довело до едно бланкетно и непълно негово описание. Вписаното в АУАН и в НП индикира,
2
че на практика отсъства описание на съставомерните признаци на вмененото на
дружеството-жалбоподател, нарушение. Вместо това в акта и в обстоятелствената част на
НП, описание на нарушението е дадено основно чрез словесно възпроизвеждане на законови
норми и цитирането на нормативните актове, към които се числят. Доколкото е установима
волята на длъжностните лица при тази непълнота, става ясно, че като основание за
привличане към отговорност на дружеството-жалбоподател е посочена на първо място
повелята на чл.11, съответно чл.13 от Наредба за установяване на мерки по прилагане на
Регламент (ЕО) № 1005/2009 относно вещества, които нарушават озоновия слой. Съгласно
чл.11 от посочения подзаконов нормативен акт, предприятията, експлоатиращи хладилно,
климатично и/или термопомпено оборудване, съдържащи 3kg и повече контролирани
вещества и/или нови вещества по Приложение II на Регламент (ЕО) № 1005/2009, както и
оборудване, съдържащо разтворители на базата на тези вещества, следва да изготвят отчети
в съответната форма, при което чл.13 от наредбата регламентира срока за предоставянето им
пред органите на РИОСВ. При това положение се налага извод, че за да възникне подобно
задължение, следва да бъде изяснен въпросът дали дружеството се явява оператор на
стационарно климатично оборудване, съдържащо над 3 кг и повече контролирани вещества
и/или нови вещества по Приложение II на Регламент (ЕО) № 1005/2009. Нито в акта, нито в
НП органите на РИОСВ са налични подобни констатации.
Наред с това следва да се отбележи и следното - на дружеството се вменява и
нарушение на чл.35, ал.1 и чл.36 от Наредба № 1/17.02.2017г. за реда и начина за обучение
и издаване на документи за правоспособност на лица, извършващи дейности с оборудване,
съдържащо флуорсъдържащи парникови газове, както и за документирането и отчитането
на емисиите на флуорсъдържащи парникови газове, изразяващо се в непредставяне на
годишен отчет по Приложение № 9 от цитираната наредба. Правилото на чл.35, ал.1, т.1 от
наредбата в приложимата му редакция задължава операторите на стационарно хладилно и
климатично оборудване, стационарни термопомпи, двигатели с цикъл на Ренкин с
органичен работен агент, съдържащи 5 тона CO2 еквивалент, 3 килограма или повече
флуорсъдържащи парникови газове; информацията се изготвя за по-малката стойност в
килограми от 5 тона CO2 еквивалент или 3 килограма на съдържащите се в оборудването
флуорсъдържащи парникови газове. В т.2 са били посочени операторите на електрическа
комутационна апаратура, оборудване, съдържащо разтворители, основани на
флуорсъдържащи парникови газове. Прочитът на първата точка води на извод, че
задължението, ангажирано със срока, посочен в чл.36 от подзаконовия нормативен акт,
касае операторите на стационарно хладилно и климатично оборудване, стационарни
термопомпи, двигатели с цикъл на Ренкин с органичен работен агент, съдържащи 5 тона
CO2 еквивалент, 3 килограма или повече флуорсъдържащи парникови газове. При описание
на нарушението от обективна страна контролните органи не са посочили каквито и да данни
за това, че дружеството-жалбоподател попада в тази категория. Констатацията на
административно наказващия орган се свежда до това, че дружеството е задължено да
представи визирания отчет по експлоатация на хладилни и климатични системи, находящи
се на производствената му площадка, без да конкретизира вида и спецификациите им,
3
съответно да изясни въпроса дали дружеството представлява оператор на стационарно
хладилно или климатично оборудване, съдържащо над 3кг. флуорирани парникови газове.
Аналогичен е и подходът на актосъставителя, което налага извод за непрецизност на
описанието на нарушението и на обстоятелствата по неговото извършване, която не може да
бъде санирана впоследствие. А видно от материалите по делото, такъв опит не е и направен
от страна на органите на РИОСВ. Поради това ъсъдт счита, че липсата в АУАН и НП на
всички релевантни за нарушението факти от обективна страна, води до незаконосъобразност
на НП и неговата отмяна.
Предвид изложеното депозираната жалба следва да се уважи като основателна, а
атакуваното с нея наказателно постановление да се отмени като неправилно. Страните не са
поискали разноски.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 79/01.07.2021г. на И.Д. Директор на
Регионална инспекция по околна среда и води гр. Шумен, с което на “***” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. ****** № 12 на основание
чл.34и, ал.24 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000,00 лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Шуменски административен съд.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4