НАХД №209/2010г.
Мотиви:
Срещу С.Ф.К. ***
е образувано наказателно производство и му е предявено обвинение за това,че на 29.03.2010г.
в гр.Велинград е управлявал лек автомобил „Мерцедес Вито” с рег. №РА 34 86 ВА,без
да притежава съответно свидетелство за правоуправление на МПС,в едногодишния
срок от наказването му по административен ред за същото деяние,с Наказателно
постановление №000542/17.03.2009г. на РУ МВР Велинград,в сила от 20.05.2009г. -
престъпление по чл.343в ал.ІІ НК.
С постановление от 31.03.2010г. Районна
прокуратура Велинград е приела, че обвиняемият С.Ф.К. е извършил престъпление
по чл.343в ал.ІІ НК,както и че е налице основание за прилагане на чл.78а НК,поради което е направено мотивирано предложение за освобождаване от
наказателна отговорност,с налагане на административно наказание.
В съдебно заседание подсъдимият К. се явява лично и заявява,че
се признава за виновен и не оспорва фактическата обстановка по предложението.
Защитника счита обвинението за доказано и взема
становище относно наказанието, което следва да бъде определено.
Представителя
на Районна прокуратура Велинград поддържа така направеното предложение.Не сочи
нови доказателства.
Районният съд,като обсъди събраните по делото писмени
и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено
следното:
На 29.03.2010г. в гр.Велинград подсъдимият К. управлявал лек автомобил „Мерцедес Вито” с
рег. №РА 34 86 ВА, като бил спрян за проверка от свидетелите К. и К.,***. В
хода на проверката свидетелите установили, че К. управлява автомобила без да
притежава свидетелство за управление и по отношение на него има влязло в сила
наказателно постановление за друго такова деяние. Бил му съставен АУАН №348366/29.03.2010г.,за
нарушение по чл.150 ЗДвП,подписан от нарушителя без възражения.При извършена
служебна проверка било установено,че подсъдимият Мирчев е неправоспособен водач
на МПС и не притежава СУ на МПС.
Видно от НП
№542/17.03.2009г. ,издадено от РУ МВР Велинград и влязло в сила на
20.05.2009г.,подсъдимият К. е
санкциониран по административен ред за това, че на 05.03.2009г. в гр.Велинград е
управлявал МПС, без да притежава свидетелство за управление, както и не е
представил свидетелство за регистрация на МПС.
Такава фактическа обстановка Съдът възприе въз основа
на признанието на подсъдимия К. от една страна, което кореспондира с изслушаните
свидетелски показания на св.К. и св.К., както
и приобщените към доказателствения материал документи – АУАН №348366/29.03.2010г.,
Наказателно постановление №542/17.03.2009г. ,издадено от РУ МВР Велинград и
влязло в сила на 20.05.2009г.
При така установената фактическа обстановка Съдът от
правна страна намери за доказано,че подсъдимият С.Ф.К. *** е управлявал лек
автомобил „Мерцедес Вито” с рег. №РА 34 86 ВА, без да притежава съответно
свидетелство за правоуправление на МПС, в едногодишния срок от наказването му
по административен ред за същото деяние, с Наказателно постановление
№000542/17.03.2009г. на РУ МВР Велинград, в сила от 20.05.2009г. - престъпление
по чл.343в ал.ІІ НК.
От субективна страна подсъдимият е осъществил деянието
при форма на вината пряк умисъл,съзнавайки,че управлява МПС,без да притежава
СУ,след като е наказван за същото деяние по административен ред.Този извод се
налага от възприетата фактическа обстановка.
Налице са и предпоставките на чл.78а НК,тъй като видно
от Справка за съдимост С.К. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по този ред,пълнолетен е и по чл.343вал.ІІ НК се предвижда наказание до 2г. лишаване от свобода.
При определяне размера на наказанието глоба Съдът, съобразявайки
разпоредбите на чл.27ал.І – ІІІ ЗАНН отчете наличие единствено на смекчаващи
вината обстоятелства – подсъдимият К. признава фактическите констатации по
обвинението и изразява съжаление за стореното още от досъдебното производство,
няма негативни характеристични данни – видно от приетата Характеристика, не
реализира постоянни доходи и не притежава значимо имущество, видно от
Декларацията за семейно и материално положение. Освен това е и в млада възраст,
тъй като към момента на процесното деяние е на 19г.
Ето защо, при съвкупна преценка на гореописаните
обстоятелства Съдът намери, че следва да се наложи административно наказание
глоба в минимален размер от 500лв.,на основание чл.78а ал.І НК, във вр. и с
чл.2ал.ІІ НК.
По изложените съображения, Велинградският районен съд постанови решението си.
Районен съдия: