РЕШЕНИЕ
№ 188
гр. Силистра, 12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно
наказателно дело № 20223420200044 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят „Е***" ООД със седалище и адрес на управление в гр. Силистра, ул.
„Петър Бояджиев" № 39Б, с ЕИК ***** представлявано от управителя - М. Г. К., чрез
процесуален представител- адв.С.Н. от АК-Силистра обжалва Наказателно постановление №
65 от 01.12.2021 год. издадено от Директора на РИОСВ - Русе, с което за нарушение на чл.
123в, т. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и на основание чл.83, ал.1 от
Закона за административните нарушения и наказание (ЗАНН) и чл.164, ал.1 от ЗООС на
дружеството е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на
10 000,00 (десет хиляди) лева. Пледира чрез своя защитник участващ в съдебното заседание
за отмяна на НП, като неправилно и незаконосъобразно. След анализ на доказателствата
излага съображения за допуснати нарушения на процесуалните правила относно започване
на административнонаказателното производство след изтичане сроковете по чл.34, ал.1 от
ЗАНН, както и нарушениа на материалния закон досежно квалифицирането на извършеното
като административно нарушение. Претендира се, че неправилно
Административнонаказващият орган (АНО) при така установените факти е преценил
невъзможността за окачествяване на нарушението като маловажно по свисъла на чл.28 от
ЗАНН.
За АНО Директора на Регионалната инспекция по околна среда и водите гр.Русе, при
редовно призован, се явява процесуален представител- гл.юрисконсулт Ц. Т.. Намира
жалбата за неоснователна, подробно анализира доказателства и взема отношение па всяко
1
едно от възраженията на желобопадетля.Поддържа наказателното постановление и желае
същото да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Силистренският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:
В периода 26- 28.04.2021 г. на производствена площадка на „******“ ООД, ЕИК
*****, находяща се в гр. Силистра, ул.„Петър Бояджиев”№ 39 Б, е извършена проверка от
служители на РИОСВ-Русе. Каса е се за упражняване на контрол във връзка с Плана за
контролната дейност на РИОСВ - Русе за 2021 г., Заповед № РД-806/31.10.2016 г. на
Министъра на околната среда и водите и Заповед № 129/16.04.2021 г. на Директора на
РИОСВ – Русе. Резултатите от установеното отразили в Констативен протокол № МИ-
3/28.04.2021 г..
От извършената проверка на площадката на дружеството и по документи се
установило, че „Емакс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Силистра, ул.„Петър Бояджиев”№ 39 Б, представлявано от управителите Емил Стоянов
Великов и Максим Георгиев Куманов е оператор на „Инсталация за физико- химично
третиране на мазут и отпадъчни нефтопродукти“, попадаща съответно в т. 4.5. от
Приложение № 4 на Закона за опазване на околната среда (ЗООС). За експлоатацията на
инсталациите и съоръжения на дружеството има издадено Комплексно разрешително №
490-НО-ИО-А1/2019 г..
При извършената на 24.08.2021г. проверка на производствена площадка на „*****“
ООД, е установено, че отпадъчните води от оператора се заустват в канализационната
система на гр. Силистра посредством две точки на заустване, както следва:
1
1.Пречистеният поток производствени води от инсталацията, след
каломаслоуловители КМУ 1, заедно с охлаждащия поток се отвеждат до ревизионна шахта
/РШ/ 1, намираща се в непосредствена близост до портала, определена като точка за
пробовземане /ТП/ 1 в действащото комплексно разрешително /КР/ издадеио на
дружеството. Потокът отпадъчни води се включва /безшахтово/ и зауства в градски
канализационен колектор по ул. „Петър Бояджиев“, съгласно Договор №101-1/13.03.2019 г.,
сключен с „Водоснабдяване и Канализация“ ООД - гр. Силистра;
2.Отпадъчните води от автомивката, след КМУ 2, съвместно с битово-фекалните
води от административната сграда и дъждовни води от площадката постъпват в друга РШ,
намираща се на площадката на бивш завод за детски играчки „Еми“ АД, разположена в
съседство на обекта, и се заустват в РШ по бул. „Седми септември“ от градска
канализационна система. Този поток отпадъчни води не постъпва в точката на заустване
(ТЗ)1, и попада в градската канализационна мрежа по бул.“Седми септември“. Горното
обстоятелство (заустването на потока от тези отпадъчни води) е установено в предходно
обследване извършено съвместно с представители на „Водоснабдяване и канализация“ООД
гр.Силистра, отразено в КП № СЖ-1/17.01.2020 г.. Към момента на извършената проверка
втората точка на заустване не е регламентирана в договора между оператора и ВиК
2
дружеството.
Съгласно Условие 10.1.2.1 от КР № 490-НО-ИО-А1/2019 г., операторът-„*****“
ООД има задължение да зауства смесен поток - пречистени производствени и дъждовни
води (след 2 броя каломаслоуловители), непречистени битово-фекални и охлаждащи,
отпадъчни води в градска канализационна система, при наличие на актуален договор с ВиК
оператор и при спазване на изискванията в него, както и при спазване на изискванията,
посочени в Таблица 10.1.2.1., съответно: в градски канализационен колектор по ул.„Петър
Бояджиев“, при определена точка на заустване - Т31. Установената втора точка на заустване
по бул. „7-ми септември“ към датата на проверката не е обект на облигационно отношение с
ВиК оператор и заустването в нея е в нарушение Условие 10.1.2.1. от Комплексно
разрешително № 490-НО-ИО-А1/2019 г..
При тези факти свид.Г.К. на 04.06.2021г. съставила акт за установяване на
административно нарушение, което квалифицирала като такова по чл. 123в, т. 2 от ЗООС.
Въз основа на акта и събраните доказателства АНО издал атакуваното НП, като на
основание чл.83, ал.1 от ЗАНН и чл.164, ал.1 от ЗООС наложил на дружеството
административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 10 000,00 (десет хиляди)
лева.
Изложената фактическа обстановка се доказва от показанията на свидетелите и
приобщените към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 НПК писмени
доказателства.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна.
Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение и
съответно наказателното постановление са съставени, без да са били нарушени изискванията
на ЗАНН.
Твърди се от защитата, че са допуснати съществени отклонения от разпоредбите на
ЗАНН като са били нарушени императивните правила, което съда не споделя. Проверка за
спазване на издаденото на оператора -„******“ ООД, Комплексно разрешително № 490-НО-
ИО-А1/2019 г.. е извършена в периода 26-28.04.2021г., след което е съставен и Констативен
протокол № МИ-3/28.04.2021 г.. АУАН е съставен в сроковете по смисъла на чл.34, ал.1
ЗАНН. Предходен констативен протокол не е предмет на настоящата проверка и
производство. Ето защо се налага извода, че административнонаказателното производство е
започнало законосъобразно със съставяне на АУАН.
Изграждането и експлоатацията на нови и експлоатацията на действащи инсталации
и съоръжения за категориите промишлени дейности по приложение № 4 се разрешават след
издаването на комплексно разрешително по ЗООС, според разпоредбата на чл.117, ал.1. На
дружеството жалбоподател е издадено такова Комплексно разрешително № 490-НО-ИО-
3
А1/2019 г.. Безспорно е също така, че „Емакс“ ООД е оператор по смисъла на легалната
дефиниция дадена от ДР §1, т.43 от ЗООС. В чл. 123в, т. 2 от ЗООС е предвидено
задължение за оператора на инсталация да изпълнява условията в комплексното
разрешително. В издаденото разрешително Условие 10.1.2.1. Притежателят на настоящото
разрешително да зауства смесен поток - пречистени производствени и дъждовни води (след
2 броя каломаслоуловители /КМУ1 и КМУ2/), непречистени битово-фекални и охлаждащи,
отпадъчни води в градска канализационна система при наличие на актуален договор с ВиК
оператор и при спазване на изискванията в него, както и при спазване на изискванията,
посочени в Таблица 10.1.2.1. на настоящото разрешително, а именно:
Таблица 10.1.2.1. Точка на заустване:
ТЗ 1 за смесен поток - пречистени производствени и дъждовни води (след 2 броя
каломаслоуловители), непречистени битово-фекални и охлаждащи отпадъчни води,
обозначена в Приложение 6 от заявлението, с координати: N 44°06'06,0Г; Е 27° 15'52,04",
зауствани в канализационната система на гр. Силистра;
Съгласно Условие 10.1.2.1 от КР № 490-Н0-И0-А1/2019 г., операторът има задължение
да зауства смесен поток - пречистени производствени и дъждовни води (след 2 броя
каломаслоуловители), непречистени битово-фекални и охлаждащи, отпадъчни води в
градска канализационна система, при наличие на актуален договор с ВиК оператор и при
спазване на изискванията в него, както и при спазване на изискванията, посочени в Таблица
10.1.2.1., съответно: в градски канализационен колектор по ул. „Петър Бояджиев“, при
определена точка на заустване - Т3 1.
Актуалния договор между „Емакс“ ООД и „Водоснабдяване и Канализация“ ООД - гр.
Силистра е този под №101-1 от 13.03.2019 г., в който е предвидена една точна на заустване.
Действително в предходни договори, които изрично не са били между двете дружества са
договаряни и две точки на заустване, обстоятелство което не променя клаузите от последния
им договор и условията на издаденото комплексно разрешително.
Предвид на изложеното съда намери възраженията на жалбоподатела за
неоснователни.
В достатъчна степен вмененото на жалбоподателя нарушение е описано откъм
релевантните по случая обстоятелства, включително и подробно индивидуализирания терен,
обозначен като място на извършване на нарушението, поради което не може да се приема, че
е налице накърняване правото на защита на наказания субект в насока на невъзможност
същият да разбере и респ. да се ориентира за какво точно деяние му се дири
административнонаказателна отговорност.
По отношение размера на наложеното наказание, съгласно чл.164, ал.1 от ЗООС за
неизпълнение на изискванията по чл. 123в на оператора на инсталацията - юридическо лице
или едноличен търговец, се налага имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лв.. В случая
АНО е наложил санкцията в нейния минимум, като съдът намира, че същата се явява
адекватна на извършеното.
4
Преценката на АНО, че не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от
ЗАНН, съдът намира за правилна. В случая се касае за деяние, което продължава във
времето и засяга защитените със ЗООС съществени обществени отношения, свързани с
опазване на околната среда. Това нарушение не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност от други нарушения от този вид, тъй като е типичен случай.
По гореизложените съображения съдът намира, че наказателното постановление се
явява издадено при съобразяване изискванията на материалния и процесуалния закон, а
административнонаказателната отговорност на лицето е законосъобразно ангажирана.
От процесуалния представител на АНО се претендират и разноски във вид на
юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът на основание чл.63 ал.2, т.5 и
ал.9, във вр. с чл.58д, т.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 65 от 01.12.2021 год. издадено от
Директора на Регионалната инспекция по околна среда и водите гр.Русе.
На основание чл.63д ал.1 и ал.3 от ЗАНН ОСЪЖДА „*****" ООД със седалище и
адрес на управление в гр. Силистра, ул.„Петър Бояджиев" № 39Б, с ЕИК *****
представлявано от управителите Е. Ст. В. и М. Г. К. , да заплати на Регионалната инспекция
по околна среда и водите гр.Русе разноски в размер на 100.00 (сто) лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5