РЕШЕНИЕ
№ 7052
гр. София, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110147820 по описа за 2022 година
Ищецът „З.А.“ АД твърди, че с полица 0306X0179591 от
20.01.2016 г. е сключил договор за имуществена застраховка “Каско”
на лек автомобил марка Ф., модел Т., per.№ ...., със срок на действие
от 23.01.2016 т. до 22.01.2017 г„ при уговорено покритие клауза „П” -
Пълно Каско на рисковете, съгласно Общите условия на предлаганата
застраховка.
На 22.01.2017 г., около 11.00 ч„ в град Н. И., на улица „И. д.“,
между кв. „К.“ и квартал „К.“, при разминаване с насрещно движещ се
автомобил, процесният лек автомобил Ф. Т., рег.» .... бива ударен от
буца лед която отскача от преминалото през нея насрещно движещо
се МПС марка М.., модел С..., рег.№ .... и при удара чупи хромираната
решетка на радиатора на МПС Ф. Т., per.№ ..... Пътно - транспортното
произшествие е документирано с двустранен констативен Протокол за
ПТП № .../ 22.0.2017 г.. Причина за настъпване на произшествието е
виновното поведение на водача на МПС М. С ..., per. № ....,П. А. И.,
което обстоятелство е отразено в цитирания протокол за ПТП.
Към датата на застрахователното събитие, лек автомобил М. С...
с per. № .... е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите при Застрахователно акционерно дружество "О... -
З."АД.
”З.А.” изплатило обезщетение по щета № ....за причинените на
процесния автомобил имуществени вреди, в размер на 280.84 лева и
1
направените разходи по ликвидационната дейност в размер на 15,00
лева, с плащане на 16.02.2017 г.. видно от платежно нареждане №
..../16.02.2017 г.. приложено. АД „А.” встъпило в правата на
увреденото лице против застрахователя по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите на причинителя на
вредата. С писмо, наш изх. № Л-..../06.03.2017 г„ получено на
16.03.2017г„ предявило регресна претенция към Застрахователно
акционерно дружество "О. - З." АД в качеството му на застраховател
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите.
Застрахователно акционерно дружество "О. - З." АД отказало да
признае задълженията си по щета .....
На 06.12.2021 г. дружеството депозирало заявление за издаване
на Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу застрахователно
акционерно дружество „О. – З.“ АД, за сума в размер на 295.84 лв. -
главница, изплатено от ЗАД „А.“ обезщетение по имуществена
застраховка „К.“ на увреден от ПТП лек автомобил Ф. Т. с рег.№ ....,
както и сума в размер на 90.16 лв. - мораторна лихва за забава, като
претендира и законната лихва върху главницата до окончателното
изплащане на вземането, направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение в исково и заповедно производство.
Противната страна възразила, поради което се води настоящият
установителен иск.
Ищецът моли съда да признае за установено спрямо ответното
дружество, че дължи на ЗАД“А.“ сума в размер на 295.84 лева ,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение по регресна
претенция, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане и
мораторна лихва за забава в размер на 90.16 лева за периода от
06.12.2019 г. до 06.12.2021 г„ както и направените от съдебно -
деловодни разноски, включително и възнаграждение за процесуално
представителство.
Ответното дружество оспорва иска изцяло. От изложението в
писмения отговор може да се направи извод, че доколкото между
двете МПС не е настъпило съприкосновение, то не е налице
основание за ангажиране на регресната му отговорност.
Механизмът на увреждането, номенклатурата на щетите и техния
размер са безспорни.
Съдът намира иска за основателен. Съгласно нормата на чл.493
2
(1) КЗ застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност“
покрива отговорността към трети лица, за вреди които произтичат от
самото притежаване на МПС независимо дали вреедата е настъпила в
покой или в движение. Доколкото собствеността не е спорна, а
механизма на увреждане е безспорен, без значение е, че
съприкосновение между автомобилите не е настъпило.
Тъй като размера на щетите е безспорен, то иска следва да се
приеме за доказан по основание.Ответникът дължи разноски в размер
на 150лв.Съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Застрахователно акционерно
дружество "О. - З."АД ЕИК дължи на ЗАД“А.“ ЕИК сума в размер на
295.84 лева , представляваща дължимо застрахователно обезщетение
по регресна претенция по щета на ищеца № ....., ведно със законната
лихва върху главницата от 01.09.2022г. до окончателното й изплащане
и мораторна лихва за забава в размер на 90.16 лева за периода от
06.12.2019г. до 06.12.2021г.
ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца 150 лева разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3