№ 312
гр. Благоевград , 19.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито
заседание на деветнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело №
20211200100033 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от Г. Л. Н., ЕГН **********,
И. Л. К., ЕГН ********** и М. К. Н., ЕГН **********, чрез адв. Д.Д., против „ММ.б.а.л.
„ЮЮ.б.“ ООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. С., П. зона, представляван от
управителя д-р И.Т., с база гр. П., ул. „.“ № 52.
След изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, ответникът „ММ.б.а.л. „ЮЮ.б.“ ООД,
ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. С., П. зона, представляван от управителя д-р
И.Т., с база гр. П., ул. „.“ № 52, е депозирал отговор на исковата молба по гр. дело № 33/
2021 г. по описа на ОС - Благоевград, заедно с молба с искане за конституиране на трето
лице помагач на страната на ответникът - лицето ЗАД „ ..“ АД, ЕИК .., със седалище и адрес
на управление гр. С., бул. „Г. М. Д.“ № 1, представляван от Б.И., Р.М. и Ж.К.. Обосновава се
искането за привличане на трето лице с обстоятелството, че с последното е сключена
задължителна застраховка „ Професионална отговорност на медицинския персонал“.
Искането е основателно, поради което следва да се уважи.
На следващо място, ответникът „ММ.б.а.л. „ЮЮ.б.“ ООД, ЕИК .., със седалище и
адрес на управление гр. С., П. зона, представляван от управителя д-р И.Т., с база гр. П., ул.
„.“ № 52, е депозирал обратен иск с ищец „ММ.б.а.л. „ЮЮ.б.“ ООД, ЕИК .., със седалище и
адрес на управление гр. С., П. зона, представляван от управителя д-р И.Т., с база гр. П., ул.
„.“ № 52 против ЗАД „ ..“ АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Г. М.
Д.“ № 1, представляван от Б.И., Р.М. и Ж.К., по силата на който, да бъде осъден ответникът,
ако се уважат първоначалните искове, да заплати присъдената в полза на ищците сума след
заплащането от дружеството. Исковата молба по обратния иск е нередовна и следва да се
остави без движение.
Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК, следва да конкретизира искането.
Съгласно разпоредбата на чл. 128, т. 2 ГПК, следва да се плати държавна такса за
иска, който размер е 4% от цената на иска – 150 000.00 лв. в случая.
Водим от горното и на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, чл. 128, т. 2 ГПК, във връзка с чл.
1
129, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице- помагач лицето ЗАД „ ..“ АД, ЕИК .., със седалище
и адрес на управление гр. С., бул. „Г. М. Д.“ № 1, представляван от Б.И., Р.М. и Ж.К., на
страната на ответникът по гр. дело № 33/ 2021 г. по описа на ОС - Благоевград.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по обратен иск ищец „ММ.б.а.л.
„ЮЮ.б.“ ООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. С., П. зона, представляван от
управителя д-р И.Т., с база гр. П., ул. „.“ № 52 против ЗАД „ ..“ АД, ЕИК .., със седалище и
адрес на управление гр. С., бул. „Г. М. Д.“ № 1, представляван от Б.И., Р.М. и Ж.К., по
силата на който, да бъде осъден ответникът, ако се уважат първоначалните искове, да
заплати присъдената в полза на ищците сума след заплащането от дружеството.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск, че едноседмичен срок от получаване на
съобщението следва да конкретизира петитума на иска, да представи препис от поправената
искова молба и за ответника, както и да заплати държавна такса по иска в размер на 6000.00
лв., която такса да се внесе по сметка на ОС - Благоевград и да представи доказателства за
внесена държавна такса, като при неотстраняване на тези нередовности молбата ще бъде
върната, а производството прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните – ответника по главния
иск, на третите лица помагачи (на посочените в исковата молба адреси) за сведение и
изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2