№ 15038
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20211110153833 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск за присъждане на обезщетение, обхващащо
претърпяната загуба и пропуснатата полза от неизпълнен договор, доколкото те са пряка и
непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на
задължението с правно основание чл. 82 от Закона за задълженията и договорите, предявен от
„ОРГАХИМ РЕЗИНС“ АД с ЕИК202723137 със седалище и адрес на управление в гр. Русе на бул.
ти
„3 март“ №21, представлявано от изпълнителния директор Разван-Михай Гарбур, с адрес за
призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. София на бул. „Граф Игнатиев“ №24 на
етаж I чрез пълномощницата адвокат Таня Стоянова Н. против „ГОПЕТ ТРАНС“ ЕООД с
ЕИК831689341 със седалище и адрес на управление в с. Казичене, Софийска област, на ул. „Вега“
№7, представлявано от управителите Мариела Белитова и Петър Лилков Петров, с адрес за
призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. София на бул. „Витоша“ №146 във вход
Б на етаж VI чрез пълномощницата адвокат Мария Илиянова Балабанова-Величкова. Искът
подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
С исковата молба е направено искане съдът да задължи неучастващо в делото лице да
представи свидетелство за управление на моторно превозно средство за превоз на опасни товари
по реда на чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. Според посочената разпоредба всяка
страна може да иска с писмена молба от съда да задължи неучастващо в делото лице да представи
намиращ се у него документ. От логическото тълкуване на цитираната разпоредба съдът стига до
извода, че страната може да иска представянето на конкретен документ, за който има данни, че се
намира у трето за делото лице, а не да проверява дали такъв документ съществува. В случая се
иска посочено от ищеца лице да представя доказателства за определено обстоятелство. Ако това
обстоятелство се оспорва от ищеца, съдът може само да укаже на страните в доклада си по чл. 146
от Гражданския процесуален кодекс в чия тежест е доказването на това обстоятелство, но не и да
ги принуждава да провеждат доказването по един или друг начин. Съдът счита още, че
обстоятелството, което ще се доказва по такъв начин, е неотносимо към спора.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 14. IІ. 2022 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
1
Ответникът прави искане да бъде допуснато привличането като трето лице на
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”
с ЕИК000694286, със седалище и адрес на управление в гр. София, в район Триадица, на ул.
„Виторио Позитано” №5, представлявано от изпълнителните директори Румен Иванов Янчев и
Кристоф Рат, по реда на чл. 219 от Гражданския процесуален кодекс. Изложени са твърдения, че
дружеството е застраховало изпълнителя на превоза.
Според чл. 219 от Гражданския процесуален кодекс ответникът може да привлече трето
лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага, с отговора на исковата молба. Кое лице
може да встъпи, за да помага, е видно от чл. 218 от същия кодекс. Според посочената разпоредба,
трето лице може да встъпи в делото за да помага на една от страните, ако има интерес решението
да бъде постановено в нейна полза. Тъй като искането за привличане на трето лице е направено
още с отговора на исковата молба, съдът счита, че то е навременно. Макар че решението по
настоящото дело няма по изключение да се разпростре и върху третото лице, ако то е
неблагоприятно за ответника, той би могъл да предяви против него иск за плащане на
застрахователно обезщетение. Следователно, интерес от привличането на третото лице – помагач
съществува.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявеният иск е
допустим, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за оставяне на исковата молба без движение.
2. ДОПУСКА привличането на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” с ЕИК000694286, със седалище и адрес на
управление в гр. София, в район Триадица, на ул. „Виторио Позитано” №5, представлявано
от изпълнителните директори Румен Иванов Янчев и Кристоф Рат, като трето лице-помагач
на ответника.
3. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че сключил с ответника договор за изработка, по силата на който
ответникът се задължил да извърши превоз на опасен товар според поръчката на ищеца, а
ищецът се задължил да плати възнаграждение. Ищецът изпълнил задълженията си по
договора. Ответникът възложил изпълнението на насрещната престация на други две
дружества, едно от които застраховано от третото лице – помагач. Изпълнението на превоза
било неточно: при пристигането на товара се установило нарушение на опаковката и
изтичане на течност. Ищецът поддържа, че нарушението на опаковката настъпило в резултат
на неправилно натоварване и подреждане на пратката. Затова получателят отказал да получи
пратката, ако тя не бъде преопакована. Ищецът излага доводи, че в следствие на неточното
изпълнение за него настъпили вреди, изразяващи се в сумата, платена за преопаковане на
стоката и стойността на повредената опаковка.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
2
следните суми:
8 670.31 лева имуществени вреди от неточното изпълнение на договора за изработка;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 15. IХ. 2021
година до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответната страна оспорват иска, като твърди, че опаковането и подреждането на товара не е
извършено от негови работници, а от работници на ищеца.
4. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
сключването на договора за превоз;
своето изпълнение;
нарушаването на целостта на опаковката по време на превоз и изтичането на течност;
отказът на получателя да приеме стоката;
извършените за преопаковането разноски;
поканата до ответника за доброволно изпълнение.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
включително опаковането и товаренето на пратката от работници на ищеца.
5. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
6. ОТХВЪРЛЯ направеното от ищеца искане по реда на чл. 192, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
7. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:
1. ДОПУСКА до разпит като свидетел Георги Кирилов Майтен при режим на довеждане по
искане на ответника.
2. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не доведе свидетеля за разпит в открито съдебно
заседание без да представи доказателства за основателна пречка за явяването му, съдът ще
приеме, че събирането на показанията му е съмнително и представлява особена трудност по
смисъла на чл. 158 от Гражданския процесуален кодекс и делото ще се гледа без тях.
8. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които
не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
9. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс;
ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
3
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и
ответникът не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде
прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.
страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на посочен електронен адрес за връчване без уведомяване на съда или при
посочване на неверен или несъществуващ адрес всички съобщения ще се приложат към
делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс.
10. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА:
че със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
че за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
че при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
30
11. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10. Х. 2022 година в 13 часа.
12. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
третото лице – помагач с връчване на препис от молбата за привличането му и от
настоящото определение.
13. Ищецът ДА СЕ ПРИЗОВЕ по реда на чл. 38, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс
по следния начин:
1. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на най-напред на електронния адрес, посочен в исковата молба.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
4
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка, а призовката ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред.
3. Ако се наложи връчване по общия ред, то ДА СЕ ИЗВЪРШИ по следния начин:
Призовката да се връчи най-напред чрез пълномощницата адвокат Таня Стоянова Н. по реда
на чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощницата адвокат Таня Стоянова Н. не живее или не
пребивава на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на
съответното населено място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с
посочване на източника на тези данни в разписката;
Ако пълномощницата адвокат Таня Стоянова Н. не се открие на адреса, но и не се съберат
данни, че не живее или не пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на
съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на
един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от
посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи призовката, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, а призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на физическия адрес на ищеца.
Ако се наложи връчване на призовката на физическия адрес на ищеца, то ДА СЕ
ИЗВЪРШИ по следния начин:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на юридическото лице от
Търговския регистър.
Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, посочен в исковата молба;
на адресите от справката, ако са различни от предходния.
Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме призовката, това обстоятелство ДА СЕ
ВПИШЕ в разписката.
Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
14. Ответникът ДА СЕ ПРИЗОВЕ по реда на чл. 38, ал. 3 от Гражданския процесуален
кодекс по следния начин:
1. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на най-напред на електронния адрес, посочен в отговора на
исковата молба.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
5
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка, а призовката ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред.
3. Ако се наложи връчване по общия ред, то ДА СЕ ИЗВЪРШИ по следния начин:
Призовката да се връчи най-напред чрез пълномощницата адвокат Мария Илиянова
Балабанова-Величкова по реда на чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по
следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощницата адвокат Мария Илиянова Балабанова-Величкова
не живее или не пребивава на адреса след справка от управителя на етажната собственост,
от кмета на съответното населено място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ
УДОСТОВЕРЯТ с посочване на източника на тези данни в разписката;
Ако пълномощницата адвокат Мария Илиянова Балабанова-Величкова не се открие на
адреса, но и не се съберат данни, че не живее или не пребивава там от управителя на
етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи призовката, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, а призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на физическия адрес на ответника.
Ако се наложи връчване на призовката на физическия адрес на ответника, то ДА СЕ
ИЗВЪРШИ по следния начин:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на юридическото лице от
Търговския регистър.
Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, посочен в исковата молба;
на адресите от справката, ако са различни от предходния.
Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме призовката, това обстоятелство ДА СЕ
ВПИШЕ в разписката.
Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
15. Третото лице - помагач ДА СЕ ПРИЗОВЕ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс по следния начин:
1. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице - помагач на електронния му адрес на
основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 58 от същия
кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
6
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
16. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване в частта, с която е конституирано третото лице –
помагач по аргумент за противното от чл. 220, ал. 1, изречение ІІ от Гражданския процесуален
кодекс.
Определението в останалата си част не прегражда по-нататъшното развитие на делото и
възможност за обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от
противното основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то
не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7