№ 11955
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110208442 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
СРП – редовно призована, не изпраща представител.
НАРУШИТЕЛЯТ И. Т. К., явява се лично, доведен от служители на 05
РУ-СДВР.
В залата се явяват полицейски инспектори при 05 РУ-СДВР - МИЛЕНА
ЛАКОВА и КОСТАДИН ГРАМАТИКОВ.
НАРУШИТЕЛЯТ К.: Моля да се даде ход на делото. Беше ми разяснено
правото на адвокатска защита. Не желая да имам защитник.
СЪДЪТ НАМИРА, че предвид заявеното от нарушителя не са налице
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИЦЕТО, ПРОТИВ КОЕТО Е
СЪСТАВЕН АКТ ЗА КОНСТАТИРАНЕ ПРОЯВА НА ДРЕБНО
ХУЛИГАНСТВО по представен документ за самоличност – лична карта:
И. Т. К., роден на ххххххххххххх г. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, работи, живущ в гр.
София, ж.к. „хххххххххх“ бл.128, вх.А, ет.6, ап.24, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на нарушителя в настоящото производство.
1
НАРУШИТЕЛЯТ К.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
Нямам искания по реда на следствието и доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Акт за констатиране на проява дребно хулиганство,
съставен от полицейски инспектор към 05 РУ-СДВР Милена Лакова по
отношение на нарушителя И. Т. К..
НАРУШИТЕЛЯТ К.: Разбирам за какво е делото. Мога да обясня какво се
е случило. Няма значение къде и как, често ми се случва, защото съм бивш
спортист – баскетболист, вади ми се много лесно рамото, раменната става.
Снощи при едно такова движение, като замах, отново ми се извади раменната
става. Аз много добре зная къде да отида, как ще ми го наместят. Поне три
пъти съм ходил в ИСУЛ по същата причина. Хванах такси. Спрях пред
болницата, влязох. Преди година, когато пак бях там, Спешното беше вдясно.
Аз, без да питам охраната, си тръгнах на дясно. Отворих една врата, но те
излязоха и започнаха да викат: „Ти къде влизаш, защо?! Защо с агресия
влизаш, защо не питаш?!”. Аз казах, че преди е било там Спешното, казаха
ми, че трябва да чета табелите, не мога да нахлувам така с взлом. Казах, че ме
боли много рамото, ако може някой да ме прегледа, да отида горе на рентген.
Те ми казаха: „Ако беше влязъл по възпитан начин, ти си пил!”. Казах: „Как
така ще казвате, че съм пил?! Ако направим алкохолна проба и не съм пил,
мога да ви съдя!“ Те казаха: „Много знаеш, айде щом много знаеш, отивай в
друга болница да се лекуваш!” и ме изпъдиха. Аз казах: „Добре!”. Няма други
болници, само в ИСУЛ го правят. Знам как да се върна - чрез полиция и
тогава ще ме приемат. Счупих огледалото на линейката, те съответно викнаха
колегите - полицаи и вече съм съден за хулиганство. Много трудно станаха
нещата. Не съм го желал аз, не съм отишъл с тази цел.
Огледалото на „Голф”-а, пак аз го счупих. Аз по този начин исках да се
направи нещо. Нямах и телефон, иначе щях да звънна на полицията, на някой
друг. Просто щях да звъня на майка ми, да дойде и учтиво да помоли, да каже,
че често си го вадя, но нямах телефон, за да го направя това. Решението беше
да направя някаква вандалщина, хулиганство, за да дойде полиция и да вляза с
полиция и така стана.
2
И двете огледала счупих на линейката, а на „Голфа” не помня. Не помня,
защото бях много афектиран, мозъкът ми не работеше нормално след
всичките тези препятствия. Това е, което имам да кажа.
НАРУШИТЕЛЯТ К.: Доказателства нямам, нямам свидетели, но ако има
камери пред паркинга, записи там, те са на моя страна, другите са против мен.
Полицаите бяха на моя страна, но те дойдоха последни.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не е необходимо изискване на записи от входа на
болничното заведение, тъй като нарушителяt сам заявява че е счупил двете
огледала на линейката, както и огледалото на паркирания наблизо лек
автомобил „Голф”, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на нарушителя.
НАРУШИТЕЛЯТ К.: Нямам други искания.
СЪДЪТ, предвид направеното изявление от нарушителя и на основание
чл.283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по преписката писмени
доказателства.
СЪДЪТ НАМЕРИ делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което и на основание чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
НАРУШИТЕЛЯТ К.: Чувствам се виновен и искам само парично да е
наказанието. Ще заплатя щетите, които съм нанесъл върху двата автомобила,
и да не ми пише в досието, че съм хулиганин, ако може.
На основание чл.297, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ.
НАРУШИТЕЛЯТ К.: Няма да се извиня на лекарите и служителите.
3
Последната ми дума е, че мога да благодаря на полицаите, които ми
помогнаха и накараха лекарите да ми фиксират рамото, да си свършат
работата. На лекарите никога няма да се извиня. Мога да обясня защо няма да
се извиня. Аз отидох с мисълта, че те ще ме успокоят, ще ми кажат: „Седни!
Спокойно! Ще ти мине!“ а те – обратното: „Защо правиш така? Ти си
виновен, оправяй се сам!”. Сам ли да си го наместя?! Преди да отида в
болницата може би две бирички да съм пил, но не съм бил пиян.
СЪДЪТ, като съобрази становището на нарушителя и материалите по
преписката, намери, че не са налице основанията за налагане наказание на
нарушителя по УБДХ, а вместо това се констатират предпоставките по чл.6,
ал.2 от УБДХ за прекратяване на производството и изпращане на материалите
по делото на СРП.
Съдът намери, че в материалите по административнонаказателната
преписка се съдържат данни за извършени престъпления, поради което
делото следва да се изпрати на СРП.
От една страна съдът намира, че действията, квалифицирани като проява
на дребно хулиганство, които се установяват от материалите по преписката, а
и от обясненията на нарушителя в днешното съдебно заседание, не отговарят
на дефиницията за дребно хулиганство по чл.1, ал.3 от УБДХ. Вместо това
разкриват признаците на грубо нарушение на обществения ред,
демонстриращи явно неуважение към обществото. В този смисъл следва да се
съобрази, че действията на нарушителя са извършени в болничното лечебно
заведение, в такова за оказване на спешна медицинска помощ и са се
изразили, както в ритане на вратите в „Спешното отделение”, така и в обиди
и заплахи по отношение на болничния персонал. В конкретния случай
сведение е снето от д-р Асен Николов, който съобщава, че нарушителят го е
обиждал, след което го е заплашвал и крещял. Отделно от това се констатират
данни за извършено престъпление по чл.216 от НК, доколкото се установява,
че нарушителят е повредил чужди движими вещи, а именно линейка,
паркирана пред лечебното заведение, като счупил двете й огледала. Отделно
от това по идентичен начин е повредил и лек автомобил „Фолксфаген Голф” с
регистрационен № ххххххххххх, за който автомобил се установява, че е
собственост на далата обяснение по преписката А.А. С оглед на горните
4
действия съдът намира, че нарушителят грубо е нарушил обществения ред и
демонстрирал е явно неуважение към обществото. Заедно с това са налице
достатъчно данни за осъществено престъпление по чл.216 от НК. В случая
при преценката за по-висока степен на обществена опасност на деянието,
следва да се посочи, че един от повредените автомобили е линейка, като
поради повреждането й нарушителят е засегнал и реда, и начина на
функциониране и възможността за оказване на своевременна медицинска
помощ на лица в нужда.
Предвид горното съдът намери, че съдебното производство следва да
бъде прекратено и материалите да се изпратят на СРП.
При тези мотиви и на основание чл.6, ал.2 от УБДХ, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 8442/2023 г., по
опис на СРС, НО, 94 състав.
ИЗПРАЩА делото на СРП за преценка за осъществен състав за
престъпление по чл.325 от НК и по чл.216 от НК.
Определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5