№ 39
гр. София, 02.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:С.НА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от С.НА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело
№ 20221110120877 по описа за 2022 година
Производството е за делба и е във фазата по извършването й.
С решение № 1831/ 08.02.2023г. по настоящото дело съдът е допуснал
делба между съделителите С. С. Н., ЕГН **********, с адрес в гр. С/адрес/
чрез адв. П., Б. С. Г., ЕГН ********** , с адрес гр. С/адрес/, Н. С. П., ЕГН
**********, действащ със съгласието на майка си Т. Т. П., ЕГН **********, с
адрес гр. С/адрес/ и А.М. Ц. Й., ЕГН **********, действаща чрез своя
законен представител Т. Т. П., с адрес гр. С/адрес/ досежно недвижим имот -
апартамент № 103, находящ се в гр.С/адрес/, представляващ самостоятелен
обект с идентификатор 68134.1108.49.8.103 съгласно КККР, одобрени със
заповед № РД-18-50/02.11.2011 г. на ИД на АГКК, разположен в сграда с
идентификатор 68134.1108.49.8, с площ от 60,81 кв.м., заедно с избено
помещение № 21 и заедно с 0,702 % ид.ч. от общите части на сградата, при
съседи: на същия етаж - 68134.1108.49.8.124, 68134.1108.49.8.102; под обекта
- 68134.1108.49.8.100; над обекта - 68134.1108.49.8.106, при следните квоти:
С. С. Н. – 4/12 ид.ч.; Б. С. Г. – 4/12 ид.ч.; Н. С. П. – 3/12 ид.ч.; А.М. Ц. Й. –
1/12 ид.ч.
Ищецът съделител С. с молба от съдебно заседание от 20.06.2023г. е
сезирал съда с претенции по сметки спрямо ответниците за присъждане на
1
обезщетение за лишаване от ползването на собствената й 1/3 ид.част от вещта
за периода от 06.04.2022г. до влизане на решението по допускането на
делбата в сила – 07.03.2023г. или за период от 11 месеца в размер на по 200
лева месечно или искове с правно основание по чл. 31, ал.2 от ЗС, както и на
основание чл. 344, ал.2 от ГПК се желае да бъдат осъдени да заплащат на
ищцата сумата от по 200 лева месечно като обезщетение за лишаването й да
ползва своите идеални части от вещта до окончателното извършване на
делбата. Ангажира доказателства.
По отношение на способа за извършване на подялбата, настоящата
съдебна инстанция намира следното:
Съдът е допуснал и назначил СТЕ за оценка стойността на имота,
допуснат до делба и за становище за поделяемост.
От заключението на вещото лице В. Т., което е прието и неоспорено, се
установява, че допуснатият до делба имот – апартамент с площ от 60.81 кв.м
е неподеляем на две или повече самостоятелни жилища, няма и претенция за
възлагането му в дял на някой от съсобствениците, което дава основание на
съда да приеме, че единственият приложим способ за ликвидиране
съсобствеността между съделителите е изнасяне на имота на публична
продан.
По стойността:
Според заключението на вещото лице стойността на допуснатия до
делба имот при използване на метода на пазарните аналози или чрез
непосредствено сравнение въз основа на информация за реално извършени
сделки или офертни такива, които да са аналогични на оценявания имот е в
размер на 114 712 лева или за първия дял сума от 38 237.30 лева за 4/ 12
ид.части, за втори дял сума от 38 237.30 лева отново за 4/12 ид.части, за
трети дял сума от 28 678 лева за 3/12 ид.части и за четвърти дял сума от 9
559.40 лева за 1/12 ид.части.
По претенцията на съделителя С. спрямо съделителите Б., Н. и А.М. за
присъждане на обезщетение за лишаване от ползването на имота за периода
от 06.04.2022г. до датата на влизане на решението в сила по допускането на
делба на имота – 07.03. 2023г. и по чл.344, ал.2 от ГПК като привремнна
мярка до извършване на делбата и като съобрази събраните доказателства
вкл. заключение на вещото лице по съдебно – оценъчната експертиза, съдът
2
намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.31 от ЗС всеки съсобственик може да си
служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не
пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им като в
случай, че общата вещ се използва лично само от някои от съсобствениците –
ал.2 от ЗС - те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са
лишени, от деня на писменото поискване. Или съгласно тази норма и
дадените указания в ТР №7/2012г. по описа на ОСГК на ВКС, задължението
за заплащане на обезщетение от страна на ползващия съсобственик възниква с
получаване на писмено поискване от лишения от възможността за ползва
общата вещ съсобственик като това писмено поискване е едностранно
волеизявление от правоимащия и лишен от ползването, което да е
достигнало до другия съсобственик. Поканата за заплащане на обезщетение
по чл.31 от ЗС от 200 лева месечно до Б. и праводателя на А.М. и Н. – Т. – е
достигнала до Б. на 06.04.2022г. С последваща молба от С. от тях, връчена им
на 19.04.2022г. на Б. и на 20.04.2022г. на Т. тя ги е поканила с оглед
получаване на ключове от тях за достъп до имота, да посочат в срок от две
седмици коя обособена част от апартамента ще й бъде обособена за ползване
лично от нея или чрез нейни наематели. В резултат на тази покана
съделителите Б. и праводателя на А.М. – Т., както и Н., са поканили ищцата
С. за постигане на общо съгласие по ползването на вещта. Няма спор, че това
предложение е достигнало до ищцата – съделител С., както и няма твърдения,
че такава спогодба по ползването на вещта е била постигната.
При тези доказателства и като взе в предвид дадените в цитираното
по – горе ТР № 7/2012г. по т.дело с № 7/2012г. на ОСГК на ВКС съдът
намира, че и претенцията по чл.31, ал.2 от ЗС, и претенцията по чл.344, ал.2
от ГПК са недоказани и следва да бъдат оставени без уважение при следните
мотиви: претенцията за обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС е основателна
тогава, когато неползващ съсобственик е отправил писмено искане и то е
получено от ползващия съсобственик и въпреки това ползващият
съсобственик или член на неговото семейство продължава пряко и
непосредствено да си служи с цялата обща вещ, съобразно предназначението
й, за задоволяване на свои /лични или на семейството си/ потребности, без да
зачита конкурентните права на друг съсобственик; или ползващият
съсобственик или член на неговото семейство не си служи пряко и
3
непосредствено с цялата обща вещ, но имайки достъп до нея, не допуска друг
съсобственик да си служи с нея /например като държи ключа/ и най-сетне
ползващият съсобственик е допуснал на безвъзмездно основание /с договор за
заем за послужване/ трето за собствеността лице, което само или заедно с
него ползва общата вещ, както и когато е отправено предложение за вземане
на решение за съвместно ползване на вещта до търсещия обезщетение, а
токова не е взето при негово нежелание. Конкретният случай е такъв тъй като
покана за плащане на обезщетение за лишаването от ползването е изпратена и
получена от ответните страни съделители, но те нито са възпрепятствали чрез
неосигурен физически достъп до имота ползването на вещта от С., нито
ползват имота лично или чрез трети на съсобствеността лица, нито пък С. е
предприела действия по постигане на съгласие за решение на съсобствеността
по ползването на вещта въпреки поканата, получена от нея.
С тези мотиви и искът по чл.31, ал.2 от ЗС следва да бъде отхвърлен,
и претенцията по чл. 344, ал.2 от ГПК да бъде оставена без уважение.
На основание чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по реда на ГПК всеки съделител носи тежестта да заплати
държавна такса в размер на 4% от стойността на всеки дял или С. и Б. за
техните по 4/12 ид.част от ПС върху имотите дължат от по 1529.45 лева
държавна такса по сметка на СРС, за съделителя Н. за неговата 3/12 ид.част
д.такса е от 1147.12 лева, а за А.М. д.такса е в размер на 382.37 лева за
нейните 1/12 ид.части от ПС.
Разноските по делбата съобразно правилото на чл.355 си остават така,
както са сторени от страните вкл.
На основание чл.355 във вр. с чл.78, ал.1 от ГПК страната С. като ищец
по иска с правно основание по чл.31 от ЗС следва да заплати държавна такси
в размер от 88 лева по иска спрямо Б., Н. и А.М..
Мотивиран от горното Софийски районен съд
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН недвижим имот - апартамент №
103, находящ се в гр.С/адрес/, представляващ самостоятелен обект с
4
идентификатор 68134.1108.49.8.103 съгласно КККР, одобрени със заповед №
РД-18-50/02.11.2011 г. на ИД на АГКК, разположен в сграда с идентификатор
68134.1108.49.8, с площ от 60,81 кв.м., заедно с избено помещение № 21 и
заедно с 0,702 % ид.ч. от общите части на сградата, при съседи: на същия
етаж - 68134.1108.49.8.124, 68134.1108.49.8.102; под обекта -
68134.1108.49.8.100; над обекта - 68134.1108.49.8.106 при първоначална цена
в размер на 114 712 лева /сто и четиринадесет хиляди седемстотин и
дванадесет лева/, като съдът указва на страните С. С. Н., Б. С. Г., Н. С. П. и
А.М. Ц. Й., че имат право да участват при извършването на продажбата.
ПРОДАЖНАТА цена да се разпредели между съделителите С. С. Н.,
ЕГН **********, Б. С. Г., ЕГН ********** , Н. С. П., ЕГН **********,
действащ със съгласието на майка си Т. Т. П., ЕГН **********, с адрес гр.
С/адрес/ и А.М. Ц. Й., ЕГН **********, действаща чрез своя законен
представител Т. Т. П., съобразно техните дялове, а именно при квоти - за С.
С. Н. – 4/12 ид.ч.; за Б. С. Г. – 4/12 ид.ч.; за Н. С. П. – 3/12 ид.ч. и за А.М. Ц.
Й. – 1/12 ид.ч. и
ОТХВЪРЛЯ на основание чл.31, ал.2 от ЗС иска на С. С. Н., ЕГН
********** спрямо Б. С. Г., ЕГН ********** , Н. С. П., ЕГН **********,
действащ със съгласието на майка си Т. Т. П., ЕГН **********, с адрес гр.
С/адрес/ и А.М. Ц. Й., ЕГН **********, действаща чрез своя законен
представител Т. Т. П. да й заплатят сумата от 2200 лева като обезщетение за
лишаване от ползването на недвижим имот – апартамент представляващ
самостоятелен обект с идентификатор 68134.1108.49.8.103 съгласно КККР,
одобрени със заповед № РД-18-50/02.11.2011 г. на ИД на АГКК, разположен в
сграда с идентификатор 68134.1108.49.8, с площ от 60,81 кв.м., заедно с
избено помещение № 21 и заедно с 0,702 % ид.ч. от общите части на сградата,
при съседи: на същия етаж - 68134.1108.49.8.124, 68134.1108.49.8.102; под
обекта - 68134.1108.49.8.100; над обекта - 68134.1108.49.8.106 за периода от
06.04.2022г. до 07.03.2023г. съобразно квотите им на собственост върху имота
и
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията с правно основание по
чл.344, ал.2 от ГПК на С. С. Н., ЕГН ********** спрямо Б. С. Г., ЕГН
5
**********, Н. С. П., ЕГН **********, действащ със съгласието на майка си
Т. Т. П., ЕГН **********, с адрес гр. С/адрес/ и А.М. Ц. Й., ЕГН **********,
действаща чрез своя законен представител Т. Т. П. за осъждането им да
заплащат сумата от по 200 лева месечно като обезщетение за лишаване от
ползването на недвижим имот – апартамент представляващ самостоятелен
обект с идентификатор 68134.1108.49.8.103 съгласно КККР, одобрени със
заповед № РД-18-50/02.11.2011 г. на ИД на АГКК, разположен в сграда с
идентификатор 68134.1108.49.8, с площ от 60,81 кв.м., заедно с избено
помещение № 21 и заедно с 0,702 % ид.ч. от общите части на сградата, при
съседи: на същия етаж - 68134.1108.49.8.124, 68134.1108.49.8.102; под обекта
- 68134.1108.49.8.100; над обекта - 68134.1108.49.8.106 за периода от
07.03.2023г. до окончателното извършване на делбата и
ОСЪЖДА С. С. Н., ЕГН **********, с адрес в гр. С/адрес/ чрез адв.
П., да заплати по сметка на Софийски районен съд държавна такса в общ
размер на 1617 лева по иска за делба и по иска с правно основание по чл.31,
ал.2 от ЗС.
ОСЪЖДА Б. С. Г., ЕГН ********** , с адрес гр. С/адрес/ да заплати
по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 1529.45 лева
по иска за делба
ОСЪЖДА Н. С. П., ЕГН **********, действащ със съгласието на
майка си Т. Т. П., ЕГН **********, с адрес гр. С/адрес/ да заплати по сметка
на Софийски районен съд държавна такса в размер на 1147.12 лева по иска за
делба
ОСЪЖДА А.М. Ц. Й., ЕГН **********, действаща чрез своя законен
представител Т. Т. П., с адрес гр. С/адрес/ да заплати по сметка на Софийски
районен съд държавна такса в размер на 382.37 лева по иска за делба.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6