О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №814
гр.Пловдив,
24.07.2020г.
Пловдивски
окръжен съд - наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли, две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Цветан Цветков
ЧЛЕНОВЕ:
Розалия Шейтанова
Петко
Минев
като
разгледа ВЧНД № 1332 по описа на съда за две хиляди и двадесета година,
докладвано от съдия Розалия Шейтанова, за да се произнесе, прецени следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.7 от НПК.
С Определение № 663 от
15.05.2020г. постановено по ЧНД № 2661/2020г., Районен съд Пловдив, ХХIII н.с.,
е потвърдил Постановление на Районна прокуратура Пловдив от 28.02.2020г., с
което е прекратено наказателното производство по дос.
пр. № 95/2015г. по описа на Отдел „ИП“ при ОД на МВР гр.Пловдив, водено за
престъпление по чл.210, ал.1, т.5 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Определението е обжалвано в законоустановения срок – съдът взема предвид датата,
поставена в Районна прокуратура Пловдив при проверката към коя преписка се
отнася жалбата, тъй като от отразената на печата за входиране
следва извод за просрочие, но от администрирането и
на жалбата до Районния съд е видно, че входирането в
РП Пловдив става на следващ ден, а не в този в който жалбата е постъпила, от
св.Г.Г., имащ право да атакува посоченият съдебен
акт, като пострадал от деянието, за което се води разследването. С жалбата се
иска отмяна на Определението на Районен съд Пловдив, последвана и от отмяна на
постановеното прекратяване на наказателното производство от Прокуратурата, и
връщане на делото на Прокурора със задължителни указания относно прилагането на
закона и евентуално – внасяне на обвинителен акт в съда. Заявяват се доводи за
наличие на данни за умишлено въвеждане в заблуждение от страна на И.В.спрямо
св.Г..
За да постанови обжалваното
Определение, Районен съд Пловдив е приел, че изводът на Прокурора, относно
наличието на основания за прекратяване на производството по делото, е правилен
и законосъобразен, тъй като, и според районния съдия, в случая липсват
достатъчно данни за извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.5 от НК.
Въззивният състав на съда, запознавайки
се със събраните по делото доказателства, и след извършена проверка на акта на първоинстанционния съд, намира жалбата на св.Г., за
неоснователна.
В Постановлението на
Прокуратурата, както и в Определението на първостепенния съд, е пресъздадено
съдържанието на всички събрани по делото доказателства, описана е и възприетата
фактическа обстановка. Направен е анализ на доказателствата, като е споделен
един и същи извод, налагащ прекратяване на наказателното производство.
Анализирайки всички събрани
по делото доказателства, въззивният състав на съда
намира, че фактите са установени правилно от страна на Прокурора, като
законосъобразно, това е споделено и от Районния съд. Няма спор, че свидетелите Г., П.и В.се
познават дълги години преди инкриминираната дата, като дори са имали общ
бизнес, с учредено общо дружество, чиято дейност била внос и продажба на
автомобили от Република Италия. Св.Г. развива доводи в подкрепа на искането си
за търсене на отговорност от св.В. за измама, като същите са били поставени на вниманието и на
Районния съд, който им е дал убедителен отговор, излагайки изключително
прецизно и аргументирано съображенията си за липса на данни за извършено
престъпление измама. Няма какво повече да се добави към заявеното от Районния
съд, тъй като действително не се установяват обстоятелства, от които да може да
се направи извод, че св.В.изначално е имал умисъл за измама по отношение на
жалбоподателя, тоест още преди предаването на паричните суми да е действал с
нагласа да го мотивира да му предостави сумите, съзнавайки, че няма да изпълни
афишираното доставяне на лек автомобил, с цел да се облагодетелства за негова
сметка. Напротив от всички събрани доказателства, по-скоро може да се направи
извод, че постигнатите договорки са били напълно изпълними, сключени между лица
ползващи се със взаимно доверие, като за предаването на сумите са съставени и
съответни документи. Предвид това, установеното по делото не сочи на извършено
престъпление от общ характер от страна на св.И.В., тъй като в действията му не
се открива умисъл за каквото и да било престъпление по НК. Очевидно има
гражданско правен спор, породен от неизпълнението на поети задължения, който
при липса на възможност за доброволно решаване, следва да се постави на
вниманието на съд, компетентен да разреши този спор. Св.Г. акцентира на последващи действия на св.В., свързани с продажби и покупки
на имоти, но следва да се има предвид, че за умисъла на едно лице да извърши
дадено престъпление може да се съди само по негови действия преди или най-късно
по време на осъществяване на самото деяние. Няма как заради последвали събития
да се вмени във вина нещо случило се преди това.
Предвид липсата на данни за
осъществено престъпление от общ характер от страна на св.И.В., при проведено
пълно разследване, със събиране на всички възможни доказателства, извода на
районния съд за потвърждаване на прокурорското Постановление, се явява правилен
и законосъобразен и като такъв следва да се потвърди. Това обуславя оставяне
без уважение на искането, направено в разгледаната от настоящия съдебен състав
жалба, като св.Г. има възможност да предприеме действия по уреждане на гражданскоправните си взаимоотношения със св.И.В..
Предвид изложеното, и на
основание чл.243, ал.7 от НПК, Съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
Определение
№ 663 от 15.05.2020г. постановено по ЧНД № 2661/2020г., с което Районен съд
Пловдив, ХХIII
н.с., е потвърдил Постановление на Районна прокуратура Пловдив от 28.02.2020г.,
за прекратяване на наказателното производство по дос.
пр. № 95/2015г. по описа на Отдел „ИП“ при ОД на МВР гр.Пловдив, водено за
престъпление по чл.210, ал.1, т.5 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.