Решение по дело №2799/2021 на Административен съд - Варна

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ _________

 

гр. Варна, _____________2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският административен съд, двадесет и втори състав, в публичното заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и втора  година в състав:

 

Административен съдия: ЯНКА ГАНЧЕВА

 

при секретаря Анна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията Ганчева адм. дело № 2799 на Административен съд - Варна по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на "Сетагро" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, представлявано от управителя О.М., против ревизионен акт № Р-03000321000474-091-001/20.09.2021 г. на органи по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден с Решение № 273/8.12.2021 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ – Варна, в частта на непризнатите разходи, с които е преобразуван финансовия резултат на дружеството, като са установени нови размери на счетоводна печалба, данъчна печалба и задължения по ЗКПО с различен от декларирания размер по ГДД,  както и в частта на непризнатия за получените доставки данъчен кредит, както следва: непризнати разходи за командировки през 2017 г. за 2 080 лв., за 2018 г. - 8603.16 лв., за 2019 г. в размер на 1 055.50 лв. и непризнатия по тях данъчен кредит. Непризнати разходи от 244 478.75 лв. - за експертиза за технологично оборудване на бивш завод "*****" АД, и 23 794.56 лв. - поделени разходи за издръжка с "********" АД, свързани с неосъществени инвестиционни намерения, както и непризнатия по тях данъчен кредит. Установени като неотчетени приходи за 2019 г. в размер на 90 728.20 лв. по фактури № 58/1.04.2019 г. и № 59/4.04.2019 г., както и фактура № 51/19.02.2019 г. в размер на 13 666.67 лв. издадени от "Агро - Бел 2001" ЕООД, "Вивамед" ЕООД.

Жалбоподателят поддържа, че управителят не е служител, нито работник на дружеството, който сам да се командирова и отчита пред себе си, доколкото това е изискване в нормативната уредба за командировките в страната и чужбина. Дори да се приеме обратното, това е формален подход , свързан единствено с оформянето в дружеството на вътрешни за дейността му документи. Не е допуснато ощетяване на фиска, тъй като не са отчитани разходи за пътни и дневни пари, на които иначе командированият би имал право. Отчетените разходи за нощувки са документално обосновани и няма основание за преобразуване на финансовия резултат. Няма основания и за корекция на ползвания по тях данъчен кредит, тъй като са налице облагаеми доставки, използвани за извършване на дейността на дружеството. За разплатените нощувки по повод извършеното технологично оборудване на бившето предприятие "*****" АД, са налице и други документи, които е следвало да се проверят от проверяващите.  Поддържа, че не са налице обстоятелства за корекция на направените разходи и в упражненото право на данъчен кредит. Документи относно сделката са представени в хода на ревизионното производство, както и с възражението срещу издадения ревизионен доклад. Отчетените разходи по техническият одит и поделените разходи за издръжка с "Металхим  Импекс" АД, с които е коригиран финансовия резултат, произтичат пряко от ангажименти, поети от сключен договор, с участието на трето лице - банка. Целта на договора е покупка на активи на "*****" АД - бивш завод за производство на амоняк, с цел силно снижаване на разходите при осъществяване на основната стопанска дейност на "Сетагро" ООД - впръскване на безводен амоняк /в качеството си на тор/ в почва на клиенти и това е извод, който може да бъде направен при правилен анализ на разходите за основната дейност на  жалбоподателя. Такъв е извършен, като е прието, че най-голям е делът на разходите за суровини и материали. налице са всички документи, доказващи наличието на валидно сключена сделка, във връзка с която са направени разходи по повод изпълнение на задълженията по нея /по предварителен договор/.  Това, че не е сключен окончателен договор, не значи, че разхода не е документално обоснован, нито че на каквото и основание те не следва да бъдат признати по причини, че окончателна сделка не се е състояла. Състоянието на обекта, който се купува и дали той отговаря на представите на купувача като инвестиция са решаващи за вземането на окончателно решение дали сделката да се състои или не. Това не може да стане без техническа експертиза за състоянието на тези активи и тяхната полезност в представите на инвеститора за в бъдеще. Доставки на услуги са налице. Доказани са с писмени доказателства и няма основание за корекция не само в приходите, но и в упражненото право на данъчен кредит във връзка с тях. Ревизиращите са установили неотчетени приходи в размер на 90 728.20 лв. през 2019 г., както и неправилно отчетени в сметка за аванси 13 166.67 лв., но не са установили дали тези приходи са отчетени през следващи години, включително 2020 г., в който смисъл, се следва не само корекция на приходите, но корекция и на разходите, свързани с тези приходи, но най-вече при установено отчитане в последващ период, са дължи само лихви за забава върху данъчните задължения,  произтичащи от неотчетения своевременно приход. В молба, депозирана в с.з. проведено на 18.02.2022 г. "Сетагро" ООД сочи, че не оспорва РА в частта на непризнати разходи за 16 898 лв. по фактура № 53521/1.06.2018 г. от "Вип секюрити" ЕООД, непризнати амортизации /разходи за амортизации/ в размер на 9 143.50 лв., за изхабени активи, завишение на приходите с 191,60 лв. - сума по неравнение на ГДД със счетоводните сметки за 2019 г. Моли да се отмени РА в обжалваната част и да се присъдят сторените по делото разноски. В с.з. процесуалните представители на жалбоподателя поддържат жалбата. По съществото на спора адв. Ф. сочи, че оспорва преобразуването на финансовия резултат с разходите по повод на извършен одит от руски специалисти и съпътстващи разходи поделени с "Метал Импекс" АД, като за последните счита, че нормативното основание за извършването им е договора. При преценка на разходите, моли да се вземе предвид и факта, че експертизата е изготвена, по отношение и на разходи, които не са оспорени от дружеството. Счита, че няма основание за преобразуване на финансовия резултат на дружеството за 2018 г., със сумата, която е била платена по повод извършване на обследване от руски специалисти. Невярно е твърдението, че доставка на технически одит не е налице. Невярно е и твърдението, че е използван технически одит, който е извършен от самата фирма, която е била във владение на престаналото да работи бивше предприятие "*****" и която фирма "********" е представила някакъв доклад, незнайно какъв, на английски език, с малък обем, без извод за идентичност между двата доклада по вложените в тях параметри.

Ответната страна – директора на Дирекция "ОДОП" – Варна, чрез процесуалния си представител юрк. М., оспорва жалбата, моли същата да се отхвърли като недоказана и да се присъдят разноски на осн. чл. 161 от ДОПК, счита, че разноските следва да се присъдят в полза на ответника, тъй като в хода на съдебното производство са представени доказателства, които страната е могла да представи в хода на ревизионното производство. В депозирани писмени бележки сочи, че неоснователно жалбоподателя оспорва непризнати разходи през 2017 г. в размер на 2080 лв., през 2018 г. в размер на 8603.16 лв., през 2019 г. в размер на 135.50 лв., отчетени от дружеството като такива за нощувки и командировки. За да бъдат признати за данъчни цели разходите за командировки на управителя на дружеството е необходимо между него и данъчно задълженото лице да е налице правоотношение, възникнало по силата на сключен договор за възлагане на управление. Договор за управление не е представен, поради което правилно с РА не са признати разходите за нощувки, като разходи свързани с дейността на дружеството. По отношение на отчетените в счетоводна сметка 602 "Разходи за външни услуги" - разходи за одит на технически инвентар от руски доставчик  на обща стойност от 244 478.75 лв. поддържа, че дружеството е отчело разходи за одит, като е отразило в хронологичния регистър на сметка 602 три протокола от 1.06.2018 г., от 15.06.2018 г. и от 19.07.2018 г. За установяване на документалната обоснованост на разхода от ревизираното лице са изискани съответните протоколи, но същите не са представени, в преписката е представен само протокол от 19.07.2018 г.  В обясненията си управителя на дружеството сочи, че разходите са за одит на технически  инвентар от руски доставчик  RG-ASU-NALADKA LLC. Представен е договор подряда от март 2018 г., с три приложения, три броя инвоси, акт №1 от 9.08.2018 г., сдачи-приемки работ. След изготвяне на РД  е представен превод на договора, приложенията към него, справки в табличен вид, снимки на неясни обекти. С договора е възложено проучване на техническото оборудване на завод *****, с цел определяне на техническото му състояние. Възложителя се е задължил да предостави на изпълнителя наличната техническа документация, необходима за изпълнение на работата, да осигури оглед, проверка на оборудването, да осигури персонал за изпълнение на подготвителните работи, да организира трансфер на специалисти, да осигури извозването им до обекта, помещения, храна и др. В хода на ревизията не са представени доказателства относно лицата, извършили работата, тяхната квалификация и длъжност, данни за посрещането, извозването и др. В обясненията си М. твърди, че за представяне на съинвеститора на проект е следвало да се проведе експертна оценка на оборудването, възможността за рестарт на производството, очаквани разходи за възстановяването му. Работата е извършена от ООД "ЭТН ЦКБН" Русия, защото в България няма фирми, които да извършат проучването. За тези твърдения не са ангажирани доказателства. С възражението срещу РД е представен технически отчет на руски език, не е посочена дата на съставянето му, като извършител е посочен ООД "ЭТН ЦКБН".  По време на ревизията е представен акт № 1 от 9.08.2018 г. подписан между ООД "Сетагро" и RG-ASU-NALADKA LLC. Издаден е инвойс от 15.06.2018 г. с основание плащане 60% от сумата по договора, поради окончателно приемане на работата 75 000 евро, което не отговаря на фактическото приемане на работите. В съдебното производство са представени доказателства за командироване, пътуване, нощувки на лица служители на ООД "ЭТН ЦКБН" - за А.Д., С.К., А. Л., С. Д., В.Н., И.Г.. Представен е за пръв път договор за поръчка сключен между ООД "ЭТН ЦКБН" и RG-ASU-NALADKA LLC, с предмет на договора описан в Приложение № 1, идентичен с предмета на договора от 29.03.2018 г. сключен между RG-ASU-NALADKA LLC и "Сетагро" ОД. По изложените доводи ответника счита, че не е установено по безспорен начин, че RG-ASU-NALADKA LLC е изпълнител  на техническия одит на ***** - Враца. Ответника счита, че тези разходи не са документално обосновани. Не са ангажирани доказателства за отчетени разходи от  RG-ASU-NALADKA LLC  по изпълнение на услугите. Приложените снимки към техническия доклан са неясни и не доказват конкретни факти, а от представените командировки и фактури за нощувки на служители на  ООД "ЭТН ЦКБН" , се установяват извършени разходи от последното дружество, но същите не дават основание за формиране на себестойност на услугата между жалбоподателя и  RG-ASU-NALADKA LLC. Счита, че техническия доклад евентуално би могъл да е извършен от ООД "ЭТН ЦКБН" , представения договор между RG-ASU-NALADKA LLC и ООД "ЭТН ЦКБН" е съставен за целите на производството. Срещу тези разходи не са отчетени приходи в предприятието, тъй като договора с "********" АД за закупуване на завода е прекратен. Разходите е следвало евентуално да се отразят като разходи за придобиване на ДМА, а не като разходи за дейността за 2018 г.  По отношение на отчетени разходи по фактури от "********" АД сочи, че по трите фактури на обща стойност от 23 794.56 лв.  са представени обяснения, че фактурите са издадени на основание анекс № 3 от 5.06.2018 г. към предварителен договор за покупко-продажба на активи от 21.12.2017 г. Съгласно анекса към договора до сключване на окончателен договор или прекратяването му режийните разходи, свързани с ***** - охрана, ел.енергия, вода, интернет и др. се заплащат поравно от "********" АД и "Сетагро" ООД съгласно месечни фактури. От жалбоподателя не са представени доказателства за извършени такива разходи от "Метахи Импекс" АД, не са свързани и с дейността на дружеството. По отношение на неотчетени приходи за 2019 г. в размер на 103 794.87 лв. по фактура издадена от "Агро Бел  2001" ЕООД и фактура издадена от "Вивамед" ЕООД сочи, че не е спорно, че процесните фактури са издадени и не са осчетоводени в счетоводството на дружеството. Моли да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 3595.71 лв.

След преценка на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна, следното:

Ревизията на "Сетагро" ООД  е възложена със ЗВР № Р-03000321000474-020-001/28.01.2021 г.,  за срок от три месеца, считано от датата на връчването й – 7.02.2021 г. и е обхващала задълженията за ДДС за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2020 г., и за КД по ЗКПО за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2019 г. Със ЗВР № № Р-03000321000474-020-002/7.05.2021 г.  срокът за извършване на ревизията е изменен до 7.07.2021 г. Всички цитирани заповеди са издадени от С.Й.Г., в качеството й на началник на сектор "Ревизии" в ТД на НАП – Варна, оправомощена да възлага ревизии със Заповед № Д-3/04.01.2021 г. на директора на ТД на НАП – Варна и Заповед № Д-580/2.04.2021 г. В срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК е съставен Ревизионен доклад /РД/ № № Р-03000321000474-092-001/21.07.2021 г., фактическите констатации в който, ведно с предложените за установяване задължения са потвърдени с РА №03000321000474-091-001/20.09.2021 г. Ревизионният акт е обжалван пред директора на Дирекция "ОДОП" – Варна, който с Решение № 273/8.12.2021 г., връчено на 10.12.2021 г., го е потвърдил.

В хода на ревизионното производство е установено, че "Сетагро" ООД извършва дейност в ревизирания период, като основната е внос и търговия с безводен амоняк и впръскването му в земеделски площи на клиенти. Дружеството е регистрирано по ЗДДС от 2.02.2015 г.  Установено е, че счетоводството на ревизираното лице се осъществява в съответствие с изискванията на НСС за финансови отчети за  малки и средни предприятия, съобразено е със ЗСч и спазване на основните счетоводни принципи.  Дружеството работи с нает персонал на трудов договор, като за ревизирания период са подадени уведомления по чл. 62, ал.5 от КТ за 15 лица, за следните длъжности: организатор стопанска дейност, зам.управител, ръководител отдел в транспорта, архивист, шофьор, тракторист, ръководител безопасни условия на труд и технически сътрудник.

По ЗКПО е установено следното:

За 2017 г. дружеството е подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО, със счетоводен финансов резултат /печалба:: 17095,88 лв. и формиран данъчен финансов резултат загуба - 19696.84 лв. С подадената ГДД, дружеството е декларирало:

Общо приходи - 1 033187.63 лв.,

Общо разходи 1 016 091.75 лв.

Счетоводен финансов резултат /печалба/ - 17 095.88 лв.

Увеличение на финансовия резултат - 131 002.87 лв.

-          годишни счетоводни разходи за амортизации - чл. 54, ал.2 ЗКПО 131002.87 лв.

Намаления на финансовия резултат - 167 705.59 лв.

-          годишни счетоводни разходи за амортизации /чл. 54, ал.1 ЗКПО 131002.87 лв.

-          пренасяне на данъчна загуба от източници в страната - 36702.72 лв.

Данъчна загуба - 19 606.84 лв.

При анализ на ГДД и събраните в хода на ревизията доказателства, ревизиращите са преценили, че е налице неправилно приспадната загуба. В ГДД за 2017 г. дружеството е посочило в намаление на финансовия си резултат сума в размер на 36702.72 лв., представляваща данъчна загуба от източник в страната, посочена в ГДД за 2016 г. Не е спазен редът в чл. 71, ал.1 от ЗКПО. Размера на положителния данъчен финансов резултат за 2017 г. преди приспадане на данъчната загуба е 17 095.88 лв., счетоводната печалба + 131 002.87 лв. увеличения 131 002.87 лв. намаления. Дружеството е следвало да приспадне счетоводна загуба в размер на 17 095.88 лв., а не цялата загуба за 2016 г. в размер на 36 702.22 лв. Отделно от това не са признати за данъчни цели разходи за командировки. Дружеството е осчетоводило разходи за това в размер на 2 080 лв., за разходите не са представени документи. С ИЗДПОЗЛ от 1.04.2021 г. от ревизираното лице са изискани заповеди за командировки и придружаващи документи, удостоверяващи действително извършени разходи, извлечения от см.сметка, отразяваща осчетоводените разходи за командировка. С писмени обяснения, депозирани на 20.04.2021 г. управителя на дружеството е декларирал,  че дружеството развива дейност в Северна и Североизточна България, поради което е налице необходимост от периодични командировки от страна на управителя. Заповеди за командировки не са издавани, преговорите с клиентите и сключването на договор се водят единствено и само от управителя и не са регламентирани във времето. не са изплащани допълнителни средства на управителя. На осн. чл. 26, т.2 от ЗКПО вр. чл.10, ал.1, чл. 33, ал.1, т.1 от ЗКПО не са признати за данъчни цели осчетоводени през 2017 г. разходи за командировки в размер на 2 080 лв., които не са документално обосновани.

            По тези съображения е установен следния данъчен финансов резултат и корпоративен данък за 2017 г.

Счетоводен финансов резултат - печалба 17 095 .88 лв.

Увеличения на финансовия резултат 133 028.87 лв.

-данъчни постоянни разлики в т.ч.

чл. 54, ал.2 ЗКПО - годишни счетоводни амортизации 131 002.87 лв.

чл. 26 ЗКПО - разходи непризнати за данъчни цели 2080 лв.

            Намаления на финансовия резултат – 150 178.75 лв.

-          данъчни постоянни разлики в т.ч.

-          чл. 54, ал.1 ЗКПО - годишни данъчни амортизации 131 002.87 лв.

-          пренасяне на данъчна загуба от източник в страната 19 175.88 лв.

Данъчен финансов резултат:

-данъчна печалба -

-данъчна загуба - 0

За 2018 г. дружеството е подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО, със счетоводен финансов резултат /загуба: 414 224.258 лв. и формиран данъчен финансов резултат загуба - 414 224.25 лв. С подадената ГДД, дружеството е декларирало:

Общо приходи - 320 989.91 лв.,

Общо разходи 735 214.16 лв.

Счетоводен финансов резултат /загуба/ - 414 224.25 лв.

Увеличение на финансовия резултат - 130 171.03 лв.

-          годишни счетоводни разходи за амортизации - чл. 54, ал.2 ЗКПО - 130 171.03 лв.

Намаления на финансовия резултат - 130 171.03 лв.

-          годишни счетоводни разходи за амортизации /чл. 54, ал.1 ЗКПО 130 171.03 лв.

Данъчна загуба - 414 224.25 лв.

При анализ на ГДД и представените в хода на ревизията доказателства е установено, че не са установени различия по отношение на декларираните и осчетоводени приходи.

При анализ на представените счетоводни документи е установено, че по дебита на сметка 602 "Разходи за външни услуги" са осчетоводени  разходи за услуги - съгласно договор за покупка на активи на обща стойност от 23 794.56 лв., по следните фактури, издадени от "********" АД, фактура № **********/18.06.2018 г.  за 4 448.35 лв., фактура № **********/10.07.2018 г. за 10 442.23 лв., фактура № **********/10.08.2018 г. за 89036.98 лв.

Във връзка с осчетоводените разходи дружеството е представило предварителен договор за покупко-продажба на активи между "********" АД и "Сетагро" ООД , със съгласието на "Инвестбанк" АД от 21.12.2017 г.   Съгласно договора продавач е "Мехахим Импекс" АД, а купувач "Сетагро" ООД, трета страна по договора е "Инвестбанк" АД, в качеството си на кредитор, финансирал продавача за закупуване на активите и залогоприемател по договор за особен залог, върху търговското предприятие на продавача. Продавача е изключителен собственик на движими вещи, недвижими имоти, придобити от масата на несъстоятелността на "*****" АД, активите на дружеството са земи, сгради, инженерни съоръжения, основни производствени съоръжения. Предмет на договора е закупуването на активите на бивш завод "*****" на стойност от единадесет милиона евро без ДДС. Продавачът има парични задължения към банката, произтичащи от договор за кредитен ангажимент, обезпечени са с първи по ред залог на търговското предприятие на продавача. Банката е дала изрично писмено съгласие за извършване на разпоредителната сделка в цялост с активите в полза на купувача. При сключване на предварителния договор е сключен и договор за доверителна сметка в "Инвестбанк" АД за целите на плащането на покупко0продажната цена.  Уговорени са срокове за сключване на окончателен договор. С оглед целта на покупката, активите да се използват за възстановяване производството на амоняк и карбамид, страните по договора са се съгласили, че след подписването му, купувачът ще извърши детайлна юридическа проверка, касаеща правата на продавача и трети лица върху активите, детайлна проверка, целяща да установи съответствието на активите със законовите  разпоредби в областта на екологията, здравеопазването и безопасността. Техническо-финансова експертиза с цел установяване на необходимите ресурси, финансови средства и срокове за привеждане на активите в състояние годно за производство на амоняк и карбамид. Специалистите натоварени с извършване на проверката ще бъдат ангажирани от купувача и съобщени на продавача и банката с писмено уведомление. Страните са уговорили, че подписването на окончателния договор е под условие - в срок от 75 дни, считано от 1.01.2018 г. /крайната дата е изпълнението на всяко едно от следните условия: купувача да е направил юридическа проверка по букви b и с от договора, завършили със становище, както и да е получил необходимото съдействие от продавача и банката по време и във връзка с проверките и експертизата, купувача да е приел, за целите на подписване на окончателен договор, активите съответстват на всички налични активи, посочени в констативен протокол за наличност на активи, да се е снабдил с документите, необходими за сключване на окончателен договор, никоя от  гаранциите да не е нарушена или станала невярно или подвеждаща. В чл. 4, ал.2 от договора е посочено, че купувачът има право да се откаже в писмена форма. За избягване на съмнение в срок от 3 работни дни след крайната дата купувачът изпраща писмено уведомление до продавача и банката относно изпълнението на предварителните условия. Представен е Анекс №3 към предварителен договор от 5.06.2018 г., съгласно който "Сетагро" ООД се задължава да депозира в банката до края на юни 2018 г.   окончателния доклад, изготвен на база проверка на територията на бивш завод "*****", както и в срок не по-късно от 10 дни от депозиране на официалния доклад в банката да входира оферта за сключване на окончателен договор. В срок не по-късно от 5 дни , считано от датата на депозиране на офертата, страните се задължават да сключат Анекс №4, относно реда, сроковете, условията за подготовка и подписване на окончателен договор. Съгласно чл. 5 от анекса, считано от 15.05.2018 г.  до сключването на окончателен договор или прекратяване на същия, режийните разходи, свързани с бившия завод "*****, като охрана, ел.енергия, вода, интернет и поддръжка на камери се заплащат поравно от "********" АД и "Сетагро" ООД    съгласно месечни фактури, издадени от "********" А В случай, че "Сетагро" ООД до 5 дни от получаване на уведомление за дължима сума не осигури необходимата сума за плащане,  страните се споразумяват и нареждат на банката в качеството и на ескроy агент по Договор за доверителна /ескроy / сметка от 21.12.2017 г. служебно да удържи необходимата сума от средствата по ескроy сметката, за която страните ще бъдат уведомени по ел. поща.

По дебита на сч.сметка 602 "Разходи за външни услуги" са осчетоводени разходи за услуги - одит на технически инвентар от руски доставчик RG-ASU-NALADKA LLC KPP7728374276 на обща стойност 244 478.75 лв., както следва: по протокол № **********/1.06.2018 г. - 48 895.75 лв., по протокол № **********/15.06.2018 г. - 146 687.25 лв., по протокол № **********/19.07.2018 г. - 48 895.75 лв.  В хода на ревизията от "Сетгарго" ООД са представени, без превод на български език: договор подряда от 29.03.2018 г., приложения № 1,2,3, три броя invoise: от 2.04.2018 г., 15.06.2018 г. и 19.07.2018 г. и Акт № 1 от 9.08.2018 г.  сдачи-приеми работ.  Представен е протокол № 00000000019/19.07.2018 г. - 48 895.75 лв.  с доставчик RG-ASU-NALADKA LLC KPP7728374276, наименование на услугата "одит на технически инвентар" на стойност 48 895.75 лв. В писмени обяснения дружеството е посочило, че в България има само два завода за производство на амоняк, , поради което дружеството е проявило интерес към закупуването на "*****" - Враца, водени са преговори с чуждестранен инвеститор с цел осигуряване на необходимите средства за закупуване на завода. Европейския инвеститор е искал да бъде направена обстойна проверка на техническото състояние, поради което е сключен договор с доставчика  RG-ASU-NALADKA LLC KPP7728374276 за одит на техническия инвентар. Техническия одит е следвало да приключи до 19.03.2018 г., но поради лоши метеорологични условия през зимата, срока е удължен, по договора "********" Ад допуска специалисти на площадката за провеждане на необходимите работи в рамките на одите.  С искане за представяне на документи от 25.06.2021 г. от дружеството е изискан превод на документите, съставени на друг език, и обяснения придружени с доказателства, относно предназначението на извършените разходи за услуги в дейността на "Сетагро" ООД. Представено е резюме на договор с руското дружество RG-ASU-NALADKA LLC KPP7728374276, превод на технически доклад въз основа на резултатите от проверката на технологичното оборудване на "*****" и писмени обяснения от М..  Ревизиращите констатирали, че представения превод на договор е резюме и се състои от 2,5 страници, за разлика от представения договор на руски език от 9 страници. От дружеството са дадени обяснения, че поради високите цени на услугите, не е представен легализиран превод на договора. Представен е превод на техническия доклад, който също е в резюме. От представените обяснения е видно, че през 2016 г. е приключила ликвидацията на "*****", като "Сетагро" е взел решение да започне преговори с новия собственик на завода за покупко-продажба на активите. Твърди, че към 2017 г. групата компании "Сетагро" имат около 3 мил. евро за инвестиция, а при стойност на завода от 11 милиона евро са проведени преговор със съинвеститор от Германия за покупка на завода и с финансови институции в Италия за финансиране на възстановителните работи. За да бъде представен на съинвеститора инвестиционен проект е била необходима детайлна експертна оценка /технически одит/ на оборудването, възможност за възстановяването му, възможност за рестарт на производството и размер на очакваните разходи за възстановяване. Тази работа е проведена от ООО "ЭТЦ ЦКБН" Русия, част на "РусГазХолдинг", водеща компания в бранша на ремонт и проектиране на химически производства. В България няма фирми, които могат да направят подобно проучване.  В обясненията е посочено, че поради лошото време през зима-пролет 2018 г. одита е бил направен през април-май 2018 г., резултата е получен в края на юни 2018 г. Поради задръжка със резултатите на одита, е подписан с "********" АД и "Инвестбанк" АД анекс от 5.06.2018 г., към предварителния договор за покупко-продажба на "*****", за удължаване на срока на договора, но с условие, че "Сетагро", докато преговаря със съинвеститор, ще поеме 50% режийни разходи, свързани с "*****", въз основа на фактури, платени от "********" АД, в периода от м.05 до м.07.2018 г. Посочено е, че преговори със съинвеститора са правени от съдружници  на "Сетагро" ООД от Украйна. М. твърди, че не знае причините, поради които съинвеститора е взел решение да не вземе участие в  проекта, но счита, че това е свързано със срив на цените на газта и нефта през 2018 г., и изчакване цената на обекта да стане още по-ниска поради ниската цена на суровината за производство на амоняк /природен газ/. Твърди, че преговори със същия инвеститор е имало до края на 2019 г., след изтичане на срока по предварителния договор и са приключили с началото на пандемията Ковид-19.

За установяване на посочените факти са изискани и представени документи, сведения и писмени обяснения от "********" АД. Представени са предварителен договор за покупко-продажба на активи, сключен между жалбоподателя и "********" АД, копия от три броя фактури, банкови извлечения , дневник на сметка 411, контрагент "Сетагро" ООД за цялата 2018 г., както и писмени обяснения от изпълнителния директор Кулева. Видно от обясненията, предмет на дейност на "********" АД е разпореждане с движими и недвижими имоти, закупени като цяло от масата на несъстоятелността на "*****" АД, по силата на договор за покупко-продажба. Дружеството притежава нотариален акт за имота. Дейността на дружеството се финансира от "Инвестбанк" АД по силата на договор за кредитен ангажимент от 17.06.2016 г., като сумата по кредита е осчетоводена по сметка 152 - Получени дългосрочни заеми. По силата на предварителен договор от 27.12.2017 г. за покупко-продажба на активи на "Сетагро" ООД и Анекс от 5.06.2018 г. са издадени три броя фактури № 123/18.06.2018 г., № 125/10.07.2018 г. и № 127:10.08.2018 г. Същите са за получени суми от "Сетагро", съгласно чл.5, ал.1 от Анекс, касаещи режийни разходи на завод "*****", като охрана, ел.енергия, вода, интернет и поддръжка на камери. разходите са поделени между "Сетагро" ООД и "********" АД.  Приложени са и копия от банкови извлечения за извършени плащания по издадените фактури, фактура № 127/2018 г- е покрита с платен депозит от 28.11.2018 г-, а разликата е отнесена като неустойка.  Съгласно чл. 10, ал.1 от предварителния договор дружеството купувач дължи депозит в размер на 50 000 евро, като сроковете за внасянето му са до 3 дни от подписване на договора 25 000 евро и до 30 дни остатъка. "********" АД е декларирало, че не са спазени сроковете по договора и на осн. чл. 20, ал.5 от договора от предварителния депозитът е задържан като неустойка. В последствие не е сключен окончателен договор, сделката не се е състояла. От банковите извлечения е установено, че по издадените фактури са извършени плащания на 18.06.2018 г. сума в размер на 5338.02 лв. плащане за периода 16.05-30.05.2018 г., на 27.07.2018 г. сума в размер на 12530.68 лв. - получен превод от "Инвестбанк" АД, с основание фактура № 125/10.07.2018 г. и анекс. С БИ 36/28.11.2018 г. по сметката на "********" АД са постъпили 50 000 евро, с посочено основание, прехвърляне на сума от ЕСКРОУ сметка по сметка на "********" АД, съгласно решение на УС на "Инвестбанк" по Протокол № 48/18.09.2018 г. и искане на дирекция проблемни кредити.

Изготвено е и второ искане за представяне на документи от "********" АД, като е изискана информация за извършени проверки на активите, предмет на сключен договор, информация за присъствие на представители на"********" АД на проверките, данни за осигурения достъп до активите, находящи се в завода, информация на колко лица е разрешен достъп за влизане в завода, за какъв период от време, изискани са подписани документи в хода на проверките. На 13.05.2021 г. са представени писмени обяснения от изпълнителния директор, с документ на чужд език. Посочено е, че е извършена проверка на техническото състояние на *****. Документите относно техническите лица са представени пред Инвестбанк. От страна на "********" АД като представител е присъствал Николай Пирдопски, назначен на трудов договор. Към момента на извършване на проверката относно техническото състояние на активите на ***** достъпа до обекта  се е разрешавал от Инвестбанк в качеството й на кредитор с влязъл в сила акт - запор на активите.

При анализ на банковите сметки на жалбоподателя са установени следните плащания: към Инвестбанк  /ЕSKROU/ на  29.12.2017 г- - 48975.50 лв. с основание депозит по предварителен договор за покупко-продажба на активи "********" АД, Сумата е с приход получен от средства на „Сетагро“ - 113 353.10 лв. и върнати суми от "Трейд фест", след издаване на КИ. На 29.01.2018 г. - 48 986.40 лв. с основание депозит по предварителен договор за покупко-продажба на активи "********" АД. На 3.05.2018 г- - 22 300 лв. с основание депозит за удължаване на срок по предварителен договор от 21.12.2017 г. Сумата е с произход заем от И.Ж., постъпилата сума е в размер на 22500 лв., като на същата дата е извършен превод от 22300 лв. към Инвестбанк /ескроy/. На 9.05.2018 г. - 16 600 лв. с основание депозит за удължаване на срок по предварителен договор от 21.12.2017 г. Сумата е с произход - заем от И.Ж., на 9.05.2018 г. е постъпила сума от 16 500 лв., като на същата дата е извършен превод в размер на 16 600 лв.  Инвестбанк /ескроy/.  Установени са и плащания към "********" АД, а именно на 18.06.2018 г. превод в размер на 5 338 лв. по проформа фактура № 1/5.06.2018 г. за периода от 16.05-30.05.2018 г.  От обяснения на И.Ж. е видно, че е предоставил средства в размер съответно 22 500 лв. и 16 500 лв. за оборотни средства на дружеството и по повод взаимоотношения между "Сетагро" ООД, Инвестбанк и "********" АД по предварителен договор за покупко-продажба.  И.Ж. е един от изпълнителните директори на "********" АД, което се установява и от сключен предварителен договор между "********" АД и "Сетагро" ООД. 

От извлечения от банковата сметка на дружеството жалбоподател е видно, че са направени плащания към RG-ASU-NALADKA LLC KPP7728374276, в общ размер на 244 698.50 лв., както следва на 17.04.2018 г. - 24475 лв. с основание инвойс № 15/2.04.2018 г., на 10.05.2018 г. 17622 лв., с основание инвойс № 15/2.04.2018 г., на 28.05.2018 г. 6856.50 лв., с основание инвойс № 15/2.04.2018 г., на 19.06.2018 г. - 29370 лв. с основание инвойс № 15/2.04.2018 г., на 30.07.2018 г. 117 420 лв. с основание инвойс № 25/15.06.2018 г.,на 24.08.2018 г. 19 580 лв., с основание инвойс № 33/19.07.2018 г. , на 26.11.2018 г. 19 580 лв., с основание инвойс № 33/19.07.2018 г.,  на 3.12.2018 г. - 9795 лв., с основание инвойс № 33/19.07.2018 г. Установено е, че преди нареждане за плащания към RG-ASU-NALADKA LLC KPP7728374276, по сметка на "Сетагро" ООД са постъпвали заемни средства, от които са извършвани плащанията. Постъпили са средства от WORKSET MALL LR , на два пъти са постъпили средства от О.М. и от чуждестранно дружество "Сетагро". Установено е и постъпили средства с наредител "Инвестбанк" АД, с основание протокол на УС.

Със заявление от 7.09.2021 г. "Сетагро" ООД е представил списък на проведените експертизи в периода от 2008 г. до 2012г., видно от които са изготвени 88 експертизи касаещи диагностично изследване на технологично оборудване, техническа диагностика на оборудване и други на предприятия в Русия.   От така представения списък не е ясно кое дружество е изготвило посочените експертизи.

Представено е решение за регистрация в ЕС на "Сетагро", като оператор на дейности с амоняк.

Видно от договор за изпълнение на поръчка № РГАН03-01, сключен на 29.03.2018 г. "Сетагро" ООД, като възложител и RG-ASU-NALADKA LLC  - като изпълнител са се договорили, изпълнителя да извърши комплекс дейности, описани в приложение № 1, а именно: извършване на проучване на основно техническо оборудване на завод *****, гр. Враца, с цел определяне техническото му състояние, възможностите и параметрите на следваща експлоатация и издаване на съответен отчет за реалното състояние на оборудването към момента на извършване на работата. Договорените за извършване работи включват следните методи на неразрушаващ контрол: визуален измервателен контрол от външната, а също и от вътрешната повърхност, при необходимост, измерване на дебелина, измерване на твърдост, селективен ултразвуков контрол, селективен контрол на повърхността на метала - магнитно-прахов, капилярен контрол. В договора е посочено,че изпълнителят се задължава да изпълни пълния обем на работата в съгласувания срок. Изпълнителят започва работа след подписване на договора от двете страни и постъпване на аванс по сметката на изпълнителя, при условие, че е получил от възложителя всички технически данни, материали и други, необходими за изпълнение на възложените му задачи.  Изпълнителят гарантира, че той или неговите подизпълнители притежават технически възможности, сертифициран и обучен персонал, необходим за изпълнение на работата. Изпълнителят гарантира, че изпълнената от него работа  ще е с надлежно качество. Цената на работата се съгласува между страните в основните условия за изпълнение на работата и не подлежи на увеличение след подписване на основните условия. Заплащането се извършва съгласно основните условия при представяне на фактура за плащане.  Съгласно приложение № 1 към договора страните са договорили, че общата стойност на извършената работа е 125 000 евро, като плащането е по следния начин 20% в 10 дневен срок от подписване на договора, на основание инвойс, 60%  в срок до 15 календарни дни от датата на приключване от изпълнителя работата на обекта, на основание проект за извършена работа на обекта, издаден от изпълнителя и 20% от стойността в рок до 15 календарни дни от датата на окончателно приемане на работата от възложителя на основание утвърден отчет и фактура - инвойс на изпълнителя. Списъкът на оборудването за извършване на проучването е представен в Приложение № 2 към договора и включва парк за съхранение на амоняк,компресорен цех, система за реформинг, система за синтез на амоняк, система за сгъстен въглероден диоксид. С приложение № 3 към договора е уговорен срок за изпълнение на работата за проучване на технологичното оборудване, като за всяко едно от оборудванията посочени в приложение № 2 е посочен срок брой дни командировка - не повече от 40 дена при условие, че оборудването е своевременно подготвено,  брой дни в офиса - не повече от 20 дни. Съгласно договора "Сетагро" ООД следва да осигури техническа информация за извършване на подготвителната работа /шлосерски работи и др., да осигури доставка на  специалисти по маршрут София - Враца, летище София, осигурява пътуване от мястото на настаняване до обекта и обратно, осигурява храна и вода на специалистите. Възложителят извършва проверка на качеството на извършената работа.  Съгласно т.4.1 от договора извършената работа се предава от изпълнителя на възложителя, заедно с подписан приемо-предавателен проток за изпълнение на работата с приложен технически отчет. Възложителя в 5 дневен срок от получаване на протокола и техническия отчет, трябва да изпрати на изпълнителя подписан приемо-предавателен протокол за извършена работа  или мотивиран отказ да приема работата с посочен списък на необходимите корекции и срокове за изпълнение.

Представени са и три броя фактури: фактура № 15/2.04.2018 г.  по договор РГАН03-01, с описание изследване на основно техническо оборудване на завод *****, сума за плащане 25 000 евро. Фактура № 25/15.06.2018 г., по договор РГАН03-01у с описание: изследване на основно техническо оборудване на завод *****, сума за плащане 75 000 евро.  Фактура № 33 от 19.07.2018 г. , по договор РГАН03-01, с описание: изследване на основно техническо оборудване на завод *****, сума за плащане 25 000 евро.

Представен е списък на всяка една от инсталациите, с наименование на оборудването към тях.

Представен е доклад от проведеното изследване, ведно с основни резултати от изследването на посочените в приложение №2  пет различни вида технологично оборудване. Например за инсталация за реформинг, като всяко едно от оборудванията, част от инсталацията са със замерени диаметър, височина, номинална дебелина, вид на материал, представени са и измерванията на Р- раб/разч, Т - раб/разч, Р ГИ кгс/см2, Измерена дебелина мм, разчетена дебелина - мм,  на всяко от оборудванията е посочено наличието на дефекти и технически вид, отразено е състоянието на апарата и прогнозируемия остатъчен ресурс. За всяка една от инсталациите е приложен и снимков материал - албум, съдържащ данни за изследваните машини и съоръжения, например снимковия материал към инсталация за реформинг - 5 нишки, съдържа снимки на конвекторна част - четири бр., колектор Н-201 - четири бр. снимки, вентилатор К201 - една снимка, топлообменник Е208 - две снимки, филтър 1201 - две снимки, филтър А301 - две снимки, парен барабан - 4 снимки, сепаратор В203 - 2 снимки,  апарат за продухване В204 - две снимки, сепаратор В301 - три снимки, сепаратор В302 - две снимки, сепаратор В303 - четири снимки, деаератор В404 - две снимки, сепаратор В305 - две снимки,  сепаратор В311о - две снимки, подгревател Е209 - три снимки, бойлер Е210 две снимки, подгревател Е211 - четири снимки, подгревател Е212 - четири снимки, сепаратор В2020 - четири снимки, охладител Е213 - четири снимки, бойлер Ветрокок Е301  - две снимки, бойлер НН Е303 четири снимки, подгревател Е304 - три снимки, подгревател Е305 - две снимки, охладител Е306 - две снимки, охладител Е307 - една снимка, подгревател Е308 - две снимки, хладилник Е309 - четири снимки, хидрогенератор Р201 - две снимки, абсорбатор Р202/А - две снимки, абсорбатор Р202/В - две снимки, абсорбатор Р203 три - снимки. Високотемпературен конвектор Р204 - две снимки, нискотемпературен конвектор Р205 - три снимки, метанатор Р311 - две снимки, ребойлер Ветрокок Ф301 - четири снимки, абсорбатор Ветрокок Ф302 - три снимки, допълнителна колона Ветрокок Ф303 - две снимки, ресивър КИП на въздух Т101 -  две снимки. Топлообменник газ - две снимки, хладилник Е312 - три снимки, хладилник Е302 - три снимки. Като са налице заключения за всяка една от  инспектираните системи и инсталации.

Представен е технически отчет  въз основа на резултатите от проучване на технологичното оборудване в завод "*****" Враца, утвърден от RG-ASU-NALADKA LLC , и съгласуван със "Сетагро" ООД. Като изпълнители на отчета са вписани лицата Директор В. Н., началник на лаборатория А. Л., производствен отдел А Д., главни специалисти С. К., И. Г., ръководещ инженер С. Д., якостен инженер  К.. В отчета се съдържат заложените параметри в договора предмет на изследване, както и заключения относно оборудването в завода.  

Ревизиращите са приели, че от жалбоподателя не са представени данни за предаване на техническа информация и персонал за дейности във връзка с проверката. Не са установени данни за пребиваване на специалисти от Русия в България на територията на завод *****, данни за пътува от летището, до мястото на настаняване, до обекта и обратно. Не е представен протокол за предаване на извършената работа от изпълнителя на възложителя. Представения технически отчет е без дата не е подписан от изпълнителя и възложителя,  като е посочено, че проверката на оборудването е извършено от специалисти на "ЭТЦ  ЦКБН" ООД, не са представени документи за връзката на посоченото дружество с дружеството изпълнител RG-ASU-NALADKA LLC. При анализ на паричните потоци е установено, че непосредствено преди нареждане за плащане към руското дружество, сметките на жалбоподателя са захранвани със заеми от английско дружество от О.М. и от украинско дружество.

Прието  е, че представените документи са частни, без достоверна дата, не се ползват с материална доказателствена сила. Налице са формално съставени документи, целящи да докажат, че документираните в тях доставки са се осъществили, но от доказателствата  се установява, че услугата "одит на технически инвентар" не е извършена, поради което осчетоводените разходи в счетоводна сметка 602 на стойност 244 478.75 лв. не са документално обосновани. На осн. чл. 26, т.2 от ЗКПО, вр. чл. 10, ал.1,  чл.16, ал.1 и ал.2, т.4 от ЗКПО с разходите в размер на 244 478.75 лв. документално необосновани и отчетени в нарушение на счетоводното законодателство е преобразуван финансовия резултат в посока увеличение.

Относно договора с "********" АД е прието, че не е доказана възможността на жалбоподателя да заплати средствата необходими за изпълнение на условията, договорени в предварителен договор за покупко-продажба на завод "*****". Не са представени доказателства за извършени преговори с инвеститори или банка за получаване на уговорената в договора сума. "Сетагро" ООД не е спазило условията, визирани в т.ІІІ от  предварителния договор, липсва информация за отказа на купувача, а такъв е следвало да бъде подаден в писмена форма. При изпълнение на заложените в договора условие е следвало "Сетагро" ООД да изпрати уведомление до банката в края на м. юни 2018 г. Считано от 15.05.2018 г. до сключване на окончателен договор или прекратяване на същия режийните разходи, свързани с завод "*****" - охрана, ел. енергия, вода, поддръжка на камери са заплащат поравно от "********" АД и "Сетагро" ООД, съгласно издадени фактури от първото дружество. Преценено е, че дружеството не е спазило договорените условия по сключения анекс № 3, което е довело до прекратяване на договора от страна на дружеството - доставчик и усвояване на внесения в банката депозит в размер на 50 000 евро като неустойка. Преценено е, че в хода на ревизията не са събрани доказателства установяващи основанията за издаване на три броя фактури на обща стойност от 23 794.56 лв., с предмет "съгласно анекс към предварителен договор".  Осчетоводените разходи по дебита на сметка 602 на стойност 23 794.56 лв. не са свързани с дейността на дружеството и не са обосновани.

Отделно от това не са признати за данъчни цели разходи за командировки. Дружеството е осчетоводило разходи за това в размер на 8603.15 лв., за разходите не са представени документи. С ИЗДПОЗЛ от 1.04.2021 г. от ревизираното лице са изискани заповеди за командировки и придружаващи документи, удостоверяващи действително извършени разходи, извлечения от см.сметка, отразяваща осчетоводените разходи за командировка. С писмени обяснения, депозирани на 20.04.2021 г. управителя на дружеството е декларирал,  че дружеството развива дейност в Северна и Североизточна България, поради което е налице необходимост от периодични командировки от страна на управителя. Заповеди за командировки не са издавани, преговорите с клиентите и сключването на договор се водят единствено и само от управителя и не са регламентирани във времето. не са изплащани допълнителни средства на управителя. На осн. чл. 26, т.2 от ЗКПО вр. чл.10, ал.1, чл. 33, ал.1, т.1 от ЗКПО не са признати за данъчни цели осчетоводени през 2017 г. разходи за командировки в размер на 8603.15 лв., които не са документално обосновани.

По тези съображения е установен следния данъчен финансов резултат и корпоративен данък за 2018 г.

Счетоводен финансов резултат - загуба 414 224.25 лв.

Увеличения на финансовия резултат 423 945.49 лв..

-данъчни постоянни разлики в т.ч.

чл. 54, ал.2 ЗКПО - годишни счетоводни амортизации 130 171.03 лв.

чл. 26, т.1 ЗКПО - разходи несвързани с дейността - 23 794.56 лв.

чл. 26, т.1 ЗКПО - разходи  непризнати за данъчни цели - 269 979.90 лв. /в които и влизат разходи в размер на 16898 лв. по фактури издадени от "Вип Секюрити" ЕООД, които не се оспорват от жалбоподателя/.

Намаления на финансовия резултат - 130 171.03 лв.

- чл. 54, ал.1 ЗКПО - годишни данъчни амортизации 130 171.03 лв.

Данъчен финансов резултат

-данъчна печалба -

-данъчна загуба - 120 449.79 лв.

За 2019 г. дружеството е подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО, със счетоводен финансов резултат /печалба: 102 259.85 лв. и формиран данъчен финансов резултат 0 лв. С подадената ГДД, дружеството е декларирало:

Общо приходи - 534 167 лв.,

Общо разходи - 413 907.15 лв.

Счетоводен финансов резултат /печалба/ -102 259.85 лв.

Увеличение на финансовия резултат - 130 171.03 лв.

-годишни счетоводни разходи за амортизации - чл. 54, ал.2 ЗКПО 130 171.03 лв.

Намаления на финансовия резултат - 232 430.88 лв.

- годишни счетоводни разходи за амортизации /чл. 54, ал.1 ЗКПО 130 171.03 лв.

- приспадане на данъчна загуба - 102 259.85 лв.

При анализ на отчет за приходите и разходите за 2019 г. е установено, че общо приходите са в размер на 534 994.88 лв., с 827.88 повече от декларираните приходи в ГДД по чл. 92 от ЗКПО. Установеното неравнение между осчетоводените и декларираните в подадената ГДД по ЗКПО произтича от осчетоводени, но недекларирани приходи по сметка 721 / приходи от лихви - 2,35 лв. и по сметка 799 - други извънредни приходи - 825.33 лв.  На осн. чл. 78 от ЗКПО вр. т.6.1 от НССС 18 Приходи се следва преобразуване на финансовия резултат в посока увеличение с неотчетени приходи от продажби на услуги в размер на 827.88 лв.

В частта на разходите е установено, че в отчета за приходите и разходите за 2019 г. са декларирани общо разходи в размер на 432 хил.лв.  В ГДД по чл. 92 от ЗКПО са декларирани общо разходи в размер на 431 907.15 лв.  Установена е разлика в размер на 191.60 лв. между декларирани разходи в ГДД в размер на 431 907.15 лв. и отразените по счетоводни сметки разходи в размер на 431 715.55 лв.  От дружеството не са представени документи за декларирания разход в размер на 191.60 лв., на осн. чл. 26, т.2 от ЗКПО вр. чл. 10, ал.1 е преобразуван финансовия резултат в посока увеличение с 191.60 лв. разходи, които не са документално обосновани и не се признават за данъчни цели. В тази част РА не е обжалван от жалбоподателя.

В хода на ревизията е установено, че по дебита на сметка 609 "Други разходи" са осчетоводени разходи  за командировки в размер 1055.50 лв. За отчетените разходи за командировки в хода на ревизията не са представени документи.  Представени са обяснения от управителя на дружеството, че дейността на "Сетагро" ООД се развива в Северна и Североизточна България и е свързана с периодични командировки от страна на управителя. Заповеди за командировки не са издавани, т.к. преговорите с клиенти и сключването на договори се извършва само от управителя и не са регламентирани във времето. Не са изплащани допълнителни средства на управителя. На осн. чл. 26, т.2 от ЗКПКО, вр. чл. 10, ал.1 и чл. 33, т.1 от ЗКПО не е признат за данъчни цели осчетоводените разходи за командировки в размер на 1055.50 лв.

При извършен анализ на продажбите е установено, че по сметки от гр.70 не са отчетени приходи по следните фактури за извършени фактури:

-          фактура № **********/1.04.2019 г., с данъчна основа 42 277 лв. и ДДС 8455.40 лв. с получател "Агро-Бел 2001" ЕООД, с предмет на услугата - наторяване с безводен амоняк - 9830 дка, съгласно договор от 26.09.2018 г. 

-          фактура № **********/4.04.2019 г. с данъчна основа 48 451.20 лв. ДДС 9690.24 лв., с получател "Вивамед" ЕООД, с предмет "амоняк безводен 82,3%, работа върху 2660 дка. Във фактурата е посочено основание - договор от 12.03.2019 г.

Фактурите са включени в дневниците за продажби по ЗДДС за д.п. м.04.2019 г.

При анализ на банковите сметки е установено, че по фактура № **********/1.04.2019 г. е постъпило плащане на 30.04.2019 г. в размер на 50 732.40 лв., стойността на фактурата, по фактура № **********/4.04.2019 г. е постъпило плащане както следва на 26.03.2019 г. в размер на 35 000 лв., на 27.03.2019 г. в размер на 10 700.20 лв., на 30.04.2019 г. в размер на 12441.24 лв. От ревизираното лице са изискани доказателства за осчетоводяване на фактурите. Представено е обяснение от управителя М., който в качеството му на управител е декларирал, че приходът ще бъде коригиран за 2019 г.  Ревизиращите са преценили, че са изпълнени условията за признаване на приход от продажба на услуга, съгласно НСС № 18. На осн. чл. 78 от ЗКПО, вр. т.6.1 от  18 е преобразуван финансовия резултат в посока увеличение с неотчетените приходи от продажби на услуги в размер на 90 728.20 лв.

Установено е, че "Сетагро" ООД е издало фактура № **********/19.02.2019 г. с данъчна основа 13166.67 лв. и ДДС 2633.33 лв. с получател "Агро-Бел 2001" ЕООД, с предмет "амоняк, безводен, съгласно договор от 26.09.2018 г." По фактурата е получено плащане от 15 800 лв. на 1.03.2019 г. От извлечение на счетоводни сметки е видно, че прихода от фактурата е осчетоводен по сметка 412 "Клиенти по аванси" като аванс. В счетоводството са взети следните счетоводни статии: дебит сметка 401 - 15 800 лв., кредит сметка 412 - 13166.67 лв., кредит сметка 453/2 - 2633.33 лв. Фактурата е включена в дневниците за продажби по ЗДДС за данъчен период м.02.2019 г.

На "Сетагро" ОООД е извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства за периода 2016 г. - 2019 г., приключила с протокол № П-03000320111252-073-001/11.01.2021 г. В хода на проверката от "Агро-Бел 2001" ЕООД са изискани всички данъчни документи, издадени през 2019 г. от доставчик "Сетагро" ООД,  документиращи получени доставки на стоки, услуги, извършени авансови плащания, и др., данни налице ли са платени аванси на доставчика, които към 31.12.2019 г. не са приспаднати. При анализ на получените обяснения, е установено, че не е налице авансово плащане, а плащане по фактура за доставка на амоняк, по договор от 26.09.2018 г. Ревизираното лице неправилно е осчетоводило сумата в сметка 412 - Клиенти по аванси и не е отчело приходи в размер на 13 166.67 лв.  На осн. чл. 78 от ЗКПО е преобразуван финансовия резултат в посока увеличение с неотчетени приходи от продажби на стоки в размер на 13 166.67 лв.

В хода на ревизията е установено, че неправилно дружеството е определило и размера на годишните амортизации, като са налице непризнати амортизации за 9 143.50 лв., като в тази част РА не е обжалван от "Сетагро" ООД.

След анализ на събраните доказателства, ревизиращите установили следния данъчен финансов резултат и корпоративен данък за 2019 г.

Счетоводен финансов резултат /печалба/ - 102 259.85 лв.

Увеличения на финансовия резултат 236 140.88 лв.

-данъчни постоянни разлики в т.ч.

чл. 54, ал.2 ЗКПО - годишни счетоводни амортизации 130 171.03 лв.

чл. 26 ЗКПО - разходи непризнати за данъчни цели - 1 247.70 лв.

чл. 78 от ЗКПО приходи неотчетени по реда определен в нормативен акт - 104 722.75 лв.

Намаления на финансовия резултат - 259 004.16 лв.

-данъчни постоянни разлики в т.м.

- чл. 54, ал.1 ЗКПО - годишни данъчни амортизации 121 027.53 лв.

Приспадане на данъчна загуба - 137 976.63

Данъчен финансов резултат

-данъчна печалба - 79 396.57

Полагащ се корпоративен данък 7 936.66 лв., дължими лихви в размер на 985.92 лв.

            По ЗДДС е установено следното:

            Ревизиращите установили, че в СД за  м. 06.2018г. и м.07.2018г. дружеството декларира доставки по чл.82, ал.2-5 от ЗДДС - получени услуги от RG-ASU-NALADKA LLC с данъчна основа в общ размер на 244 478,75лв. и начислен ДДС – 48 895.75лв.  За услугите от руското дружество са издадени протоколи по чл. 117, ал.1 от ЗДДС за начисляване на ДДС. Протоколите са отразени в отчетните регистри - дневник за покупки с право на данъчен кредит и дневник за продажби в периода, в които са издадени - м.06.2018г. и м.07.2018г. както следва: Протокол №**********/01.06.2018г. с ДО 48 895,75лв., ДДС 9 779,15лв.; Протокол №**********/15.06.2018г. с ДО 146 687,25лв., ДДС 29 337,45лв.; Протокол №**********/19.07.2018г. с ДО 48 895,75лв., ДДС 9 779,15лв. Ревизиращите преценили, че в хода на производството не са събрани доказателства за извършени услуги от  RG-ASU-NALADKA LLC. Направен е извод, че липсата на доставка, предпоставя липса на данъчно събитие по чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС. На основание чл.68, чл.69, чл.70, ал.5 във връзка с чл.9 и чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС не е  признато право на приспадане на данъчен кредит по издадени протоколи по чл.117, ал.1 от ЗДДС на база на фактури на RG-ASU-NALADKA LLC. Преценено е, че дружеството неправомерно е начислило  ДДС при липса на реална доставка  - чл.70, ал.5 от ЗДДС. Едновременно с намаляване на размера на приспаднатият данъчен кредит е намален в същия размер и начисленият ДДС по издадените протоколи.

            В хода на ревизията е установено, че "Сетагро" ООД е упражнил правото си на данъчен кредит по следните фактури:

фактура № **********/ 07.02.2017 г., данъчна основа -  50,46  лв., ДДС - 4,54 лв., предмет на доставка -  нощувки,  фактура №  34892/06.02.2017 г., данъчна основа -  55,05 лв., ДДС - 4,95лв., предмет на доставката -  нощувки.

Фактура № **********/16.02.2017 г., данъчна основа - 55,05  лв., ДДС 4,95 лв., предмет на доставката - нощувки, фактура №  207/21.02.2017 г., данъчна основа - 41,28 лв., ДДС - 3,72 лв., предмет на доставката - нощувки,  фактура №3744/13.03.2017 г., данъчна основа -  45,87 лв., ДДС - 4,13 лв., предмет на доставката -нощувки.

Фактура № **********/30.03.2017 г., данъчна основа - 57,54 лв., ДДС - 5,18 лв., предмет на доставката -  нощувки, фактура № **********/02.04.2017 г., данъчна основа - 42,2 лв., ДДС - 3,8 лв., предмет на доставката - нощувки.

Фактура № 2000010464а/18.05.2017 г., данъчна основа -  453,43 лв., ДДС - 40,81 лв., предмет на доставката -  нощувки, фактура № **********/22.05.2017  г. данъчна основа  -  348,53  в., ДДС - 31,37 лв., предмет на доставката -  нощувки,  фактура № 29978/22.05.2017 г., данъчна основа - 55,05 лв., ДДС - 4,95 лв., предмет на доставката -  нощувки, фактура №

29932/20.05.2017 г., данъчна основа - 275,23 лв., ДДС -  24,77  лв., предмет на доставката - нощувки, фактура № 810/13.05.2017 г., данъчна основа - 45,87 лв., ДДС - 4,13 лв., предмет на доставката - нощувки. Фактура № **********/21.05.2017 г., данъчна основа - 275,23 лв., ДДС -  24,77 лв., предмет на доставката -  нощувки, фактура № **********/18.05.2017 г., данъчна основа -  9,47  лв., ДДС - 1,89 лв., предмет на доставка - нощувки.

Фактура № 3789/17.07.2017 г., данъчна основа - 440,4 лв., ДДС - 39,6 лв., предмет на доставката -  нощувки,  фактура № **********/21.06.2017 г. данъчна основа 55,05 лв., ДДС -  4,95 лв., предмет на доставката -  нощувки, фактура № 6307/08.06.2017  г., данъчна основа - 55,05 лв., ДДС -  4,95 лв., предмет на доставката - нощувки, фактура № 35370 /16.06.2017 г. данъчна основа -  58,14 лв., ДДС -  5,23 лв., предмет на доставката - нощувки. Фактура № 17446/17.09.2017 г., данъчна основа -  59,63 лв., ДДС - 5,37 лв., предмет на доставка - нощувки. Фактура № 17444/17.09.2017г., данъчна основа -  64,37 лв., ДДС - 5,79 лв., предмет на доставка - нощувка.

Фактура № **********/19.07.2017 г., данъчна основа -  110,10 лв., ДДС -  9,91 лв., предмет на доставка - нощувки. Фактура № 4030/13.08.2017 г., данъчна основа - 61,47 лв., ДДС -  5,53 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № *********/15.08.2017 г., данъчна основа -  128,44 лв., ДДС -  11,56 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура  №300000184а/15.08.2017 г., данъчна основа - 7,50 лв., ДДС -  1,50 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № **********/04.09.2017 г., данъчна основа -  41,28 лв., ДДС -  3,72  лв., предмет на доставка - нощувки. Фактура № 821/06.09.2017 г., данъчна основа - 45,87 лв., ДДС -  4,13 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № **********/16.08.2017 г., данъчна основа -  66,97 лв., ДДС -  6,03 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № 9291/31.10.2017  г., данъчна основа - 54,13 лв., ДДС -  4,87 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № 9290/30.10.2017 г., данъчна основа - 54,13лв., ДДС -  4,87 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № 17681/30.10.2017 г., данъчна основа - 57,25  лв., ДДС - 5,15 лв., предмет на доставка -  нощувки.

Фактура № **********/02.11.2017 г., данъчна основа - 36,70  лв., ДДС -  3,30 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № 17700/02.11.2017 г., данъчна основа -  59,63 лв., ДДС -  5,37 лв., предмет на доставка - нощувка. Фактура № 17776/16.11.2017 г., данъчна основа -  57,39 лв., ДДС -  5,17, предмет на доставка -  нощувка. Фактура № 17785/16.11.2017 г., данъчна основа - 57,39  лв., ДДС - 5,17 лв., предмет на доставка - нощувки. Фактура № 17824/24.11.2017 г., данъчна основа - 61,38 лв., ДДС -  5,52 лв., предмет на доставка - нощувки. Фактура № 17764/14.11.2017 г., данъчна основа - 59,63 лв., ДДС - 5,37 лв., предмет на доставка -  нощувки.

Фактура № 38303/05.12.2017 г., данъчна основа - 58,14 лв., ДДС -  5,23 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № 17936/21.12.2017 г., данъчна основа - 55,05 лв., ДДС - 4,95 лв., предмет на доставка -  нощувки.

Фактура № ********** /30.01.2018 г., данъчна основа - 54,13 лв., ДДС -  4,87 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № **********/28.01.2018  г., данъчна основа - 226,08 лв., ДДС -  20,35 лв., предмет на доставка -  нощувки.Фактура № **********/29.01.2018 г., данъчна основа - 522,94 лв., ДДС -  47,06 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № **********/26.01.2018 г., данъчна основа - 56,88 лв., ДДС - 5,12 лв., предмет на доставка - нощувки. Фактура №19/31.01.2018 г., данъчна основа - 55,50 лв. ДДС - 5 лв., предмет на доставка - нощувки.

Фактура № **********/15.02.2018 г., данъчна  основа - 36,70 лв., ДДС -  3,30 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № **********/04.02.2018 г. данъчна основа -  36,70 лв., ДДС -  3,30 лв., предмет на доставка - нощувки. Фактура №843/25.02.2018 г., данъчна основа -  82,57 лв., ДДС -  7,43 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура №**********/14.02.2018 г., данъчна основа - 45,87 лв., ДДС -  4,13 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № 375/26.02.2018  г., данъчна основа - 33,95 лв., ДДС -  3,05 лв., предмет на доставка - нощувки.  Фактура № 5955/05.02.2018 г., данъчна основа -  41,28 лв., ДДС -  3,72 лв., предмет на доставка -  нощувки.

Фактура № 16970/11.04.2018 г., данъчна основа -  52,29 лв., ДДС -  4,71 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № **********/18.04.2018 г., данъчна основа -  72,48 лв., ДДС -  6,52 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № 6120/23.03.2018 г., данъчна основа -  41,28 лв., ДДС -  3,72  лв., предмет на доставка - нощувки. Фактура № **********/26.04.2018  г., данъчна основа - 53,67 лв., ДДС -  4,83 лв., предмет на доставка -  нощувки.  Фактура № **********/09.04.2018 г., данъчна основа - 57,80 лв., ДДС -  5,20 лв., предмет на доставка - нощувки. Фактура № 40869/02.04.2018  г., данъчна основа - 110,09  лв., ДДС -  9,91 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № 18387/12.04.2018 г., данъчна основа -  55,05 лв., ДДС -  4,95 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № 1773/29.04.2018  г., данъчна основа - 32,11 лв., ДДС -  2,89  лв., предмет на доставка - нощувки.

Фактура № **********/17.05.2018 г., данъчна основа - 44,04 лв., ДДС -  3,96 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № 18528/15.05.2018 г., данъчна основа -  59,63 лв., ДДС -  5,37  лв., предмет на доставка - нощувки. Фактура № **********/14.05.2018 г., данъчна основа - 50,46 лв., ДДС -  4,54 лв., предмет на доставка -  нощувки.

Фактура № **********/28.06.2018 г., данъчна основа - 54,13 лв., ДДС -  4,87 лв., предмет на доставка -  нощувки.

Фактура № 18748/11.07.2018 г., данъчна основа -  59,63 лв., ДДС -  5,37 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № 18754/13.07.2018 г., данъчна основа - 59,63 лв., ДДС -  5,37  лв., предмет на доставка - нощувки.

Фактура №2662/ 22.08.2018 г. данъчна основа -  55,46 лв., ДДС -  4,99 лв., предмет на доставка - нощувки. Фактура № 2029280/24.08.2018 г., данъчна основа - 61,28 лв., ДДС - 5,51 лв., предмет на доставка - нощувки.

Фактура № **********/21.09.2018 г., данъчна основа -  49,54 лв., ДДС - 4,46 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура №8314/20.09.2018 г., данъчна основа - 55,05 лв., ДДС -  4,95 лв., предмет на доставка -  нощувки.

Фактура № 43992/18.10.2018 г., данъчна основа -  55,05 лв., ДДС -  4,95  лв., предмет на доставка -  нощувки.

Фактура № 44219/01.11.2018 г., данъчна основа -  55,05 лв., ДДС -  4,95 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № *********/21.11.2018 г., данъчна основа -  716,70 лв., ДДС -  64,50 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура № 60/02.11.2018 г., данъчна основа -  59,46 лв., ДДС -  5,35 лв., предмет на доставка - нощувки.

Фактура № 44838/11.12.2018 г., данъчна основа -  110,09 лв., ДДС -  9,91 лв., предмет на доставка -  нощувки. Фактура№ *********/12.12.2018 г., данъчна основа -  960,37 лв., ДДС - 86,43 лв., предмет на доставка -  хотелски услуги. Фактура №*********/12.12.2018 г. данъчна основа -  654,33  лв., ДДС - 130,87 лв., предмет на доставка -  хотелски услуги.  Фактура №*********/12.12.2018 г., данъчна основа -  3646,92 лв., ДДС -  729,38 лв., предмет на доставка - хотелски услуги.

Фактура № 45343/24.01.2019  г., данъчна основа - 55,05 лв., ДДС -  4,95 лв., предмет на доставка -  нощувки.

Фактура № 120594/20.03.2019 г., данъчна основа -  55,05  лв., ДДС - 4,95 лв., предмет на доставка - нощувки. Фактура № 46192/22.03.2019 г., данъчна основа -  55,05 лв., ДДС -  11,01 лв., предмет на доставка - нощувка. Фактура № **********/27.03.2019 г., данъчна основа - 32,11  лв., ДДС - 6,42 лв., предмет на доставка - нощувка. Фактура № **********/29.03.2019 г., данъчна основа - 63,30 лв. ДДС -  12,66 лв., предмет на доставка - нощувки. Фактура № **********/28.03.2019 г., данъчна основа - 32,11 лв., ДДС -  6,42 лв., предмет на доставка - нощувка. Фактура № **********/20.03.2019 г., данъчна основа -  53,01 лв., ДДС -  4,77 лв., предмет на доставка - нощувка. Фактура № 41635/13.03.2019 г., данъчна основа -  52,28 лв., ДДС -  4,71 лв., предмет на доставка - нощувка.  Фактура № 186/07.03.2019  г., данъчна основа - 55,04 лв., ДДС -  11,01 лв., предмет на доставка - нощувка.

Фактура № **********/11.06.2019 г., данъчна основа -  45,87  лв., ДДС -  4,13 лв., предмет на доставка - нощувки. Фактура № **********/01.05.2019  г., данъчна основа - 59,30 лв., ДДС -  5,34 лв., предмет на доставка - нощувки.  Фактура № 1170/13.06.2019 г., данъчна основа -  59,63 лв., ДДС -  5,37 лв., предмет на доставка - нощувка.

Фактура № **********/14.02.2020 г., данъчна основа - 58,30 лв., ДДС -  11,66 лв., предмет на доставка - нощувка.

Фактура № 2347/28.10.2020 г., данъчна основа - 50,46 лв., ДДС -  10,09 лв., предмет на доставка - нощувка.

За посочените фактури е прието, че не е нали право на приспадане на данъчен кредит, макар и да са изпълнени условията на чл. 69 и чл.74 от ЗДДС, тъй като услугите са предназначени за доставки, различни от икономическата дейност на дружеството. Направен е извод, че на осн.  чл.70, ал.1, т.2 от ЗДДС не е налице право на приспадане на данъчен кредит по фактурите за нощувки.

В хода на ревизията е установено, че "Сетагро" ООД е упражнилo правото си на данъчен кредит през данъчни периоди м.06.2018г., м.07.2018г. и м.08.2018г. в размер на 4 758,92лв. по 3 броя фактури, издадени от „********" - фактура №**********/18.06.2018г. с данъчна основа 4 448,35лв. и ДДС 889,67лв.; фактура № №**********/10.07.2018г. с данъчна основа 10 442,23лв. и ДДС 2 088,45лв.; фактура №**********/10.08.2018г. с данъчна основа 8 903,98лв. и ДДС 1 780,80лв. Прието е, че в хода на ревизията не са събрани доказателства, че издадените фактури от „********" АД, по които е упражнено право на данъчен кредит са свързани с извършваните от ревизираното дружество облагаеми доставки. На основание чл.68, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.69, ал.1 от ЗДДС не е признат данъчен кредит в размер на 4758,92 лв. по фактури, издадени от „********" АД.

Предвид изложеното са установени задължения по ЗДДС по периоди както следва: м.02.2017 г. - ДДС 9.49 лв. и лихва в размер на 4.35 лв., м.03.2017 г. - ДДС 12.80 лв. и лихва 5.76 лв., м. 04.2017 г. - ДДС 8.98 лв. и лихва 3.97 лв., м.05.2017 г. ДДС 132.69 лв. и лихва 57.47 лв., м.09.2017 г. - ДДС 65.89 лв. и лихва 26.30 лв., м.10.2017 г. - ДДС 57.27 лв. и лихва 22.37 лв., м.11.2017 г. - ДДС 29.90 лв. и лихва 11.43 лв., м.12.2017 г. -ДДС  10.18 лв. и лихва 3.80 лв., м.01.2018 г. - ДДС 82.40 лв. и лихва 30.08 лв., м.02.2018 г. - ДДС  24.93 лв. и лихва 8.91 лв., м. 04.2018 г. -ДДС 42.73 лв. и лихва 14.54 лв., м.05.2018 г. - ДДС 13.87  лв. и лихва 4.60 лв., м.06.2018 г. - ДДС  4274.14 лв. и лихва 1382.08 лв., м.07.2018 г. - ДДС  2099.19 лв. и лихва 660.71 лв., м.08.2018 г. - ДДС 1791.30 лв. и лихва 548.38 лв., м. 09.2018 г.  - ДДС 9.41 лв. и лихва 2.80 лв., м.10.2018 г. - ДДС 4.95 лв. и лихва 1.43 лв., м.11.2018 г. - ДДС 74.80 лв. и лихва 21.01 лв., м.12.2018 г. - ДДС 956.59 лв. и лихва 260.43 лв., м.01.2019 г. - ДДС 4.95 лв. и лихва 1.30 лв., м.04.2019 г. - ДДС 61.95 лв. и лихва 14.80 лв., м.07.2019 г. - ДДС 14.84 лв. и лихва 3.17 лв., м.02.2020 г. - ДДС 11.60 лв. и лихва 1.80 лв., м.10.2020 г. - ДДС 10.09 лв. и лихва 0.87 лв.

В хода на съдебното производство е представен граждански договор от 1.02.2018 г., сключен между жалбоподателя и  К.П., за извършване на консултантска услуга:координация препоръки по направата на технически одит на завод *****.

От разпита на К.П. се установява, че същия е работил в завод ***** от въвеждането му в експлоатация 1966-1967 г. Свидетеля е със специалност "Технология на неорганичните вещества" и е работил като инженер-химик в завода. В последствие бил назначен за технолог в цех за амоняк, за главен инженер,  зам.директор и директор на предприятието. П. е работил и в "Невтохим". Със заповед на МС бил назначен за ръководител при пускането на ново работно производство в завода. От пенсионирането си свидетеля работил като консултант в производството на минерални торове, изготвял експертни анализи и др. След като през 2001 г. завод ***** окончателно спрял дейността си, П. работил като експерт относно възможността за възобновяване на производството на амоняк и карбамид, като екипа му бил от няколко специалисти. Различни фирми били заинтересовани да инвестират в завода, което налагало изготвянето на актуален анализ. Една от фирмите била "Сетагро". Това налагало изготвянето на анализ, преди да се получат средства за инвестиции от банките, условието било изготвянето на технически одит, но същия следвало да се извърши от юридическо лице с необходимите лицензи и сертификати, притежаващо кадрови потенциал за това. П. бил поканен от "Сетагро" да бъде координатор и при необходимост да предостави информация по технически въпроси. П. бил радетел на каузата за възобновяване на производството в завода, като договорил, в случай на пускане на ***** да бъдат поканени членове от екипа му. По трудов договор били назначени няколко специалиста  в "Сетагро" - архивар, с 15 години стаж, един от началниците в цеха за производство на карбамид, който е завършил в СССР и знаел отлично руски език - Ц.Ц.. На разположение на руските специалисти били членовете на екипа на П., при нужда от информация руските специалисти се допитвали до бившия главен механик - А.И., главни техник и др. специалисти.  П. бил запознат с договора с  "ЭТЦ  ЦКБН" ООД. В началото пристигнала група от инжинеринговата организация, която има съответните лицензи и сертификати за извършване на подобна дейност и била позната и в банковия сектор. Екипа от руски специалисти работили бързо, всеки ден били по 8-10 часа  в завода. В началото екипа се запознал с техническата документация подготвена  т екипа на П., необходимите технически паспорти на оборудването. Бил извършен опис на оборудването и отделните инсталации, били снимани техническите схеми, чертежи,  които били необходими за техническото обследване, като събраната информация била изпращана в Русия. Руския екип посетил на място всяка една от инсталациите, бил извършен анализ на всяка машина в технологичната верига, при нужда се извършвал и измервателен анализ. На определени апарати се премахвала топлинната изолация, почиствала се металната повърхност за да може да се извърши ултразвукова диагностика със съответните прибори, така се измервала дебелината и твърдостта на метала. След приключване на работа на руската фирма П. се запознал с доклада, като сочи, че цена от 250 000 лв. е приемлив за извършената работа. Завод ***** е работил до 2001 г. с природен газ, внасян от Русия.

Представена е главна книга, оборотна ведомост за синтетични сметки сумарно  за периода м.1-м.12.2018 г. и м.01.-м.12.2019 г., аналитична оборотна ведомост синтетична сметка и аналитична сметка за 2018 г. на "Агро Бел 2001" ЕООД, както и дневник на сметка 401/1 за периода м.01-м.12.2019 г. на "Вивамед" ЕООД, оборотна ведомост за синтетични сметки и подсметки за периода м.01.м.12.2018 г. на "********" АД.

Изготвена е оферта от "*****" ООД относно предоставяне на работници за отваряне и затваряне на апарати и съоръжения за ревизия на "*****", с възможност за осигуряване на разположение на работници при цена 14 лв. на час, при отваряне на съоръжения и апарати, 16 лв. на час, от 8 до 14 ч. Приложени са и трудови норми за извършване на работата, както по отношение на хидравликата, така и за ремонт на отделни видове апарати.

На 16.04.2018 г. е сключен договор между " Сетагро" ООД и "*****" ООД с предмет демонтаж на изолация и ламаринена обшивка са осигуряване възможност за зачистване на точки за контрол и контрол на заваръчни шевове в МРД в *****, зачистване на точки, отваряне на люкове и съоръжения за ревизия на различните видове инсталации, в договора е отразено, че ел.захранването е за сметка на "Сетагро" ООД, а изпълнителя следва да подсигури ел.техници. Договорен е аванс в размер на 12 000 лв., като след изчерпването му се извършва ново авансово плащане.  Съгласно фактура № 185/16.04.2018 г. жалбоподателя е заплатил аванс от 12 000 лв. на "*****" ООД.  С фактура № 191/2.05.2018 г. на "*****" е платен втори аванс от 12 000 лв., с фактура № 192/2.05.2018 г. е заплатена сумата от 6 571.97 лв.,  с фактура № 197/4.05.2018 г. е платена сумата от 1 948.64 лв., с фактура № 198/8.05.2018 г. е платена сумата от  1898.40 лв. на "*****".  Представена е калкулация за вложени ч/ч за преотстъпен персонал за обследване на инсталации.

По делото са представени  акт №1, акт. № 2, акт. № 3 и акт №4 за установяване на извършените СМР съгласно договор за демонтаж на изолация на обшивка и зачистване на точки за контрол в  системи "Синтез на амоняк", "Течен въглероден двуокис", "5 реформинг" с подробно описание на извършените работи, отработените часове и стойността на извършените дейности. Протоколите са подписани от управителите на "Сетагро" и " ЕнергоРемот Груп".

Съгласно разпореждане за командировка  Л.а В., служител на "ЭТЦ  ЦКБН" ООД е командирована в България в завод "*****" за периода от 10 до 21.04.2018 г., за провеждане на контрол на оборудване в завода. Представен е самолетен билет на А. Л., от Москва до София с дата 10.04.2018 г., както и за полет от София до Москва с дата 21.04.2018 г.  Представена е фактура издадена на името на Л. за  нощувки 11 на брой, дата на издаване на фактурата 20.04.2018 г. Със заповед от 9.04.2018 г. А. Л.  - ръководител на лаборатория за безразрушителен контрол е командирован от 10 до 21.04.2018 г. в България, фирма "*****", за извършване на контрол по Договор № ЕТЦ-03-01/Е.  Съгласно заповед за командировка от 23.04.2018 г. С. К.  главен специалист в "ЭТЦ  ЦКБН" ООД е командирован в завод "*****" за провеждане на контрол за периода от 24.04.2018 г. до 5.05.2018 г. Приложено е копие от паспорт на К., видно от който същия е влязъл в България на 24.04.2018 г. и е напуснал страната на 6.05.2018 г., както и самолетни билети от Москва до София и обратно. Приложени са два броя фактури за нощувки на К. в страната за периода 24.04.2018 г. до 1.05.2018 г. и  от 1.05.2018 г. до 16.05.2018 г. Съгласно заповед за командировка от 24.01.2018 г. С.К.е командирован от 26 до 29.01.2018 г. в България с цел водене на преговори. В заповедта е отразено, че К.е зав.директор на отдел за автоматизация и енергетика ,  приложени са самолетни билети от Москва до София и в обратна посока. Видно от заповед за командировка от 23.04.2018 г. С. Д., служител на "ЭТЦ  ЦКБН" ООД на длъжност водещ инженер е командирован в България, завод ***** за периода от 24.04.2018 г. до 4.05.2018 г., за извършване н контрол на техническо оборудване, съгласно Договор № ЕТЦ-03-01/Е.  Приложено е копие от паспорт на Д., видно от който лицето е влязло в България на 24.04.2018 г. Приложени са два броя фактури издадени на Д., съгласно които същия е заплатил нощувки в страната.  Видно от заповед за командировка от 16.04.2018 г. А. Д., служител на "ЭТЦ  ЦКБН" ООД на длъжност завеждащ отдел е командирован в България, завод ***** за периода от 17.04.2018 г. до 6.05.2018 г., за извършване н контрол на техническо оборудване, съгласно Договор № ЕТЦ-03-01/Е.  Приложена е фактура за заплатени нощувки от Данилов в страната.

Представени са заповед за командировка на И.Г., главен специалист в "ЭТЦ  ЦКБН" ООД, за периода от 24.04.2018 г до 4.05.2018 г. Командировката е до България, завод *****, за извършване на безразрушителен контрол, съгласно Договор № ЕТЦ-03-01/Е.  Със Заповед за командировка от 24.01.2018 г. В.Н. е командирован в България, завод *****, за периода от 26 до 29.01.2018 г. за определяне обемът на работа.

Съгласно справка от Търговски регистър RG-ASU-NALADKA LLC е дружество регистрирано в Русия. С предмет на дейност предоставяне на услуги в областта на добив на нефт и природен газ, производство на компютри, периферно оборудване, производство на прибори и апарати за автоматично регулиране на управлението,  монтаж на оборудване, утилизация, строителство, инженерно-техническо проектиране, стандартизация, акредитация, дейност в областта на метрологията, технически изпитвания, изследвания, анализ и сертифициране.

Съгласно справка от Търговски регистър "ЭТЦ  ЦКБН" ООД  е дружество регистрирано в Русия. С предмет на дейност предоставяне на услуги в областта на добив на нефт и природен газ, производство на топлообменни устройства, оборудване, производство на газогенератори, ремонт на машини и оборудване, дейности  в областта на техническо регулиране, стандартизация, акредитация, метрология, технически изпитвания, изследвания, анализ и сертифициране.

В с.з. е представен договор за поръчка № ЕТЦ-03-01/Е, сключен между RG-ASU-NALADKA LLC, като възложител и "ЭТЦ  ЦКБН" ООД - като изпълнител, съгласно който изпълнителя е приел да изпълни комплекс от работи, като конкретните дейности и тяхната цена е уговорена в приложение № 1 към договора. Възложителят се е задължил да предостави необходимата техническа документация, да окаже съдействие на изпълнителя при изпълнение на работите, да осигури необходимия персонал при извършване на подготвителните работи, за отстраняване и възстановяване на изолация, почистване, отваряне на люкове, монтаж на скеле, и др.  Възложителя RG-ASU-NALADKA LLC се е задължил да организира транспортирането на специалисти от София до Враца и обрано, да осигури отопляеми помещения, да организира изхранването им и др. Съгласно приложение № 1 към договора страните са се договори за извършване на обследване на основното техническо оборудване на *****, с цел установяване на техническото му състояние, определяне на възможността и параметрите за по-нататъшна експлоатация и издаване на доклад за фактическото състояние на оборудването към момента на извършване на работите. Като метод на работа е определен безразрушителен контрол, визуално- измервателен контрол на външна и вътрешна повърхност, измерване на дебелина, тест за твърдост,  селективен ултразвуков контрол, селективен контрол на метална повърхност на метани частици. В Приложение № 2 към договора е посочен списъка на оборудването на което следва да се извърши обследване. Срокът за извършване на дейностите е договорен с Приложение № 3.

По делото е приета ССЕ. Съгласно заключението, експертизата не може да се произнесе за воденото счетоводство от жалбоподателя, тъй като е необходима пълна проверка. Във връзка с проверките, отразени в РА, в.л. сочи, че счетоводството на дружеството е водено редовно, съгласно ЗСч и приложените счетоводни стандарти, но са допуснати отклонения - липсват заповеди за командировки и др. документи, доказващи, че разходите за командировки са свързани с дейността на жалбоподателя, в нарушение на изискването за документална обоснованост на стопанските операции - чл. 3, ал.3 от ЗСч.  Начислени разходи за 2018 г. без основание в размер на 16 898 лв. по фактура № **********/1.06.2018 г., издадена от "Вип Секюрити" ЕООД, с получател "********" АД - нарушение на чл. 3, ал.3 от ЗСч. Не са начислени приходи през 2019 г. в общ размер на 103 894.87 лв. по фактури за продажба на стоки и услуги, издадени от жалбоподателя на "Агро-Бел 2001" ЕООД,  с обща данъчна основа 55 443.67 лв., и "Вивамед" ЕООД с данъчна основа 48 451.20 лв., в  нарушение на счетоводния принцип  начисляване - чл. 26, ал.1 т.4 на ЗСч и правилата на СС №18 - приходи. Експертизата не се е произнесла относно воденото счетоводство от "********" АД, "Агро-Бел 2001" ЕООД, "Вивамед" ЕООД, тъй като е необходима пълна проверка. Издадените фактури се отразени в счетоводствата на трите дружества, съгласно изискванията на счетоводното законодателство.  В счетоводството на жалбоподателя са отразени следните разходи за сделката по придобиване на активи от "********" АД  /активи на *****/: разходи за външни услуги, съгласно Анекс към Предварителен договор за покупко-продажба на активи на обща стойност 23 794.56 лв. начислени по фактури, издадени от "********" АД.  Разходи за външни услуги, начислени съгласно три протокола за получаване на услуги от RG-ASU-NALADKA LLC, с данъчна основа в размер на 244 478.75 лв. Разходи за външни услуги, съгласно фактура № 197/4.05.2018 г. и № 198/8.05.2018 г., издадени от "*****" ООД, с данъчна основа в общ размер на 3 205.87 лв.  В счетоводството на "Агро Бел 2001" ЕООД са отчетени процесните фактури, издадени от "Сетагро" ООД, по следния начин: начислена са разходи за материали - в размер на 55 443.67 лв., начислен е данъчен кредит по ЗДДС - 11088.73 лв.,  а общата стойност на фактурите е начислено задължение към жалбоподателя  - 66 532.40 лв., По фактурите са извършени плащания в пълен размер по банков път. В счетоводството на "Вивамед" фактура № **********/4.04.2019 г. издадена от жалбоподателя, с предмет "амоняк безводен, работа върху площ от 2660 дка" е отчетена по следния начин: данъчната основа в размер на 48 451.20 лв. е отчетена като разход за външни услуги - 14 417.20 лв., материал - 34 034 лв., ползван данъчен кредит по ЗДДС 9 690, 24 лв. а общата стойност - 58 141,44 лв. е отразена като задължение към жалбоподателя. Фактура № **********/4.04.2019 г. е платена в пълен размер 58 141.44 лв. по банков път към 30.04.2019 г.  От наличните по делото счетоводни регистри е установено, че доставчика "********" АД е отразил,  фактури № 123, 125, 127,  приходи от продажба на услуги, в размер на данъчната основа, общо за 23 794,56 лв., начислил е данък по ЗДДС за 4 758.91 лв.,а с общата стойност на фактурите - 28 553.47 лв. е отчел вземане от жалбоподателя. От "********" АД не са представени счетоводни документи, които са основание за съставените фактури. Отчетени са постъпления по разплащателната сметка на "********" АД в размер на 17 868.70 лв. в т.ч. фактури № 123, 125. По фактура № 127/2018 г. на стойност от 10 684.78 лв. жалбоподателят не е извършил плащане по разплащателната сметка на "********" АД. На 28.11.2018 г. по сметката на "********" АД са постъпили 97 791.50 лв., с основание "прехвърлена сум от ЕСКРОУ от Сетагро". Разликата от 87 106.72 лв. /постъпили 97 791.50 лв. - дължимите от "Сетагро" ООД 10 684.78 лв./ е отчетена в счетоводството на "********" АД по сметка 498 - към 30.11.2018 г., като кредитно салдо по сметка 411, ан.16 "Сетагро" към 31.12.2018 г.   В.л. сочи, че предвид оспорените разходи от "Сетагро" ООД, дружеството не дължи корпоративен данък за 2017 г., 2018 г. и 2019 г. Като експертизата допуска, че усвояването на предоставения депозит по предварителен договор от 21.12.2017 г.  не е отчетен като разход от жалбоподателя, в размер на 50 000 евро.

Съдът кредитира заключението на в.л. като обективно и компетентно дадено и кореспондиращо с останалия събран по делото доказателствен материал.

По делото е разпитан свид. Ц.Ц.. Видно от показанията му "Сетагро" ООД е проявил интерес км завод *****, била установена връзка с бивши служители чрез изпълнителния директор К.П.. Ц. имал 22 г. стаж  в *****, на длъжност началник карбамидно производство,  поддържал връзки с останалите служители от техническия персонал.  Били проведени срещи със служители от завод *****, за да дадат становище за състоянието му. Бил поставен въпроса кое дружество може да извърши одит, били потърсени фирми в България, които да извършат дейността, но такива не били установени. От "Сетагро" информирали Ц., че е намерена руска фирма, която ще извърши одита. На работниците била поставена задача да съдействат при извършване на одита. От руската фирма имало две посещения на техен екип, който се запознал на място. На Ц. и останалите бивши работници в ***** била поставена задача да подготвят техническа документация, да окажат съдействие на специалистите на терен.  За целта "Сетагро" ООД назначил 4 работници, свид. Ц., като ръководител на екипа, един механик и двама служители работили в архива на *****. На трудов договор бил назначен и бившия директор на ***** - К.П.. На работната площадка в завода имало руски специалисти, освен това присъствали и служители н "Енерго груп ремонт". Последното дружество било наето от жалбоподателя, като дружеството осигурило работници за извършване на подготвителните мероприятия. Завод ***** бил посетен двукратно от руски специалисти.  Първоначално пристигнал ръководителя на проекта, който се запознал с обема на оборудването, което ще се обследва. В последствие пристигнал екип от специалисти, които извършили замерванията и ги изпращали в руското подразделение. Замервания били извършени на всеки един апарат, машина, съоръжение, изключение имало само за няколко апарата, при които за да се извършат изследванията, изисквало голям обем възстановителна дейност след това.  Обследването на оборудването е свързано с провеждане на ремонт и последваща консервация. Бил изготвен доклад които съдържал данни за номиналните характеристики на апаратите, какви модернизации са и извършвани, как са експлоатирани, какво е моментното им състояние. На база номиналните параметри, заложените технологични параметри на работа, са направени изчисления за да се прецени дали апарата е годен за експлоатация, какъв е прогнозируемия му период на живот.  На Ц. е предявен техническия отчет, за който свидетеля дава конкретни обяснения за извършените дейности по демонтиране на изолация, прорязване на ламарина и други подготвителни мероприятия извършени преди да бъдат извършени замерванията от руските специалисти. Ц. сочи, че в руския екип били специалистите А. Л., А. Д., С. Д., Сергй К., И.Г.. В началото на април в завода пристигнал ръководителя, а в последствие на 18.04, 21.04 и 24.04 пристигнали другите специалисти. Последния от тях заминал на 16.05.2018 г. Руските експерти извършили замерванията, а подготвителната работа е извършена от служители на "Енергремонт груп" ЕООД.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, като последователни, обективни и кореспондиращи с останалия събран по делото доказателствен материал.

При тези установявания, съдът прецени следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 156, ал.1 от ДОПК, след изчерпване на задължителното административно обжалване и потвърдена с Решение № 273/2021 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - Варна, поради което е ДОПУСТИМА.

При извършване на задължителната проверка по чл. 160, ал.2 ДОПК, съдът констатира, че ревизията е възложена от компетентен орган и е приключила в определения от него срок. Ревизионният акт е издаден от компетентни органи по приходите  и определя данъчни задължения за периода, за който е възложена ревизията, поради което обжалваният ревизионен акт не страда от пороци влечащи неговата нищожност.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

І. Относно непризнатите разходи за нощувки/командировки през 2017 г. в размер на 2080 лв., за 2018 г. в размер на 8603.16 лв. и през 2019 г. в размер на 1055.50 лв. съдът прецени следното:

Съгласно чл. 10 ал.1 от ЗКПО, счетоводен разход се признава за данъчни цели, когато е документално обоснован чрез първичен счетоводен документ по ЗСч, отразяващ вярно стопанската операция. Съгласно чл. 33, ал.1 от ЗКПО, признават се данъчни цели счетоводни разходи за пътуване и престой на изброени в разпоредбата лица, когато пътуването и престоя са извършени във връзка с дейността на данъчно задълженото лице. Нормата на чл. 26, т.1 и т.2 от ЗКПО предвиждат, че не се признават за данъчни цели, счетоводни разходи, несвързани с дейността и разходи, които не са документално обосновани по смисъла на този закон.   За да бъдат признати за данъчни цели разходите за нощувки на управителя на дружеството е необходимо между него и данъчно задълженото лице да е налице правоотношение, възникнало по силата на сключен договор за възлагане на управление по чл. 141, т.7 от ТЗ. Този извод следва от нормата на чл. 33, ал.1, т.1 от ЗКПО, съгласно който се признават разходи за пътуване и престой на физически лица, които са в трудови или извънтрудови правоотношения с данъчно задълженото лице ,  включително на неговите управители и членове на контролни органи. В случая не е представен, а и не се твърди, че е налице сключен договор за това. От дружеството са изискани заповеди за командировки, както и други придружаващи документи удостоверяващи действително извършените разход, извлечения от сч. сметка отразяваща осчетоводени разходи за командировки, такива не са представени.

Съгласно ЗКПО се признават разходи за пътуване и престой на физически лица, които са в трудови и извънтрудови правоотношения с данъчно задълженото лице, включително и на неговите управители и членове на негови контролни органи. Граматическото тълкуване на  нормата  налага извод,  че по отношение на управителите не е достатъчно вписването им като такива в търговския регистър.

За да бъдат документално обосновани разходите за командировка, съгласно чл. 26, т.2 от ЗКПО, следва да отговарят по съдържание и на изискванията на чл. 9, ал.1 от Наредбата за командировките в страната, както и да е изпълнено изискването на чл. 29,ал.1 от Наредбата,  командирования да даде отчет за  извършената работа в 3-дневен срок след завръщането си от командировка.  Признаването на разходите за данъчни цели е в зависимост от наличието на легитимни разходооправдателни документи. За доказване на фактическото извършване на разходите и връзката им с дейността на предприятието, могат да послужат документ, с които се определя обектът и целта на пътуването, сключените търговски договори, отчет за пътуването, фактури, документ за място на нощувка и др. В случая липсват такива доказателства. От приетата по делото ССЕ е установено, че липсват заповеди за командировки и др. документи, доказващи, че разходите за командировки са свързани с дейността на жалбоподателя, в нарушение на изискването за документална обоснованост на стопанските операции - чл. 3, ал.3 от ЗСч. 

Отделно от това непризнатите разходи за 2017 г. са отчетени по сметка 609 "Други разходи" със съставени операции по дебита на с/ка 609, срещу кредита на сметка 503 "Разплащателна сметка в левове" на 30.06.2017 г. - 700 лв., на 31.07.2017 г - 880 лв. и на 31.10.2017 г. - 500 лв. и посочени основания "банково извлечение", аналогично за 2019 г. е установено, че разходи в размер на 1055.50 лв. са отчетени по дебита на сметка 609 "Други разходи", което налага извод, че тези операции са въз основа на плащания по банков път, без да са приложни първични документи. За 2018 г. непризнатите разходи по фактури за нощувки в размер на 8306.15 лв. са отразени в дебита на сметка 602, без да са посочени аналитично в отделна подсметка.  За разходите не са налице изискуемите документи по Наредбата за командировки в страната.

Предвид изложеното правилно с РА е установено, че отчетените в тази връзка разходи през 2017 г., 2018 г. и 2019 г. са документално необосновани и несвързани с дейността на предприятието и сумите не са признати за данъчни цели.

 

ІІ. Относно установени неотчетени приходи за 2019 г. в размер на 90 728.20 лв. по фактури № 58/1.04.2019 г., № 59/4.04.2019 г. , издадени от "Агро-Бел 2001" ЕООД  и "Вивамед" ЕООД и на стоки по фактура № 51/19.02.2019 г. издадена от "Агро-Лер 2001" ЕООД в размер на 13166.67 лв. съдът прецени следното:

От доказателствата по делото се установява, че действително са извършени доставки на стоки и услуги по наторяване с безводен амоняк от "Сетагро" ООД по посочените фактури, налице са данни и за плащане по банков път. От приетата по делото ССЕ се установява, че в счетоводството на "Агро Бел 2001" ЕООД са отчетени процесните фактури, издадени от "Сетагро" ООД, по следния начин: начислена са разходи за материали - в размер на 55 443.67 лв., начислен е данъчен кредит по ЗДДС - 11 088.73 лв.,  а общата стойност на фактурите е начислено задължение към жалбоподателя  - 66 532.40 лв. По фактурите са извършени плащания в пълен размер по банков път. В счетоводството на "Вивамед" фактура № **********/4.04.2019 г. издадена от жалбоподателя, с предмет "амоняк безводен, работа върху площ от 2660 дка" е отчетена по следния начин: данъчната основа в размер на 48 451.20 лв. е отчетена като разход за външни услуги - 14 417.20 лв., материал - 34 034 лв., ползван данъчен кредит по ЗДДС 9 690, 24 лв. а общата стойност - 58 141,44 лв. е отразена като задължение към жалбоподателя. Фактура № **********/4.04.2019 г. е платена в пълен размер 58 141.44 лв. по банков път към 30.04.2019 г.  Фактурите не са отчетени в счетоводството на жалбоподателя. В депозиран писмени обяснения управителя М. не оспорва факта, че фактурите не са отразени в приходите за 2019 г., твърди, че това е сторено през 2020 г. Съдът приема, че е налице нарушение на основни принципи на счетоводното отчитане. Съгласно чл. 24, ал.1 от ЗСч финансовите отчети трябва да представят вярно и честно имущественото и финансовото състояние и финансовите резултати от дейността на предприятието, паричните потоци и собствения капитал. Съгласно ал.2 на чл. 24 от ЗСч, вярното и честно представяне изисква достоверно показване на ефектите от операциите, други събития и условия в съответствие с определенията и критериите за признаване на активи, пасиви, приходи, разходи, заложени в приложимите счетоводни стандарти. Съгласно СС-18 - приходи се регламентира счетоводното третиране и признаване на приходите, получени от определени видове сделки. При отчитане на приходите от продажби следва да бъдат спазени разпоредбите на чл. 3, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗСч, изискващи текущо счетоводно отчитане на извършените продажби. Текущото счетоводно отчитане се организира по реда на ЗСч и се извършва по способа на двустранно счетоводно записване. Предприятията осъществяват текущо счетоводно отчитане на всички стопански операции,  които водят до изменение на имущественото и финансовото им състояние, финансовите резултати от дейността, паричните потоци и собствения капитал в хронологичен ред. Текущото счетоводно отчитане се осъществява на основата на документална обоснованост на стопанските операции и факти при спазване изискванията за съставяне на документи.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че ревизиращите не са  извършили проверка дали горепосочените приходи не са  отразени в счетоводството на "Сетагро" ООД през 2020 г. 

Съгласно чл. 75, ал.1 от ЗКПО при откриване през текущата година на счетоводна грешка, свързана с минали години, данъчните финансови резултати за съответните минали години се коригират съгласно изискванията на действащите през съответните минали години закони така, че все едно грешката не е била допусната. Ал.7 сочи,  че всички счетоводни приходи и разходи, отчетени през текущата година във връзка с открита счетоводна грешка от минали години, не се признават за данъчни цели.  Предвид изложеното правилно на осн. чл. 78 от ЗКПО, вр. с т.6.1 от НСС 18 Приходи с РА е преобразуван финансовия резултат в посока увеличение с неотчетени приходи от стоки и услуги в общ размер на 103  894.87 лв. за 2019 г.

 

ІІІ. По отношение осчетоводени разходи по дебита на см.сметка 602 "Разходи за външни услуги" - за одит на технически инвентар, извършен от RG-ASU-NALADKA LLC на стойност 244 478.75 лв. по протокол от 1.06.2018 г. - 48 895.75 лв., по протокол от 15.06.2018 г. в размер на 146 687.25 лв., по протокол  от 19.07.2018 г. в размер на 48 895.75 лв. съдът прецени следното:

Съгласно обяснения на М.  дружеството "Сетагро" ООД е регистрирано като оператор на дейности с амоняк, за което е приложено удостоверение по делото. В България има само два завода за производство на амоняк и дружеството е проявило интерес за закупуването на "*****", водени са преговори с чуждестранен инвеститор с цел осигуряване на необходимите средства за закупуване на завода, като условие за финансирането било изготвянето на одитен доклад за състоянието на предприятието.

Дружеството жалбоподател  сключило  предварителен договор с "********" АД със съгласието на "Инвестбанк" АД от 21.12.2017 г.   за закупуване на активите на бивш завод "*****" АД, на стойност 11 милиона евро. Трета страна по договора е  "Инвестбанк" АД, в качеството си на кредитор, финансирал продавача за закупуване на активите и залогоприемател по договор за особен залог, върху търговското предприятие. Банката е дала изрично писмено съгласие за извършване на разпоредителната сделка в цялост с активите в полза на купувача. При сключване на предварителния договор е сключен и договор за доверителна сметка в "Инвестбанк" АД за целите на плащането на покупко-продажната цена.  Уговорени са срокове за сключване на окончателен договор. Ясно е посочена целта на покупката за възстановяване производството на амоняк и карбамид. Страните по договора са се съгласили, че купувачът ще извърши детайлна юридическа проверка,  детайлна проверка, целяща да установи съответствието на активите със законовите  разпоредби в областта на екологията, здравеопазването и безопасността. Техническо-финансова експертиза с цел установяване на необходимите ресурси, финансови средства и срокове за привеждане на активите в състояние годно за производство на амоняк и карбамид.  Уговорен е срок за подписване на окончателен договор. Купувачът се е задължил да изпрати писмено уведомление до продавача, относно изпълнение на предварителните условия. Съгласно Анекс №3 към предварителен договор от 5.06.2018 г., "Сетагро" ООД се е задължил да депозира в банката до края на юни 2018 г.   окончателния доклад, изготвен на база проверка на територията на бивш завод "*****", както и в срок не по-късно от 10 дни от депозиране на официалния доклад в банката да входира оферта за сключване на окончателен договор. В срок не по-късно от 5 дни , считано от датата на депозиране на офертата, страните се задължават да сключат Анекс №4, относно реда, сроковете, условията за подготовка и подписване на окончателен договор. Съгласно анекса, считано от 15.05.2018 г.  до сключването на окончателен договор или прекратяване на същия, режийните разходи, свързани с бившия завод "*****, като охрана, ел.енергия, вода, интернет и поддръжка на камери се заплащат поравно от "********" АД и "Сетагро" ООД, съгласно месечни фактури, издадени от "********" . В случай, че "Сетагро" ООД до 5 дни от получаване на уведомление за дължима сума не осигури необходимата сума за плащане,  страните се споразумяват и нареждат на банката в качеството и на ескроy агент по Договор за доверителна /ескроy / сметка от 21.12.2017 г. служебно да удържи необходимата сума от средствата по ескроy сметката, за която страните ще бъдат уведомени по ел. поща.

За преценка на техническото състояние на "*****", "Сетагро" ООД сключил договор с RG-ASU-NALADKA LLC KPP7728374276 за одит на техническия инвентар. Съгласно договор за изпълнение на поръчка № РГАН03-01,  от 29.03.2018 г. "Сетагро" ООД, като възложител и RG-ASU-NALADKA LLC  - като изпълнител са се договорили, изпълнителя да извърши комплекс дейности, описани в приложение № 1, а именно: извършване на проучване на основно техническо оборудване на завод *****, гр. Враца, с цел определяне техническото му състояние, възможностите и параметрите на следваща експлоатация и издаване на съответен отчет за реалното състояние на оборудването към момента на извършване на работата. Договорените за извършване работи включват следните методи на неразрушаващ контрол: визуален измервателен контрол от външната, а също и от вътрешната повърхност, при необходимост, измерване на дебелина, измерване на твърдост, селективен ултразвуков контрол, селективен контрол на повърхността на метала - магнитно-прахов, капилярен контрол. В договора е посочено,че изпълнителят се задължава да изпълни пълния обем на работата в съгласувания срок. Изпълнителят започва работа след подписване на договора от двете страни и постъпване на аванс по сметката на изпълнителя, при условие, че е получил от възложителя всички технически данни, материали и други, необходими за изпълнение на възложените му задачи.  Изпълнителят гарантира, че той или неговите подизпълнители притежават технически възможности, сертифициран и обучен персонал, необходим за изпълнение на работата. Изпълнителят гарантира, че изпълнената от него работа  ще е с надлежно качество. Цената на работата се съгласува между страните в основните условия за изпълнение на работата и не подлежи на увеличение след подписване на основните условия. Заплащането се извършва съгласно основните условия при представяне на фактура за плащане.  Съгласно приложение № 1 към договора страните са договорили, че общата стойност на извършената работа е 125 000 евро, като плащането е по следния начин 20% в 10 дневен срок от подписване на договора, на основание инвойс, 60%  в срок до 15 календарни дни от датата на приключване от изпълнителя работата на обекта, на основание проект за извършена работа на обекта, издаден от изпълнителя и 20% от стойността в рок до 15 календарни дни от датата на окончателно приемане на работата от възложителя на основание утвърден отчет и фактура - инвойс на изпълнителя. Списъкът на оборудването за извършване на проучването е представен в Приложение № 2 към договора и включва парк за съхранение на амоняк,компресорен цех, система за реформинг, система за синтез на амоняк, система за сгъстен въглероден диоксид. С приложение № 3 към договора е уговорен срок за изпълнение на работата за проучване на технологичното оборудване, като за всяко едно от оборудванията посочени в приложение № 2 е посочен срок брой дни командировка - не повече от 40 дена при условие, че оборудването е своевременно подготвено,  брой дни в офиса - не повече от 20 дни. Съгласно договора "Сетагро" ООД следва да осигури техническа информация за извършване на подготвителната работа /шлосерски работи и др., да осигури доставка на  специалисти по маршрут София - Враца, летище София, осигурява пътуване от мястото на настаняване до обекта и обратно, осигурява храна и вода на специалистите. Възложителят извършва проверка на качеството на извършената работа.  Съгласно т.4.1 от договора извършената работа се предава от изпълнителя на възложителя, заедно с подписан приемо-предавателен проток за изпълнение на работата с приложен технически отчет. Възложителя в 5 дневен срок от получаване на протокола и техническия отчет, трябва да изпрати на изпълнителя подписан приемо-предавателен протокол за извършена работа  или мотивиран отказ да приема работата с посочен списък на необходимите корекции и срокове за изпълнение.

Представени са и три броя фактури издадени от RG-ASU-NALADKA LLC на "Сетагро" ООД, а именно  фактура № 15/2.04.2018 г.  по договор РГАН03-01, с описание изследване на основно техническо оборудване на завод *****, сума за плащане 25 000 евро. Фактура № 25/15.06.2018 г., по договор РГАН03-01у с описание: изследване на основно техническо оборудване на завод *****, сума за плащане 75 000 евро.  Фактура № 33 от 19.07.2018 г. , по договор РГАН03-01, с описание: изследване на основно техническо оборудване на завод *****, сума за плащане 25 000 евро.

Сключен е договор за поръчка № ЕТЦ-03-01/Е от 29.03.2018 г., между RG-ASU-NALADKA LLC, като възложител и "ЭТЦ  ЦКБН" ООД - като изпълнител, съгласно който изпълнителя е приел да изпълни комплекс от работи, като конкретните дейности и тяхната цена е уговорена в приложение № 1 към договора. Възложителят се е задължил да предостави необходимата техническа документация, да окаже съдействие на изпълнителя при изпълнение на работите, да осигури необходимия персонал при извършване на подготвителните работи, за отстраняване и възстановяване на изолация, почистване, отваряне на люкове, монтаж на скеле, и др.  Възложителя RG-ASU-NALADKA LLC се е задължил да организира транспортирането на специалисти от София до Враца и обрано, да осигури отопляеми помещения, да организира изхранването им и др. Съгласно приложение № 1 към договора страните са се договори за извършване на обследване на основното техническо оборудване на *****, с цел установяване на техническото му състояние, определяне на възможността и параметрите за по-нататъшна експлоатация и издаване на доклад за фактическото състояние на оборудването към момента на извършване на работите. Като метод на работа е определен безразрушителен контрол, визуално- измервателен контрол на външна и вътрешна повърхност, измерване на дебелина, тест за твърдост,  селективен ултразвуков контрол, селективен контрол на метална повърхност на метани частици. В Приложение № 2 към договора е посочен списъка на оборудването на което следва да се извърши обследване. Срокът за извършване на дейностите е договорен с Приложение № 3.

За изпълнение на поетите ангажименти за осигуряване на техническа информация за оборудването в завода и подготвителни работи от "Сетагро" ООД са назначени няколко служителя на трудов договор, сред тях и свид. Ц.Ц. на длъжност зам. управител до завършване на определена работа. Назначени са като архивисти и  А.И., Й.И., а Д.А.е назначен като организатор стопанска дейност. Видно от приложените трудови договори лицата са назначени м.02.2018 г. От показанията на Ц.Ц. се установява, че назначените архивистки в "Сетагро" ООД са работили в бившия завод "*****", те са имали за задача да съберат от архива на завода необходимата техническа документация за извършване на одита. 

Отделно от това поради необходимост от извършване на подготвителни дейности в завод ***** преди пристигане на руски специалисти за извършване на одита е получена оферта, а в последствие е  сключен договор от "Сетагро" с "Енерго ремон груп" ООД, с предмет демонтаж на изолация и ламаринена обшивка са осигуряване възможност за зачистване на точки за контрол и контрол на заваръчни шевове в МРД в *****, зачистване на точки, отваряне на люкове и съоръжения за ревизия на различните видове инсталации, в договора е отразено, че ел.захранването е за сметка на "Сетагро" ООД, а изпълнителя следва да подсигури ел.техници. Договорен е аванс в размер на 12 000 лв., като след изчерпването му се извършва ново авансово плащане.  Съгласно фактура № 185/16.04.2018 г. жалбоподателя е заплатил аванс от 12 000 лв. на "*****" ООД.  С фактура № 191/2.05.2018 г. на "*****" е платен втори аванс от 12 000 лв., с фактура № 192/2.05.2018 г. е заплатена сумата от 6 571.97 лв.,  с фактура № 197/4.05.2018 г. е платена сумата от 1 948.64 лв., с фактура № 198/8.05.2018 г. е платена сумата от  1898.40 лв. на "*****".  Представена е калкулация за вложени ч/ч за преотстъпен персонал за обследване на инсталации. Представени  акт №1, акт. № 2, акт. № 3 и акт №4 за установяване на извършените СМР съгласно договор за демонтаж на изолация на обшивка и зачистване на точки за контрол в  системи "Синтез на амоняк", "Течен въглероден двуокис", "5 реформинг" с подробно описание на извършените работи, отработените часове и стойността на извършените дейности. Протоколите са подписани от управителите на "Сетагро" и " ЕнергоРемот Груп".

От разпитаните по делото свидетели се установява, че служители на руските дружества RG-ASU-NALADKA LLC и  "ЭТЦ  ЦКБН" ООД са посетили завод "*****", като са извършили съответните огледи и замервания на оборудване, инсталации и машини. По време на работата на руските специалисти, на територията на ***** е имало и работници на "*****", които извършвали подготвителната работа за да бъде извършен одита, като са премахвали обшивки на инсталации, били направени разрези в част от машините за установяване на техническите им характеристики и др. По време на работата руските специалисти  извършвали измервания, като изготвили и необходими снимков материал.

Показанията на свидетелите са подкрепени и с писмени доказателства - заповеди за командировки, данни от паспорти, фактури за нощувки, самолетни билети на служители на двете руски дружества RG-ASU-NALADKA LLC и  "ЭТЦ  ЦКБН" ООД, от които се установява, че същите са посетили двукратно страната и са пребивавали в завод *****.

По делото е представен технически отчет въз основа на резултати от проучване на технологично оборудване на завод "*****" утвърден от главния инженер на "ЭТЦ  ЦКБН" ООД, съгласуван от "Сетагро" ООД и  RG-ASU-NALADKA LLC. Приложен е и списък на изпълнителите на отчета, видно от които, лицата които са пребивавали в България  в началото на 2018 г. до м.май включително  и изпълнителите на измерванията. В отчета се съдържат резултати от изследванията на цялото оборудване, с данни за конкретните измервания на инсталациите, приложен е и снимков материал.

С оглед така представените доказателства, съдът приема, че жалбоподателя е представил доказателства за изпълнение на технически одит на активи от RG-ASU-NALADKA LLC,  предмет на предварителен договор за покупка на активи на завод "*****" и разходите са документално обосновани.

Видно от решение № 273/2021 г. директора на дирекция ОДОП е приел, че правилно с РА е преобразуван СФР в посока увеличение със сумата от 244 478.75 лв., по фактурите издадени от RG-ASU-NALADKA LLC, на осн. чл. 26, ал.1 от ЗКПО. Съгласно тази норма не се признават за данъчни цели счетоводни разходи несвързани с дейността на дружеството.  Съдът не споделя доводите на ответника, че сделката за закупуване на завод „*****“ не е свързан с дейността на дружеството. От приложеното по делото решение от 22.12.2016 г. е видно, че „Сетагро“ ООД  на осн. чл. 20, §2 от Регламент /ЕО/ №1907/2006 има регистрация по силата на която има право да произвежда/внася амоняк или изделия съдържащи амоняк. Не е спорно, че основната дейност на дружеството жалбоподател е търговия с химически продукти, внос и търговия на безводен амоняк и впръскването му в земеделски площи на клиенти. Безспорно основната дейност на дружеството е свързана с вноса и реализацията на безводен амоняк. В случая „Сетагро“ ООД е сключил предварителен договор за закупуване на завод „*****“, като видно от приложения по делото доклад, снимков материал и показанията на разпитаните по делото свидетели, основните системи и съоръжения в завода са за производство на амоняк. В случая жалбоподателя е направил разход в размер на 244 478.75 лв. за извършване на оценка на техническото състояние на завод „*****“, с оглед преценка възможността същия да бъде закупен и пуснат в експлоатация. Предвид изложеното, съдът не споделя доводите на ответника, че разходите не са свързани с икономическата дейност на дружеството.

Съдът не споделя доводите на ответника, че разхода от 244 478.75 лв. е следвало да бъде отразен като разход за придобиване на активи, съгласно СС-16. Действително  в т. 5 от стандарта е посочено, че цената на придобиване на ДМА включва:  покупната цена и всички преки разходи. Като преките разходи включват и разходи за хонорари на архитекти, инженери, икономисти и др., свързани с проекта, икономическата обосновка и др. От значение в случая е факта, че разходите са направени в периода юни-юли 2018 г., към този период разходите е следвало да се отчетат съгласно СС -16, но в случая е от значение и факта, че преди приключване на 2018 г. дружеството се е отказало от намерението си за закупуване на завода, т.е. не е придобит дълготрайния материален актив, за който е направен разхода за експертиза/одит.  За отказа от закупуването на завод „*****“ свидетелства и факта, че по откритата ескроу сметка в Инвестбанк и наличните в нея 50 000 евро, внесен депозит от жалбоподателя, по предварителен договор за покупко-продажба  на 28.11.2019 г. сумата е прехвърлена по сметка на „********“, във връзка с неизпълнение на договора от страна на „Сетагро“ ООД. Съдът приема, че след като преди приключване на финансовата  2018 г. дружеството не е придобило завода, то сумата не следва да се осчетоводява, съгласно СС-16, тъй като макар и разхода да е направен във връзка с придобиване на ДМА, такъв не е придобит. По изложените доводи РА следва да се отмени в частта, с която СФР за 2018 г. е преобразуван в увеличение със сумата от 244.478.75 лв. по фактури издадени от RG-ASU-NALADKA LLC.

Съдът не споделя доводите на ответника, че сумата от 244.478.75 лв. евентуално следвало да се отчете като бизнескомбинация, съгласно СС 22. Съгласно стандарта бизнескомбинация е обединяването на отделни предприятия в една стопанска единица в резултат на обединяването на едно предприятие с друго или придобиването на контрол върху нетните активи и дейности на друго предприятие. По делото не са събрани доказателства, сочещи, че е налице бизнескомбинация, поради което стандарт СС 22 не е приложим.

ІV. По отношение на непризнати разходи по фактури издадени от „********“ АД в размер на 23 794.56 лв. съдът прецени следното:

Както бе посочено жалбоподателя е сключил предварителен договор с "********" АД със съгласието на "Инвестбанк" АД от 21.12.2017 г. за закупуване на активите на завод "*****" АД. Съгласно Анекс №3 към предварителен договор от 5.06.2018 г., "Сетагро" ООД се е задължил да депозира в банката до края на юни 2018 г.   окончателния доклад, изготвен на база проверка на завода. Съгласно анекса, считано от 15.05.2018 г. до сключването на окончателен договор или прекратяване на същия, режийните разходи, свързани със завод "*****, като охрана, ел.енергия, вода, интернет и поддръжка на камери се заплащат поравно от "********" АД и "Сетагро" ООД, съгласно месечни фактури, издадени от "********".

Извършените плащания от 23 794.56 лв. са свързани с плащане на охрана, ел.енергия, вода, интернет, поддръжка на замери, т.е. режийни разноски свързани с бивш завод „*****“, който е собственост на "********". Нормата на чл. 26, т.1 от ЗКПО предвижда, че не се признават за данъчни цели, счетоводни разходи, несвързани с дейността. Съдът приема, че правилно с РА е увеличен финансовия резултат със сумата от 23 794.56 лв., тъй като разходите не са свързани с дейността на дружеството, а са свързани с поддръжка на чужд ДМА, този на „********“. Отделно от това по делото не са ангажирани доказателства за начина по който е определена стойността по фактурите, макар и в договора да е посочено, че разходите се заплащат поравно, липсват доказателства за извършени разходи за ток, вода, охрана от страна на „********“ АД, половината от които да се префактурират на жалбоподателя, т.е. липсва и документална обоснованост на издадените фактури.

Предвид изложеното, жалбата на „Сетагро“ ООД следва да се отхвърли в частта с която е увеличен финансовия резултат с 2080 лв. по ЗКПО за 2017 г. и е установена данъчна загуба в размер на 120 499.79 лв., както и в частта на установените данъчни задължения по ЗКПО за 2019 г. в размер на 7 939.66 лв. и лихви в размер на 985.92 лв.

Жалбата е частично основателна в частта на установяванията по ЗКПО за 2018 г., като предвид гореизложеното е налице следния данъчен финансов резултат и корпоративен данък за 2018 г.

Счетоводен финансов резултат - загуба 414 224.25 лв.

Увеличения на финансовия резултат 179 466.74 лв..

-данъчни постоянни разлики в т.ч.

чл. 54, ал.2 ЗКПО - годишни счетоводни амортизации 130 171.03 лв.

чл. 26, т.1 ЗКПО - разходи несвързани с дейността - 23 794.56 лв.

чл. 26, т.1 ЗКПО - разходи  непризнати за данъчни цели – 25 501.15 лв.

Намаления на финансовия резултат - 130 171.03 лв.

- чл. 54, ал.1 ЗКПО - годишни данъчни амортизации 130 171.03 лв.

Данъчен финансов резултат

-данъчна печалба -

-данъчна загуба – 364 928.54 лв.

Не е налице данък за внасяне.

Жалбата е неоснователна и по отношение установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди: м.02.2017 г. - ДДС 9.49 лв. и лихва в размер на 4.35 лв., м.03.2017 г. - ДДС 12.80 лв. и лихва 5.76 лв., м. 04.2017 г. - ДДС 8.98 лв. и лихва 3.97 лв., м.05.2017 г. ДДС 132.69 лв. и лихва 57.47 лв., м.09.2017 г. - ДДС 65.89 лв. и лихва 26.30 лв., м.10.2017 г. - ДДС 57.27 лв. и лихва 22.37 лв., м.11.2017 г. - ДДС 29.90 лв. и лихва 11.43 лв., м.12.2017 г. -ДДС  10.18 лв. и лихва 3.80 лв., м.01.2018 г. - ДДС 82.40 лв. и лихва 30.08 лв., м.02.2018 г. - ДДС  24.93 лв. и лихва 8.91 лв., м. 04.2018 г. -ДДС 42.73 лв. и лихва 14.54 лв., м.05.2018 г. - ДДС 13.87  лв. и лихва 4.60 лв., м.08.2018 г. - ДДС 1791.30 лв. и лихва 548.38 лв., м. 09.2018 г.  - ДДС 9.41 лв. и лихва 2.80 лв., м.10.2018 г. - ДДС 4.95 лв. и лихва 1.43 лв., м.11.2018 г. - ДДС 74.80 лв. и лихва 21.01 лв., м.12.2018 г. - ДДС 956.59 лв. и лихва 260.43 лв., м.01.2019 г. - ДДС 4.95 лв. и лихва 1.30 лв., м.04.2019 г. - ДДС 61.95 лв. и лихва 14.80 лв., м.07.2019 г. - ДДС 14.84 лв. и лихва 3.17 лв., м.02.2020 г. - ДДС 11.60 лв. и лихва 1.80 лв., м.10.2020 г. - ДДС 10.09 лв. и лихва 0.87 лв.

Жалбата е основателна по отношение на непризнатия начислен ДДС в размер на 39116.60 лв.  по протоколи от 1.06.2018 г. и 15.06.2018 г., както и в частта на извършената корекция на ползвания данъчен кредит в размер на 39116.60 лв. по същите протоколи. Но това не променя резултата за д.п. м.06.2018 г., поради което жалбата в тази част следва да се отхвърли.

Жалбата е основателна по отношение на непризнатия начислен ДДС в размер на 9779.15 лв. по протокол от 19.07.2018 г.   г., както и в частта на извършената корекция на ползвания данъчен кредит в размер на 9779.15 лв. по същите протоколи. Но това не променя резултата за д.п. м.07.2018 г., поради което жалбата в тази част също следва да се отхвърли.

Предвид изхода на спора, основателно е искането на ответника за присъждане на разноски. Съгласно чл. 161, ал.3 от ДОПК, в случаите, когато пред съда се представят доказателства, които е могло да бъдат представени в административното производство, представилата ги страна заплаща изцяло разноските по делото независимо от неговия изход, освен в случаите по чл. 155, ал.3 и ал.4 от ДОПК. В случая едва в хода на съдебното производство са представени доказателства, с превод на български език относно доставка на услуги от руско дружество, поради което жалбоподателя следва да заплати на ответника сумата от 3595.71 лв.

Водим от горното, Варненският административен съд, двадесет и втори състав,

 

Р Е Ш И:

  

ОТМЕНЯ ревизионен акт № Р-03000321000474-091-001/20.09.2021 г. на органи по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден с Решение № 273/8.12.2021 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ – Варна, в частта с която на „Сетагро“ ООД по  ЗКПО за 2018 г. е установена данъчна загуба в размер на 120 449.79 лв., като установява данъчна загуба в размер на  364 928.54 лв.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Сетагро" ООД против ревизионен акт № Р-03000321000474-091-001/20.09.2021 г. на органи по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден с Решение № 273/8.12.2021 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ – Варна, в частта на ЗКПО за 2017 г.,  с която след увеличение на финансовия резултат с 2080 лв. е установена данъчна загуба в размер на 0 лв., както и в частта на ЗКПО за 2019 г., с която е установено задължение в размер на 7939.66 лв. и лихва в размер на 985.92 лв., както и в частта на установените задължения по ЗДДС по периоди както следва: м.02.2017 г. - ДДС 9.49 лв. и лихва в размер на 4.35 лв., м.03.2017 г. - ДДС 12.80 лв. и лихва 5.76 лв., м. 04.2017 г. - ДДС 8.98 лв. и лихва 3.97 лв., м.05.2017 г. ДДС 132.69 лв. и лихва 57.47 лв., м.09.2017 г. - ДДС 65.89 лв. и лихва 26.30 лв., м.10.2017 г. - ДДС 57.27 лв. и лихва 22.37 лв., м.11.2017 г. - ДДС 29.90 лв. и лихва 11.43 лв., м.12.2017 г. -ДДС  10.18 лв. и лихва 3.80 лв., м.01.2018 г. - ДДС 82.40 лв. и лихва 30.08 лв., м.02.2018 г. - ДДС  24.93 лв. и лихва 8.91 лв., м. 04.2018 г. -ДДС 42.73 лв. и лихва 14.54 лв., м.05.2018 г. - ДДС 13.87  лв. и лихва 4.60 лв., м.06.2018 г. - ДДС  4274.14 лв. и лихва 1382.08 лв., м.07.2018 г. - ДДС  2099.19 лв. и лихва 660.71 лв., м.08.2018 г. - ДДС 1791.30 лв. и лихва 548.38 лв., м. 09.2018 г.  - ДДС 9.41 лв. и лихва 2.80 лв., м.10.2018 г. - ДДС 4.95 лв. и лихва 1.43 лв., м.11.2018 г. - ДДС 74.80 лв. и лихва 21.01 лв., м.12.2018 г. - ДДС 956.59 лв. и лихва 260.43 лв., м.01.2019 г. - ДДС 4.95 лв. и лихва 1.30 лв., м.04.2019 г. - ДДС 61.95 лв. и лихва 14.80 лв., м.07.2019 г. - ДДС 14.84 лв. и лихва 3.17 лв., м.02.2020 г. - ДДС 11.60 лв. и лихва 1.80 лв., м.10.2020 г. - ДДС 10.09 лв. и лихва 0.87 лв.

ОСЪЖДА "Сетагро" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, представлявано от управителя О.М. да заплати на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Варна при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на  3595.71 /три хиляди петстотин деветдесет и пет лева и седемдесет и една стотинка/.лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБ, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

       

 Съдия: