РЕШЕНИЕ
№…………./……..2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Варна, ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,
в публичното съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет
и втора година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВЕЛИНА ПОПОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
МАРИЯНА
БАХЧЕВАН
При участието на секретаря Галина Владимирова и на
прокурора Силвиян Иванов като разгледа докладваното от съдия Евелина Попова к.н.а.х.д.
№ 1670 по описа на съда за две хиляди двадесет и втора година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
глава ХІІ АПК вр. чл. 63в ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
директора на РД „Автомобилна администрация“ – Варна, подадена
чрез пълномощник мл. експерт Виктория Станчева, срещу решение №
806/14.06.2022 г. по н.а.х.д. № 1443/2022 г. на ВРС, VІ състав, с което е
отменено наказателно постановление № 23-0001637/11.10.2021 г. на директора на
РД „Автомобилна администрация“ – Варна, с което на „Бумеранг шипинг“ ООД за
нарушение на чл. 91в т. 2 предл. 2 ЗАвП е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, на основание чл. 104 ал. 7 ЗАвП.
По съображения за
неправилно прилагане на закона от страна на решаващия делото съд се иска
обжалваното решение да се отмени от касационната инстанция и наместо него да се
постанови друго по съществото на спора, с което да се потвърди обжалваното по
реда на чл. 59 ЗАНН наказателно постановление като на РД „Автомобилна
администрация“ – Варна да се присъди
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 63д ал. 1 ЗАНН. Предявено е и
искане при оставяне в сила на въззивното решение касационната инстанция да се
произнесе по размера на адвокатското възнаграждение на насрещната страна при
условията на чл. 63д ал. 2 ЗАНН.
В съдебно заседание на 29.09.2022 г. касаторът
директор на РД „Автомобилна администрация“ – Варна, редовно призован, не се
явява и не се представлява.
Ответникът по касация – „Бумеранг шипинг“
ООД, редовно призован, също не се представлява в заседанието. От пълномощника
му адвокат П.Х. е подадена писмена молба с. д. № 14296/27.09.2022 г., в която се
възразява срещу основателността на касационната жалба и се иска съдът да остави
в сила обжалваното въззивно решение и да осъди РД „Автомобилна администрация“ –
Варна да заплати на доверителя й сторените в касационната инстанция разноски за
адвокатско възнаграждение.
Явилият се по делото прокурор от Окръжна
прокуратура - Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Като прецени процесуалната допустимост на касационната
жалба, касационният състав намира следното по нейната основателност:
С отмененото от районния съд наказателно постановление
е ангажирана административнонаказателната отговорност по чл. 104 ал. 7 ЗАвП на „Бумеранг шипинг“ ООД за това, че
на 22.06.2021 г. в гр. Варна не е спазил изтичащия на 21.06.2021 г.
законоустановен 7-дневен срок по отправената му от контролните органи на РД
„Автомобилна администрация“ – Варна покана рег. № 14-00-51-773/01.06.2021 г. да
предостави във връзка с извършваната за периода 01.08.2020 г. – 30.11.2020 г.
комплексна проверка на дружеството, притежаващо валиден лиценз № 4577/08.11.2010
г. за международен автомобилен превоз на товари, изисканата с поканата
информация на магнитен носител, извлечена от дигиталната карта на водача Росен
Николов Димитров, относима за периода на
проверката. С така индивидуализираното в НП изпълнително деяние АНО е приел, че
превозвачът „Бумеранг шипинг“ ООД е нарушил нормата на чл. 91в т. 2 предл. второ
ЗАвП, вменяваща в задължение на превозвачите,
ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка,
да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят
за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта на
дигиталния тахограф и от картата на водача. С приложената от АНО санкционна
разпоредба на чл. 104 ал. 7 ЗАвП е предвидено налагането на имуществена санкция
във фиксиран размер от 2 000 лв. на превозвач или на лице по чл. 12б, ал.
1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските
листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или от картата
на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от
контролните органи.
За да отмени наказателното постановление, решаващият
делото съд е приел, че в хода на АНП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на наказаното
ЮЛ, както и неправилно приложение на закона.
Решението е правилно.
В санкционната норма на чл. 104 ал. 7 ЗАвП, реципрочно
на установените с чл. 91в т. 2 ЗАвП задължения за превозвачите, ръководителите
на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са предвидени
две форми на изпълнителното деяние, при осъществяване на които на нарушителя се
налага предвиденото в разпоредбата административно наказание – 1/ несъхранение
за период от 365 дни на тахографски листи, разпечатки и извлечени данни от
дигиталния тахограф или от картата на водача или 2/ отказ иначе съхранените тахографски
листи и разпечатки и извлечени данни от дигиталния тахограф или от картата на
водача да се предоставят за проверка от контролните органи.
Неосигуряването на фактическото извличане на данни от
дигиталния тахограф или от картата на водача представлява отделен
административнонаказателен състав – този на чл. 93г ал. 2 ЗАвП, според който на
превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена
сметка, които не са осигурили извличането на всички данни от тахографа или от
картата на водача, се налага имуществена санкция 3000 лв.
Легално определение на понятието „извличане“ е дадено
в чл. 2 т. 2 б. „н“ от Регламент № 165/2014 г. на Европейския парламент от
04.02.2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на
Регламент /ЕИО/ № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране
на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент
/ЕО/ № 561/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои
разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт. По смисъла
на тази разпоредба извличането представлява копиране заедно с електронния подпис на част или
на пълен набор от файловете с данни, записани в електронната памет на бордовото
устройство или в паметта на картата за тахограф, при условие, че при този
процес не се изменят или изтриват записани данни. Съгласно чл. 38 от Наредба №
Н-3/07.04.2009 г. на МТ извличането се извършва от превозвачите и от лицата,
осъществяващи превози за собствена сметка, като по отношение на данните от
паметта на дигиталния тахограф то се извършва най-малко един път на 90 дни,
докато по отношение на данните от картата на водача – най-малко един път на 28
дни.
От съдържащото се в АУАН и в НП фактическо
описание на нарушението, според което превозвачът не е предоставил на
контролните органи в указания законоустановен срок изисканата му с поканата
информация на магнитен носител, извлечена от дигиталната карта на водача Росен
Николов Димитров, изобщо не се разбира за каква форма на наказуемото изпълнително
деяние става въпрос в случая – че превозвачът не е извлякъл тази информация,
поради което не я предоставя; че я е извлякъл, но въпреки това не я е съхранил
за период от 365 дни или че въпреки факта на извличане и съхранение, отказва да
я предостави. Известна яснота е внесена от АНО с позоваването в НП на
разпоредбите на чл. 91в т. 2 предл. второ и на чл. 104 ал. 7 ЗАвП, от което
може да се заключи, че АНО по-скоро е приел, че не се касае за неизвличането, а
за несъхранение в изискуемия срок или за отказ за предоставяне на информацията.
Това обаче не е достатъчно, за да се направи извод, че за наказаното лице е
било напълно ясно за неизпълнението на какво точно нормативно вменено му
задължение се подвежда под административнонаказателна отговорност, за да може
оттук адекватно да организира защитата
си.
Отделно от това непредоставянето на информация
предполага наличието на причини, стоящи извън несъхранението или отказа за
предоставянето й, защото ако беше обратното, то законодателят би използвал
сборното понятие „не предоставя“, а не би си послужил с разграничението „не съхранява“ или “отказва“.
Поради това неприцизно използваната терминология при индивидуализацията на
изпълнителното деяние има за последица незаконосъобразността на наказателното
постановление. Още повече, че в случая в преписката се съдържа обяснение от
управителя на „Бумеранг шипинг“ ООД, от което може да се заключи, че в случая
не е налице нито една от двете наказуеми според закона форми на изпълнителното
деяние – несъхраняване или отказ, а временно съществуваща невъзможност за
предоставяне на информацията поради неизправност в системата, с която се
работи, като от страна на управителя изрично е поискано на дружеството да се
даде допълнителна възможност за предоставяне на данните.
Изложеното сочи в съвкупността си на неоснователност
на касационната жалба, поради което атакуваното с нея решение на ВРС следва да
се остави в сила.
При този изход на спора на ответника по касация „Бумеранг
шипинг“ ООД следва да се присъдят, на основание чл. 63д ал. 1 ЗАНН, направените
в касационната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение, които обаче
предвид основателността на възражението на касатора за тяхната прекомерност
поради невисоката фактическа и правна сложност на делото, приключило само в
едно съдебно заседание, следва да бъдат редуцирани, на основание чл. 63д ал. 2 ЗАНН от 410 лв. на 370 лв., колкото в случая е минималният размер на
адвокатското възнаграждение, съгласно чл. 18 ал. 2 вр. чл. 7 ал. 2 т. 2 от Наредба
№ 1/9.07.2004 г. на Висшия адвокатски съвет.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 806/14.06.2022 г.
по н.а.х.д. № 1443/2022 г. на ВРС, VІ състав, с което е отменено наказателно
постановление № 23-0001637/11.10.2021 г. на директора на РД „Автомобилна
администрация“ – Варна, с което на „Бумеранг шипинг“ ООД за нарушение на чл. 91в
т. 2 предл. 2 ЗАвП е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 2 000 /две хиляди/ лева, на основание чл. 104 ал. 7 ЗАвП.
ОСЪЖДА РД „Автомобилна администрация“ –
Варна към ИА „Автомобилна администрация“ да заплати на „Бумеранг шипинг“ ООД,
ЕИК *********, направените в касационната инстанция
разноски в размер на 370 /триста и седемдесет/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/