РЕШЕНИЕ
№ 3194
гр. София, 19.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:
Председател:ХРИСТИ. Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИ. Б. ГАРВАНСКА Административно
наказателно дело № 20221110207159 по описа за 2022 годИ.
прие следното :
Производството е по чл.58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба
на *** ЕООД срещу НП № 58 / 12.04.2022г , издадено от директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите - София , с което на
основание чл. 156 ал.1 от Закона за управление на отпадъците /
ЗУО / на жалбоподателя е наложена имуществена санкция от 5 000
лв. – за това, че при извършена на 18.11.2021г. от контролните органи
на РИОСВ проверка за спазване изискванията на ЗУО на площадка,
стопанисвана от жалбоподателя на адрес *** , е установено , че
жалбоподателят нерегламентирано , без разрешение по чл. 67 ал.1 вр. чл. 35
ал.1 ЗУО , съхранява на площадката отпадъци с код 19 12 12 -
механично третиран смесен битов отпадък , след като на 07.09. 2021г
за преустановяване на същото по вид нарушение на дружеството
било издадено задължително предписание по чл. 120 ЗУО - нарушение
по чл. 156 ал. 1 ЗУО.
С жалбата се оспорват фактическите констатации в АУАН и
НП за установено при процесната проверка съхранение от
дружеството на отпадъци с код 19 12 12 . Претендира се отмяна
1
на НП и поради допуснато при издаването му неправилно приложение
на материалния закон , като се поддържа , че соченото в НП
предписание от 07. 09. 21г. , за неизпълнението на което
жалбоподателят е санкциониран, не е влязло в сила . Поддържа се
също , че жалбоподателят повторно е наказан за нарушение , за което
от административнонаказващият орган е издадено НП № 57 / 12.04.
2022г.
Административнонаказващият орган оспорва изцяло
основателността на жалбата, без да ангажира доводи по
възраженията в нея .
По отношение на фактите по делото:
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
доказателствата по делото прие за установено следното като факти по
делото :
Към процесния период жалбоподателят осъществявал
регламентирана от ЗУО дейност по силата на решение на директора на
РИОСВ - София за регистрация по чл. 35 ал.3 ЗУО № 12 – РД - 1325-
03 от 23.06. 2020 . Дейността дружеството осъществявало на
площадка на адрес ****.
На 07.09. 2021г. след сигнал от СДВР на площадката в ***,
стопанисвана от жалбоподателя, от контролните органи на РИОСВ –
София била извършена проверка за спазване изискванията на ЗУО .
При проверката било установено , че жалбоподателят не
разполага с издадено разрешение по ЗУО за извършване на дейности
със смесен битов отпадък , но въпреки това на площадката се
съхранявал такъв отпадък. Проверката била извършена в
присъствие на управителя на жалбоподателя и за констатираното с нея
в присъствие на управителя на жалбоподателя бил съставен
констативен протокол , подписан от управителя без възражения. В
обстоятелствената част от протокола в т. 10 било отразено наличието
2
на площадката на неразрешен смесен битов отпадък , а в частта на
протокола относно предписанията - т. 4 на основание чл. 120 ЗУО
на дружеството било издадено предписание да не извършва дейности с
неразрешени отпадъци .
На 18.11. 2021г. след указания на МОСВ на стопанисваната от
жалбоподателя площадка в **** контролните органи на РИОСВ –
София извършили последващ контрол за изпълнение на издадените
с констативния протокол от 07.09. 21г. задължителни предписания .
Проверката отново била извършена в присъствие на управителя на
жалбоподателя и при нея отново били открити неразрешени
отпадъци . С т. 4 от обстоятелствената част на констативния
протокол за проверката е установено , че на площадката са били
налични и се съхранявали отпадъци с код 19 12 12 по Наредба 2
/14г. за класификация на отпадъците , за дейност с които
жалбоподателят не разполагал с разрешение . Констатирано било
неизпълнение на предписание № 4 от констативния протокол за
проверката от 07.09. 21г.
Констативният протокол за проверката на 18. 11. 2021г. бил изготвен
на място и подписан без възражения от управителя на жалбоподателя
.
На 25. 11. 2021г. бил съставен АУАН по делото за извършено от
жалбоподателя на 18. 11. 2021г. нарушение по чл. 156 ал.1 вр. чл. 120
ЗУО - неизпълнение на задължително предписание , издадено с
констативен протокол за проверка по чл. 120 ЗУО от 07.09. 21г.
- съхранение на бали на отпадъци с код 19 12 12 по
Наредба 2 /14г. за класификация на отпадъците - механично третиран
смесен битов отпадък , за дейност с които жалбоподателят не
разполагал с разрешение . Въз основа на акта е издадено
обжалваното НП.
По отношение на доказателствата :
3
Изложеното се установява от непротиворечив доказателствен
материал - показанията на свидетеля И. Ц. - актосъставител , които
потвърждават констатираното с АУАН и представените по делото
документи - решение на директора на РИОСВ - София за регистрация
по чл. 35 ал.3 ЗУО № 12 – РД - 1325-03 от 23.06. 2020 , констативен
протокол за проверка по чл. 120 ЗУО от 07.09. 21г. , констативен
протокол за проверка по чл. 120 ЗУО от 18.11. 21г. , също АУАН ,
доказателства за компетентност на актосъставителя и останалите
приобщени по делото документи .
По отношение на правната страна :
При така установеното като факти законосъобразно от
административнонаказващия орган е прието , че жалбоподателят не е
изпълнил задължително за изпълнение предписание по чл. 120 ЗУО ,
като на процесната дата, въпреки предписаната му забрана за това по
реда на чл. 120 ЗУО , извършвал дейност - съхранявал по смисъла
на § 1 т. 42 от допълнителните разпоредби на ЗУО - отпадъци с код
19 12 12 по приложение № 1 група 19 от приетата на осн. чл. 3
ЗУО Наредба 2 / 2014г. за класификация на отпадъците -
механично третиран смесен битов отпадък , за която дейност не
разполагал с разрешение по ЗУО . Според § 1 т. 42 от допълнителните
разпоредби на ЗУО - „ Съхраняването " е дейност, свързана със
складирането на отпадъците от събирането им до тяхното третиране до
указания в закона срок .
Законосъобразно е прието от административнонаказващия орган
, че жалбоподателят е осъществил състава на административното
нарушение на чл. 156 ал.1 ЗУО , предвиждащ имуществена
санкция в размер от 5 000лв. до 20 000 лв. за ЮЛ , които не изпълнят
задължително за изпълнение предписание на контролните органи по
4
чл. 120 ЗУО .
За опровергани от приобщения непротиворечив доказателствен
материал съдът прие възраженията , че на процесната дата на
площадката , стопанисвана от жалбоподателя, не е имало отпадъци с
код 19 12 12 по Наредба 2 / 2014г. за класификация на отпадъците .
Наличието на този вид отпадъци е вписано на мястото на проверката
в констативния протокол за нея от 18.11. 21г. в присъствие на
управителя на жалбоподателя и не е оспорено от представителя .
Неоснователно се възразява също за това ,че соченото в НП
предписание от 07. 09. 21г. , за неизпълнението на което
жалбоподателят е санкциониран, не е влязло в сила . Задължителното
за изпълнение предписание на контролните органи по чл. 120 ЗУО
представлява индивидуален административен акт по чл. 21 АПК ,
подлежащ на контрол по указания в АПК ред , а доказателства за
иницииране на такъв контрол не са посочени по делото . Поради
изложеното съдът прие , че процесното предписание е обвързало
жалбоподателя със задължение за неговото изпълнение и
санкционирането за неизпълнение на предписанието е в
съответствие с материалния закон .
За неоснователно съдът прие и възражението за допуснато
нарушение на чл. 17 ЗАНН с повторно наказване на
жалбоподателя за нарушение , за което от
административнонаказващият орган е издадено НП № 57 / 12.04. 2022г.
, тъй като посоченото НП не е представено , нито конкретно обсъдено
като съдържание от страна на представителя на жалбоподателя, поради
което няма конкретно основание в доказателствата по делото за
обсъждане на нарушение на чл. 17 ЗАНН.
По отношение на разноските:
При така приетото на осн. чл. 63д ЗАНН , чл. 143 ал.3 АПК и
5
Тълкувателно решение № 3 / 2010 г. на ВАС, т. д. № 5/2009 г ., в тежест
на жалбоподателя следва да се възложи заплащането на
възнаграждение за участие на юрисконсулт на
административнонаказващия орган по делото в съответствие с чл.
27е от Наредбата за заплащането на правната помощ - в размер 80лв..
По изложените съображения и на основание чл. 58д и сл. ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 58 / 12.04.2022г , издадено от директора
на Регионална инспекция по околната среда и водите - София , с което на
основание чл. 156 ал.1 от Закона за управление на отпадъците на
жалбоподателя *** ЕООД е наложена имуществена санкция от 5 000
лв.
ОСЪЖДА *** ЕООД да заплати в полза на Регионална
инспекция по околната среда и водите – София сумата от 80 лв. -
възнаграждение за участие на юрисконсулт по делото .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Адм. съд - гр. София .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6