РЕШЕНИЕ
№ 2369
гр. Пловдив, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Кристина Янк. Табакова
при участието на секретаря Радка Ст. Цекова
като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело №
20215330102364 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от С. Щ. А., ЕГН **********,
против „С.Г.Груп” ЕАД, ЕИК *********, с която са предявени отрицателни установителни
искове с правна квалификация по чл. 439 ГПК.
В исковата молба се твърди, че срещу ищеца било образувано изп. дело № *** по
описа на ***, район на действие - ПОС, въз основа на издадени в полза на първоначалния
кредитор „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД /чийто правоприемник по договор за цесия
е ответникът/: изпълнителен лист от 08.08.2011 г. , предвид влязла в сила заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 12781/2011 г. на ПРС, за следните суми: 602.05
лева – главница по договор за потребителски заем от 23.10.2008 г.; 104.95 лева – договорна
лихва за периода от 06.02.2009 г. – 10.04.2009 г.; 155.76 лева – обезщетение за забава за
периода 27.02.2009 г. – 26.04.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 08.07.2011 г.; изпълнителен лист от 03.10.2011 г. по същото ч.гр.д. № 12781/2011 г. на
ПРС за сумата от 100 лева – юрисконсултско възнаграждение и изпълнителен лист от
25.08.2011 г. , предвид влязла в сила заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
12779/2011 г. на ПРС, за следните суми: 1993.95 лева – главница по договор за заем; 541.37
лева – договорна лихва за периода от 30.04.2009 г. – 30.04.2010 г.; 485.14.76 лева –
обезщетение за забава за периода 29.05.2009 г. – 26.04.2011 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 08.07.2011 г.; 159.87 лева – разноски.
Сочи, че първоначално изп.дело е било образувано от взискателя „Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД, по силата на сключен договор за цесия от 08.07.2014 г. с
първоначалния кредитор „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, която не била съобщена
на длъжника.
Твърди, че по изп. дело, единствено била изготвена покана за доброволно изпълнение
от 06.01.2016 г., която не била надлежно връчена. Първото същинско изп. действие се явявал
наложен запор на МСП –л.а. „Пежо“, чрез запорно съобщение от 22.12.2016 г. След това,
1
*** е налагал запори по банкови сметки, но към посочената дата ищецът не е бил длъжник
по изп. дело, както поради това, че същото е заведено от нелегитимен взискател, така и
поради изтекла погасителна давност. По изп.дело била заведена молба от 15.06.2020 г., с
която „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД уведомил ***, че вземанията са прехвърлени на
ответника „С.Г.Груп“ ЕАД, като цесията отново не била съобщена на ищеца. На 09.11.2020
г. *** постановил конституирането на новия взискател и разпоредил изпращане на
съобщения на страните, като същото е връчено на ищца на 18.12.2020 г., в което се
посочвало още, че на 11.01.2021 г. *** ще извърши опис на движими вещи на адреса на
длъжника.
Твърди се, че вземанията по изп. листове, вкл. за лихвите и разноските, са погасени
по давност след изтичането на петгодишен давностен срок, считано от датата на издаването
им, т.е. по първия лист – давността счита, че е изтекла на 08.08.2016 г., по вторият – на
03.10.2016 г., а на третия изп. лист – на 25.06.2016 г.
Счита, че към датата на първото същинско изп. действие, осъществено чрез запор на
МПС – л.а. „Пежо“, със запорното съобщение от 22.12.2016 г., вече са били погасени по
давност всички вземания по издадените три броя изп. листове.
Моли се за уважаване на иска и признаване недължимостта на сумите. Претендират
се разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея, са редовно връчени на ответното
дружество „С.Г.Груп” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Рачо Петков - Казанджията“ № 4, ет. 6, чрез служител, съгласно чл. 50, ал. 3 вр.
с ал. 1 ГПК, като в законоустановения едномесечен срок от същото, не е постъпил писмен
отговор на исковата молба.
Ответното дружество „С.Г.Груп” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Рачо Петков - Казанджията“ № 4, ет. 6, е било редовно
призовано за първото съдебно заседание, съгласно чл. 50, ал. 3 вр. с ал. 1 ГПК, чрез
служител, като в изпратената призовка, ведно с Определението по чл.140 ГПК №
5345/21.07.2021 г., изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и
неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в
негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.
В открито съдебно заседание, проведено на 03.11.2021 г. не се е явил законен или
упълномощен представител на ответното дружество, няма и направено искане делото да се
гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал
на основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131,
ал.1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован, и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към исковата
молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на
исковите претенции. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 238 ГПК, с
което предявените искове да се уважат изцяло.
Относно разноските:
Ищецът претендира направените по делото разноски, в общ размер от 1126 лева, от
които 226 лева – платена държавна такса за настоящото производство и 900 лева – за
заплатено адвокатско възнаграждение. С оглед изхода на спора същите следва да се
възложат в тежест на ответното дружество.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С. Щ. А., ЕГН
**********, не дължи на „С.Г.Груп” ЕАД, ЕИК *********, следните суми: 602.05 лева –
главница по Договор за потребителски заем от 23.10.2008 г.; 104.95 лева – договорна лихва
за периода от 06.02.2009 г. – 10.04.2009 г.; 155.76 лева – обезщетение за забава за периода
27.02.2009 г. – 26.04.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
08.07.2011 г., за които суми е издаден изпълнителен лист от 08.08.2011 г. по ч.гр.д. №
12781/2011 г. по описа на РС – Пловдив, в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД,
ЕИК *********, които вземания са били прехвърлени на „С.Г.Груп“ ЕАД; сумата от 100
лева – юрисконсултско възнаграждение, за която е издаден изпълнителен лист от
03.10.2011 г. по ч.гр.д. № 12781/2011 г. по описа на РС – Пловдив, в полза на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс” ЕАД, ЕИК *********, което вземане е било прехвърлено на „С.Г.Груп“
ЕАД; 1993.95 лева – главница по Договор за заем от 02.04.2008 г.; 541.37 лева – договорна
лихва за периода от 30.04.2009 г. – 30.04.2010 г.; 485.14 лева – обезщетение за забава за
периода 29.05.2009 г. – 26.04.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 08.07.2011 г.; 159.87 лева – разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от
25.08.2011 г., по ч.гр.д. № 12779/2011 г. по описа на РС – Пловдив, в полза на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс” ЕАД, ЕИК *********, които вземания са били прехвърлени на
„С.Г.Груп“ ЕАД.
ОСЪЖДА „С.Г.Груп” ЕАД, ЕИК ********* да заплати на С. Щ. А., ЕГН
**********, с адрес: гр. П.***, сумата от общо 1126 лева /хиляда сто двадесет и шест лева/
- разноски за настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда
на чл. 240 ГПК пред Пловдивския окръжен съд в едномесечен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: /п/_______________________
3