РЕШЕНИЕ
№ ........
гр.Плевен,24.06.2019 г.
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ -
ми наказателен състав
на тридесети май две хиляди и деветнадесета година в
открито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧАВДАР ПОПОВ
при
секретаря Дарина Димитрова като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД №1042/2019 година по описа на Плевенския районен съд, за да се
произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С Наказателно постановление № ***от
07.01.2019г. на ***, ***сектор към ***, С-р Пътна
полиция, на П.Г.Т., ЕГН: ********** с адрес ***, на основание чл.53 от ЗАНН и
по чл.174, ал.1, т.2 и чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право на
управление на МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП
и глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание
е останал жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия
орган е подал жалба до Районен съд
Плевен, с която моли съда да отмени наказателното
постановление по реда на чл.63 от ЗАНН.
Жалбоподателят П.Г.Т., редовно
призован, не се явява.
Административнонаказващият
орган ОДМВР- гр. Плевен, редовно призован, не се
представлява.
Актосъставителят
Г.К.Г., уведомен, се явява лично.
Свидетелят П.Г.Г.,
уведомен, се явява лично.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
На П.Г.Т. е издаден АУАН за това, че на ***. в 23:12 часа в гр. Плевен, ж.к. „***“
на ул. „***“ до бл. *** с посока на движение към ул. „***“, управлява лек
автомобил „***“ с рег. номер ***след употреба на алкохол с концентрация на
алкохол в кръвта над 0.8 промила на хиляда. Направена е качествена проба в
23:12 на ***. като уреда отчел положителен резултат от 1:16 промила алкохол в
издишания от водача въздух. Пробата е направена с техническо средство ***с
фабричен номер ***. Издаден е талон за медицинско
изследване с номер *** и седем броя стикери с номер ***. Водачът заявява, че е
изпил петдесет милилитра уиски. Водачът
не представя контролен талон към СУМПС.
Така изложените в акта фактически
констатации се подкрепят от събрания по делото доказателствен материал. Съдът
възприема и кредитира показанията на актосъставителя Г.К.Г.
и свидетеля П.Г.Г.. Същите са обективни, ясни и
изчерпателни. На датата посочена в акта Г.Г. и П.Г.
изпълнявали служебните си задължения в района на ж.к. „***“ на ул. „***“. Около
23 часа забелязали лек автомобил „***“ с рег. номер ***да излиза от паркинга на
питейно заведение и да поема от ул. „***“ към ул. „***“. Служителите на реда
спрели автомобила, извършили проверка и попитали водача, П.Г.Т., дали е
употребил алкохол, на което той отговорил, че бил изпил едно уиски. П.Т. бил проверен с техническо средство за наличието
на алкохол в кръвта, което отчело положителен резултат от 1.16 промила в
издишания от водача въздух. Водачът приел показанията на техническото средство
и не е давал кръв в болница. При извършване на проверката Т. не представил
контролен талон към СУМПС. Безспорно установено е, че жалбоподателят е
управлявал МПС след употреба на алкохол, с което виновно е нарушил чл.5, ал.3,
т.1 от ЗДвП. Наказващият орган правилно е приложил материалния закон, тъй като
за шофиране с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 промила, а именно 1:16
промила, законодателят е предвидил кумулативното налагане на две наказания по
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП- глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право на
управление на МПС за срок от 12 месеца. Въпросните наказания са във фиксиран
размер и не подлежат на преценка от органа издал обжалваното наказателно
постановление.
Тъй като жалбоподателят не
представил контролен талон към СУМПС, той виновно нарушил разпоредбата на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. В посочения текст от закона е регламентирано
задължение на водач на МПС да носи свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. За
извършеното нарушение наказващият орган правилно е санкционирал П.Т. като е
наложил санкцията, предвидена в чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП- глоба в размер
на 10 лв.
С оглед на гореизложеното, съдът
счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло.
Не са допуснати други нарушения на процесуалните
правила, които да водят до отмяна на НП. Спазени са процесуалните изисквания –
АУАН и НП съдържат всички реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от
компетентни органи, в рамките на правомощията си.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
Потвърждава Наказателно постановление
№ ***от 07.01.2019г. на ***, ***сектор към ***, С-р
Пътна полиция, с което на П.Г.Т., ЕГН: ********** с адрес ***, на основание
чл.53 от ЗАНН и по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП
са наложени административни наказания глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от
право на управление на МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1
от ЗДвП и глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален
административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :