№ 129
гр. Варна, 09.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Д.а
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно
наказателно дело № 20223000600093 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред Апелативен съд - гр. Варна е по реда на чл. 243,
ал.7 от НПК.
Образувано е по жалба на СУ „Н.Й.В..с.В., обл.Ш., ул.“В.Л.“ № 2, ЕИК
*********, представлявано от директора С.М.К., чрез неговия повереник
против определение №56/07.03.2022г. на Ш. окръжен съд по ЧНД №56/2022г.,
с което е потвърдено постановление № 472/19 от 26.01.2022г., за
прекратяване на досъдебно производство - сл.дело № 27/2020г. по описа на
ОСлО при ОП-Ш., водено за престъпление по чл.220, ал.1 от НК, за това, че
на 30.08.2019г. в гр.Ш., длъжностно лице съзнателно е сключило неизгодна
сделка и от това произлязла значителна вреда за стопанството или за
учреждението, което то представлявало.
В жалбата се излагат доводи, че постановлението на прокуратурата и
определението на първоинстанционния съд са незаконосъобразни и
необосновани. Твърди се, че не са обсъдени всички обстоятелства ,
установени в хода на разследването. Моли се за отмяна на определението на
Ш. окръжен съд, постановлението за прекратяване на наказателното
производство и връщане на делото на прокурора.
Въззивният съд след като се запозна с доводите, изложени в жалбата,
определението на първоинстанционния съд, прекратителното постановление
на Окръжна прокуратура-Ш. и със събраните доказателства в хода на
досъдебното производство, намира жалбата за процесуално допустима, а
разгледана по същество за основателна.
От фактическа страна въззивният съд установи следното :
Досъдебно производство - сл.дело № 27/2020г. по описа на ОСлО при
ОП-Ш. е образувано за това, че на 30.08.2019г. в гр.Ш. като длъжностно лице
1
съзнателно е сключило неизгодна сделка и от това произлязла значителна
вреда за стопанството или за учреждението, което то представлявало -
престъпление по чл.220, ал.1 от НК.
Средно училище „Н. Й. В." с. В. е юридическо лице.
С Решение № 4В от 25.10.1994г. на Поземлена комисия-В., е
възстановено правото на собственост на СОУ „Н. Й. В.“ с. В. върху
недвижими имоти в землището на с. В.: 3 ниви и 1 О. от 137,899 дка, с номер
на имот ****. С Решение № 4-П31 от 10.02.1999г. на Поземлена комисия-В., е
възстановено правото на собственост на СОУ „Н. Й. В." с. В. върху О. от
173,881 дка, с номер на имот **** в землището на с. В..
На 21.04.2012г., Р.Х., в качеството си на началник отдел „ОП“при
Община В., подал до директора на ОСЗ гр. Ш. заявление вх. №
1221/21.04.2012г., с което молил да бъде назначена комисия за бракуване на
овощни градини с имотни номера **** и ****, намиращи се в землището на
с. В..
На 21.06.2012г. назначената от директора на ОСЗ гр. Ш. комисия
констатирала с протокол, че овощните насаждения от кайсии,
представляващи имоти №**** с площ 173,881 дка и имот № **** с площ
137,899 дка в землището на с. В. са с изтекъл амортизационен срок на годност
и от тях не е получавана стокова продукция през последните три години",
поради което следва да се бракуват.
На 30.08.2017г. в с. В. е сключен договор за аренда на земеделска земя
със страни: Съвет на настоятелите към училищно настоятелство при СУ „Н.
Й. В." с. В. общ. В. обл. Ш., представлявано от Р.Р.Х. - председател на съвета
на настоятелите, като арендодател и „И." ЕООД, представлявано от И.Б.С. -
управител, като арендатор. Договорът е сключен за насаждения от кайсии,
бракувани с протокол от 21.06.2012г. на комисия, назначена със заповед №
РД 27-/2012г. на директора на Областна дирекция „З." Ш. - имоти № **** и
№ ****, в землището на с. В., срок от 20 стопански години, срещу арендно
плащане, както следва: за първите две стопански години в размер на 2 лева на
декар, а от третата до двадесетата стопанска година по 35 лева на декар.
Арендаторът се задължава в рамките на две стопански години 2017/2018г. и
2018/2019г. да промени начина на трайно ползване от „О." в „ земеделска
земя", „...като изкорени амортизираните насаждения, почисти, риголва и
въобще извършва всякакви действия като приведе имотите в състояние, годни
за обработване на земеделска земя...".
На 07.09.2017г. подписите под договора били заверени от нотариус
К.М. .
Договорът за аренда е вписан в Службата по вписвания гр. Ш., с вх. рeг.
№ ****/08.09.2017Г., акт № 70, том 5 дело №2749/2017г.
На 30.08.2017г. Р.Х. открил банкова сметка на училищното
настоятелство при СУ „Н. Й. В." в „Д. АД, като внесъл в брой 80лв.
2
На 07.09.2017г. И.С. – управител на „И.Б.С." ЕООД, внесъл в брой. по
сметка на училищното настоятелство при СУ „Н.В." в „Д. АД, сумата от
623,56лв. - арендна вноска 2017/2018г.
Със Заповед № 233/13.09.2017г. на кмета на община е разрешено
отсичането и изкореняването на „О." - трайни насаждения от кайсии,
бракувани с протокол от 21.06.2012г. в имоти № **** и № **** в землището
на с. В..
На 13.09.2017г. е сключен е договор за възлагане на сеч и извоз между
„И.Б.С."ЕООД и „Е. В." ЕООД.
На 15.05.2018г. „И.Б.С." ЕООД заявило, пред ДФЗ, за подпомагане по
схемите за директни плащания имоти № **** и № **** по КВс на с. В., като
площи с угари.
На 21.11.2018г. Р.Х., в качеството на председател на съвета на
настоятелите на сдружение „Училищно настоятелство при СУ "Н. В.“, подал
в Общинска служба по З. с. В., заявление, вх. № 552/21.11.2018г. с искане за
назначаване на комисия за промяна на начина на трайно ползване на имоти
**** и **** в землището на с. В., от трайни насаждения на ниви.
Със Заповед № 07/22.11.2018г. на началника Общинска служба по З. - с.
В. е назначена комисия със задача да извърши оглед на място за установяване
на действителния начин на трайно ползване на имоти №**** и № **** в
землището на с. В..
Комисията съставила протокол № 36/27.11.2018г., според който имоти с
номера №**** и № ****, собственост на СОУ „Н.Й. В.", в картата на
възстановената собственост са с начин на трайно ползване „овощни
насаждения", като, след извършен оглед на място е установено, че имотите са
обработваеми земи. Комисията решила да се промени начина на трайно
ползване на имоти с номера № **** и № **** от „овощни насаждения" на
„нива". Протоколът е одобрен от Н.К. — началник на ОСЗ с. В..
На 11.02.2019г. И.С., представляващ „И.Б.С." ЕООД, внесъл в брой по
сметка на училищното настоятелство при СУ „Н. Й. В." в „Д" банк АД,
сумата от 646,79лв. - арендна вноска 2018/2019г.
На 20.05.2019г. „И.Б.С.” ЕООД заявило, пред ДФЗ, за подпомагане по
схемите за директни плащания имоти № **** и № **** по КВс на с. В., като
площи с култура слънчоглед.
На 14.05.2020г. „И.Б.С." ЕООД заявяило, пред ДФЗ, за подпомагане по
схемите за директни плащания имоти № **** и № **** по КВс на с. В., като
площи с култура мека пшеница - зимна.
Постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство подлежи на съдебен контрол за обоснованост и
законосъобразност. Това означава прокурорът да направи обоснован, пълен и
обективен анализ на всички събрани по делото доказателства. Едва след такъв
анализ следва да се изведе съответния правен извод защо наказателното
3
производство подлежи на прекратяване.
Въззивният съд споделя доводите в жалбата на повереника на
ощетеното юридическо лице, че постановлението за прекратяване на
наказателното производство не дава отговор на конкретните въпроси дали
при разследването са установени деяния, които могат да се квалифицират
като престъпления по Наказателния кодекс и ако не представляват защо.
Окръжният съд е приел доводите на прокурора и е потвърдил
постановлението за прекратяване на наказателното производство.
Определението е незаконосъобразно, защото съдът е потвърдил необоснован
прокурорски акт, с който се слага край на наказателното производство.
Постановлението е необосновано, защото не са обсъдени всички
обстоятелства, установени в хода на разследването, които могат да се
квалифицират като състав на престъпление по НК.
В постановлението на прокурора, с което се прекратява наказателното
производство са коментирани установените в хода на досъдебното
производство факти, отнасящи се към състава на престъпленията по чл.219 и
чл.220 от Наказателния кодекс. Повереникът на юридическото лице в хода на
разследването и в жалбата си до окръжният съд е поставил въпроси, на които
прокурорът и първоинстанционният съд не са отговорили.
В жалбата на СУ „Н. Й. В." с. В. се сочи, че кайсиевите дървета от
двете училищни градини са били изсечени и дървесината продадена. В случая
следва да се има предвид разпоредбата на член 92 от Закона за собствеността,
който гласи, че комуто е земята, нему са и трайните насаждения върху нея.
Следователно дървеният материал, добит от изсичането на овощните градини
е бил собственост на училище СУ „Н. Й. В.". След изсичането на дърветата и
транспортирането им, дървеният материал е бил отнет от владението на
училището. В тази насока разследване не е проведено, като е необходимо да
се установи какво добитото количество дървен материал, каква е неговата
стойност, продаден ли е този материал, на каква цена и евентуално кой е
получил парите от неговата продажба. След изясняването на тези въпроси
следва да се даде отговор дали тези деяния съставляват престъпление по
Наказателния кодекс.
В хода на разследването са установени незаконосъобразни действия от
страна на длъжностни лица. Незаконосъобразно двете кайсиеви градини са
били бракувани, тъй като искането за това не е направено от собственика - СУ
„Н. Й. В.“ с. В., а от представител на училищното настоятелство, което няма
никакво отношение към правото на собственост върху недвижимите имоти.
Незаконосъобразно е издадено разрешение за сеч и транспортиране на
дървесината от овощните градини пак без съответното искане на собственика
на земеделските земи. Следва да се изясни защо не е била извършена
проверка за правото на собственост върху овощните градини, дали това
представлява нарушение или неизпълнение на служебни задължения или
превишаване на правата или властта с оглед да се отговори на въпроса дали
4
тези деяния не съставляват престъпление по чл. 282 от Наказателния кодекс.
Необходимо е да се изясни дали получената от училищното
настоятелство сума, представляваща внесени арендни вноски за ползване на
земеделските земи, собственост на СУ „Н. Й. В." също не съставлява
престъпление. В тази връзка следва да се изясни получената сума, която по
принцип принадлежи на училището, защо не е преведена по негова сметка, от
кого и за какво е използвана.
Установено е по делото също така, че „И.Б.С." ЕООД е заявявало
арендуваните от него земеделски земи, собственост на училището за да
получи суми от Държавен фонд „З.“. В този случай е необходимо да се
проведе разследване с оглед признаци от състава на престъплението по чл.
248а от Наказателния кодекс.
Прокуратурата като орган призван от Конституцията да разследва
извършени престъпления и да повдига обвинения следва да отговори на
всички посочени в жалбата на повереника на ощетеното юридическо лице
въпроси.
Наказателното производство се прекратява, когато няма въобще
доказателства за извършено престъпление от общ характер, а не когато не се
съберат факти за престъплението, за което е водено производството. По
делото съществуват данни за състави на други престъпления от НК, които
обстоятелства не са обсъдени от наблюдаващия прокурор.
В заключение съдът намира, че определението на
първоинстанционният съд и постановлението на прокурора за прекратяване
на наказателното производство следва да бъдат отменени като
незаконосъобразни и необосновани и делото да се върне на наблюдаващия
прокурор за извършване и допълнителни процесуално-следствени действия
или изготвяне на мотивирано постановление, в което обосновано да отговори
на въпросите, посочени в жалбите на ощетеното юридическо лице.
Водим горното и на основание член 234, ал.8 от НПК , Варненският
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение №56/07.03.2022г. на Ш. окръжен съд по ЧНД
№56/2022г.
Отменя постановление №472/19 от 26.01.2022г., с което е прекратено
досъдебно производство - сл.дело № 27/2020г. по описа на ОСлО при ОП-Ш..
Връща делото на прокурора за изпълнение на указанията, дадени в
обстоятелствената част на определението.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6