№ 24654
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско дело №
20211110170920 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 ГПК след като прие, че исковата молба е редовна
и предявеният иск за допустим, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по
делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок постъпи отговор на исковата молба от
ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД, с който предявените искове се
оспорват като неоснователни.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
допустими и необходими за правилното разрешаване на спора, поради което
следва да бъдат приети.
Основателно е искането на ищеца за допускане на САТЕ със задачи
редактирани от съда.
Основателни са исканията на страните да бъдат допуснати като
свидетели водачите на автомобилите при режим на призоваване.
Съдът намира, че отправеното от страна на ищеца искане с правно
основание чл. 190, ал. 1 ГПК за представяне от ответника на полица за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
сключен между ЗД „Бул Инс“ АД и собственика на л.а. „Пежо 307“ с рег.
................., валидна към датата на събитието, както и искането за назначаване
на съдебно-счетоводна експертиза, следва да се оставят без уважение,
доколкото същите не са необходими предвид обявените за безспорни
обстоятелства по делото.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
1
30.11.2022 г. от 14,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа и оценителна
експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по
делото, даде отговор на въпросите:
1.Какъв е механизмът на настъпване на произшествието, кой от
двамата водачи е виновен за него, били ли са в състояние водачите –
участници в ПТП, да предотвратят настъпването на произшествието, кой
от тях и по какъв начин?
2.Обезщетени ли са повреди, които не са в причинно-следствена
връзка с произшествието, ако да, какви точно, и какъв е бил размерът на
разходите за отстраняване на щетите нанесени в следствие на
произшествието върху л.а. „Фолксваген Кади“ с рег. № ............... по
средни пазарни цени към 02.03.2021г.?
Определя депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. П., тел. ............
ЗАДАЧАТА да се съобщи на вещото лице и последното да бъде
призовано след представянето на документ за внесен депозит!
УКАЗВА на ищцовото дружество, че следва да окаже необходимото
съдействие на вещото лице, като му предостави при положение, че разполага
с такъв, цветен снимков материал от огледа на увредения автомобил, като в
противен случай, съдът може да приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля И. Г. Ц.,
ЕГН **********, при депозит вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението в размер на 50 лв. по сметка на СРС. Свидетелят
да се призове по тел.**********, а при неуспешно призоваване по телефона
на постоянния и настоящия му адрес, които да се установят чрез справка
по реда на Наредба №14/2009г., и след представянето от страна на
ищцовото дружество на документ за внесен депозит по сметка на СРС в
размер на 50 лв.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че ако не представи доказателство за
внесен депозит за призоваване на свидетеля и по тази причина той не бъде
разпитан, съдът може да приеме, че вредите, за които се претендира
възстановяване на изплатеното обезщетение не са настъпили в резултат на
процесното ПТП.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля М. Е. А.,
тел. .............. и адрес: гр.София, ж.к. „................“, ул. „....................“ № 21, при
депозит вносим от ответното дружество в едноседмичен срок от получаване
на съобщението в размер на 50 лв. по сметка на СРС. Свидетелят да се
призове по телефона, след представянето на документ за внесен депозит, а ако
това призоваване е неуспешно да се изпрати призовка.
2
УКАЗВА на ответното дружество, че ако не представи доказателство за
внесен депозит за призоваване на свидетеля и по тази причина той не бъде
разпитан, съдът може да приеме, че вредите, за които се претендира
възстановяване на изплатеното обезщетение са настъпили в резултат на
виновното поведение на застрахования при ответника по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ водач.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи полица за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
сключена между ЗД „Бул Инс“ АД и собственика на л.а. „Пежо 307“ с рег.
................., валидна към датата на събитието.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
На основание чл. 140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предмет на делото е предявеният от ЗАД „Алианц България“ срещу ЗД
„Бул Инс“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ относно
осъждането на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 761,88 лв.
– регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ с включени
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., което ответното дружество в
качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
виновния за настъпването на вредите водач на МПС не е възстановило, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда –
10.12.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищцовото дружество основава претенцията си с твърденията, че на
02.03.2021г. в гр. София, в кв. „................“, в близост до кръстовището на ул.
„Република“ и ул. „Йордан Хаджиконстантинов“, водачът на л.а. „Пежо 307“
с рег. ................. спира на аварийни светлини на забранено за спиране и
престой място, след което потегля и удря в задната част л.а. „Фолксваген
Кади“ с рег. № ..............., който, движейки се зад л.а. „Пежо 307“ с рег.
................., предприел маневра заобикаляне на спрялото МПС. Ищцовото
дружество е застраховател по застраховка „Каско“ на л.а. „Фолксваген Кади“
с рег. № ............... и твърди, че е изплатило на автосервиза, извършил ремонта
на увредения автомобил сума в размер на 746,88 лв. с преводно нареждане от
10.08.2021г. С регресна покана ищцовото дружество е поискало от ответника,
който е застраховател на гражданската отговорност на водача на л.а. „Пежо
307“ с рег. ................. да възстанови заплатеното обезщетение и
ликвидационните разноски от 15 лв., или общо сумата от 761,88 лв., но
плащане не последвало. Моли за уважаване на иска.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД, с който предявеният иск се оспорва
по основание и размер. Твърди, че механизмът на процесното ПТП, посочен в
3
исковата молба е неясен, като вина за настъпване на произшествието имал
единствено водачът на застрахования по имуществена застраховка „Каско“
при ищеца л.а. Поддържа, че са били обезщетени вреди, които не се намират
в причинна връзка с настъпилото ПТП, както и че претенцията е прекомерна
поради това, че са завишени стойностите на нормовреме и вложените в
ремонта труд и части. Моли за отхвърляне на предявения иск.
Безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса са обстоятелствата, че ответното дружество към момента
на произшествието е било застраховател на гражданската отговорност на
водача л.а. „Пежо 307“ с рег. ................., както и че ищцовото дружество е
изплатило на автосервиза, извършил ремонта на л.а. „Фолксваген Кади“ с рег.
№ ............... застрахователно обезщетение по имуществена застраховка в общ
размер на 746,88 лв.
Не са налице други права или обстоятелства, които се признават, както
и такива, които не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че е налице валиден
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е била застрахована от ответното дружество са
причинени имуществени вреди, за което застрахователно събитие
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищцовото дружество е изплатило на застрахования по имуществената
застраховка или на трето лице, овластено да получи плащане,
застрахователното обезщетение в общ размер на 746,88 лв., представляващо
действителните вреди.
В тежест на ответното дружество е да докаже заплащане на
обезщетението в срок и в пълен размер, за което не сочи доказателства, както
и останалите си възражения, доколкото има такива.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от
внесената държавна такса, и че с постигането спорът им ще бъде разрешен
окончателно още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/
4
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
съдебното заседание, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5