Определение по дело №737/2019 на Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

гр.Харманли 19.12.2019 год.

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА АВРАМОВА

 

при участието на съдебен секретар: Т. Ч. и прокурора: ... сложи за разглеждане Гражданско дело № 737 по описа на съда за 2019 год. Докладвано от Председателя.

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

 

Ищецът Д.Г.Г. – редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ БЪЛГАРИЯ ИНШУРЪНС АД – редовно призован, не изпраща представител и не се представлява.

 

Съдът докладва:

Постъпила е молба с вх. рег. № 10901/10.12.2019 г. от адв. К.А., като пълномощник на Д.Г.Г., с която заявява, че оттегля исковата претенция на основание чл. 232 от ГПК, поради плащане на претендираната сума в хода на процеса. Направено е искане за прекратяване на делото и присъждане на разноските по делото за адвокатски хонорар. Към молбата е приложен списък на разноските по реда на чл. 80 от ГПК и разписка за получено адвокатско възнаграждение.

Постъпила е молба с вх. № 10955/12.12.2019 г. от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ БЪЛГАРИЯ ИНШУРЪНС АД чрез главен юрисконсулт Росица Ушовска, с която моли съда да прекрати делото, поради направеното плащане на всички дължими суми на ищеца. В молбата се оспорва размера на адвокатското възнаграждение и приложените доказателства за плащането му. Сочи, че с оглед липсата на представен договор за правна помощ и разписка от адвокатски кочан не следва да се присъжда адвокатско възнаграждение в полза на ищеца, а в случай, че такова се присъди, следва да бъде в минимален размер, съобразно Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.  В тази насока са изложени аргументи, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност, не е осъществено процесуално представителство по делото, поради което следва да се присъди минималния размер.

 

  По хода на делото:

 

Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

С оглед постъпилата молба от адв. К.А., като пълномощник на ищеца Д.Г.Г. за оттегляне на предявения иск, поради плащане на претендираната сума в хода на процеса, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 232 от ГПК. Оттеглянето на исковата молба е направено преди приключване на първото по делото съдебно заседание, поради което не е необходимо съгласието на ответника. Съобразно представеното по делото пълномощно, адв. А. е упълномощена да се разпорежда с предмета на делото, включително и чрез оттегляне на предявения иск. Предвид изложеното, съдът намира, че е надлежно десезиран от правния спор, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

По искането на ищеца за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, съдът намира следното:

В трайната съдебна практика на ВКС се приема, че когато ответникът е дал повод за завеждане на делото и в хода на производството е направено оттегляне или отказ от иска, обособено от новопостъпили обстоятелства, независещи от ищеца, а възникнали в резултат на действията на ответника, извършени след подаване на исковата молба и водещи до отпадане на необходимостта от съдебна защита на заявеното като спорно право, например плащане на претендираната сума, ищецът има право на направените разноски. В случая исковата молба е постъпила с пощенско клеймо в съда на 19.07.2019 г., а плащането на претендираната сума е извършено на 20.09.2019 г., видно от приложеното към отговора на исковата молба платежно нареждане. В така заплатената сума се включва претендираното застрахователно обезщетение, лихва за забава, както и държавна такса в размер на 50 лв. за образуване на настоящото производство. Действително в приложеното към исковата молба пълномощно не е посочен размера на адвокатското възнаграждение. Същевременно към депозираната молба с вх. № 10901/10.12.2019 г. е приложена разписка, с която е удостоверено заплатеното от ищеца Д.Г.Г. на адв. К. А. адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. От друга страна съдът намира за основателно своевременно направеното от ответника възражение по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение. Аргументите за това са, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност, настоящото съдебно заседание е първо по ред, в което ищецът не се представлява, а с оглед постъпилата молба е направено оттегляне на предявения иск. Съгласно чл. 9 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за изготвяне на искова молба без процесуално представителство адвокатското възнаграждение е в размер на ¾ от възнаграждението по чл. 7 или чл. 8, но не по-малко от 300 лв. От своя страна чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба №1/09.07.2004 г. предвижда за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнаграждението при интерес до 1000 лв., е в размер на 300 лв. В настоящия случай цената на иска е 480 лв., което предвид посочените разпоредби, обуславя определяне на адвокатското възнаграждение в размер от 300 лв. Предвид всичко изложено, съдът намира, че ответникът е дал повод за завеждане на исковата молба, поради което в полза на ищеца следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение, което следва да бъде определено в минималния размер от 300 лв.

Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И: №

 

  ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 737/2019 г. по описа на Районен съд - Харманли на основание чл. 232 от ГПК, поради оттегляне на предявения иск с правно основание чл. 448, ал. 7, вр. ал. 1, вр. чл. 441 от КЗ, предявен от Д.Г.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощник адв. К.Р.А. – САК, против „Застрахователна компания България Иншурънс” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ****

          ОСЪЖДА „Застрахователна компания България Иншурънс” АД, ЕИК ****1, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. **** да заплати на ищеца Д.Г.Г., ЕГН **********, с адрес: *** направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на  300 лв.

Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Хасковския  окръжен съд в едноседмичен срок от днес.

 

СЪДИЯ:

 

Заседанието приключи в 09,47 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 19.12.2019г.

 

                                                                                 СЪДИЯ:                                                         

                                                                                 Секретар: