Определение по дело №224/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№

гр. Видин 28.08.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Пети административен състав

в закрито заседание на

Двадесет и осми август

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

224

По описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

При служебния доклад на делото на 28.08.2020 г. Съдът констатира, че е подадена е жалба от ”Винтаж 2007”,ЕООД с.Неговановци, представлявано от Петко Иванов Мичев, против Решение№ Р-399/32-227688/05.08.2020 на Директора на Агенция „Митници“. Направено е и искане по чл.166 АПК, във вр. с чл.53, ал.3 от ЗАДС за спиране на предварителното изпълнение на решението.

Административната преписка не е приложена по делото, тъй като жалбата е подадена директно до съда.

При това положение Съдът намира, че следва да бъде изпратено писмо до административния орган да представи цялата преписка по издаването на обжалваният акт, съобразно разпоредбата на чл.152,ал.2 от АПК.

Съдът намира, че съобразно разпоредбата на чл.158,ал.1 от АПК жалбата ще следва да бъде оставена без движение, като бъдат дадени указания на жалбоподателя да отстрани нередовностите и внесе дължимата се Д.Т., съобразно т.2б,б.”б” от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.

АС Видин, счита, че на основание чл.171, ал.4 АПК на оспорващото лице следва да бъде указана доказателствената тежест, като то следва да докаже, че от предварителното изпълнение на решението за него ще настъпят трудно поправими вреди – извън посочените в жалбата факти с представени доказателства за обосноваване на твърденията /конкретен размер на вреди вр. с евентуални последици върху търговската дейност и др. в тази насока/, в частност – доказателства за твърдения проблем с гроздобера.

Ответникът от своя страна следва да представи данни за връчване на решението и преписката по издаването й.

При това положение и с оглед разпоредбата чл.158,ал.1 от АПК , жалбата следва да бъде оставена без движение , като им бъде даден срок за отстраняване на описаните по - горе нередовности.

Предвид горното , Съдът

                                  О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на ”Винтаж 2007”,ЕООД с.Неговановци, представлявано от Петко Иванов Мичев, против Решение№ Р-399/32-227688/05.08.2020 на Директора на Агенция „Митници“ до внасяне на Д.Т. в размер на 50 /петдесет/ лева по сметка на Административен съд – Видин, НЕЗАБАВНО, в който срок по делото следва да бъде представена и вносната бележка.

Указва на жалбоподателя, че не сочи доказателства, относно описаните в обстоятелствената част на разпореждането твърдения.

Да се изпрати съобщение на административния орган, като му се укаже, че следва да представи НЕЗАБАВНО данни за връчване на заповедта и преписката по издаването й.

Горното следва да бъде сторено, с писмени молби НЕЗАБАВНО, в противен случай органа ще понесе санкции по ЗСВ, а при неизпълнение от страна на жалбоподателя производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: