Решение по дело №70599/2014 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 456
Дата: 16 декември 2014 г. (в сила от 3 януари 2015 г.)
Съдия: Анелия Цекова
Дело: 20141630170599
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 ноември 2014 г.

Съдържание на акта

Р    Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

16.12.2014 година, град Монтана

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД ГРАД МОНТАНА, ІV – ти граждански състав, в съдебно заседание при закрити врата от 11.12.2014 година, в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА

 

при секретаря Р.М. и с участието на прокурора  при Районна прокуратура Монтана МИГЛЕНА МИТРЕВА, като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело № 70599 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                 Производството е по чл.19 ал.1 от Закона за гражданската регистрация, по реда на чл.531 ГПК.

              

                 Молителката Д.И.К.,xxx, чрез процесуалния си представител адвокат Н.В., вписана в АК София, твърди, че е родена на xxx xxx.

                 Името Д., което носи я притеснява, подтиска и и причинява дискомфорт: чувства се стресирана и под психическо напрежение непрекъснато.

                 Когато чуе името Д., в нея се връщат неприятни спомени от преживяно от нея физическо и психическо насилие.

                 Все още чува гласовете, изричащи името и „Д.”, независимо кой се обръща към нея с това име, след ужасен момент от нейния живот.

                 Иска да смени името си Д. с името Д..

                 Освен това двете имена са еднакви по смисъл, но имат различно звучене, и когато чува името Д., не се чувства стресирана и психически напрегната.

                 Много хора се обръщат към нея с това име Д., тъй като смятат, че това е правилното и име, а Д. е умалителното и, гальовно име.

                 В действителност е различно: Д. не е гальовното за нея име – то е името, което я стресира, подтиска, предизвиква отрицателни емоции и спомени.

                  Моли съда да уважи молбата и, като постанови решение, с което допусне промяна в собственото и име и да носи името Д., а не Д..

                     Заинтересовани страни:

                  Община Монтана – не взема становище по молбата.

                Районна прокуратура Монтана – взема становище. Намира искането за основателно и сочи, че следва да бъде уважено. Макар името Д. да не е осмиващо, нито опозоряващо, нито обществено неудобно, са налице доказателства, които се включват в израза „други обстоятелства”. Съгласно смисъла на закона тези “важни обстоятелства” са установени безспорно,  и те налагат допускането на исканата промяна, която не противоречи и на закона, още повече, че с исканата промяна не се променя съществено и тотално  личното име на молителката.

                Доказателствата по делото са писмени и гласни.

                Съдът, след като прецени доводите на молителя, представените писмени и гласни доказателства, в тяхната съвкупност и логическа връзка, съобрази становището на Районна прокуратура Монтана и на основание чл.235 ГПК, намира следното:

                Молбата е допустима и основателна.

                Съгласно разпоредбата на чл.34 ал.1 от Закона за гражданско регистрация актовете за гражданско състояние на лицата са: акт за раждане, акт за сключен граждански брак и акт за смърт. Актовете за гражданско състояние, съставени по установен в Закона за гражданско регистрация ред, имат доказателствена сила за отразените в тях данни до доказване на тяхната неистинност, гласи алинея 2 на цитирания по-горе текст от закона.

               Всеки гражданин на Република България би могъл да иска да се допусне промяна в собственото, бащино или фамилно име, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато „важни обстоятелства” налагат това, съгласно хипотезите на чл.19 ал.1 от ЗГР. По този начин всеки иска да се отграничи, отличи и демонстрира своята собствена индивидуалност, като се определя с конкретно посочено име.

               В настоящия  случай са установени визираните основания за допускането на исканата промяна в личното име на молителката. Представените писмени доказателства установяват по безспорен и категоричен начин, че е записана с лично име, избрано от нейните родители при раждането и и то е Д.. Разпитана в качеството на свидетел – Л. С. П. - К., установява, че действително личното и име създава притеснения, затруднения и неудобства, създава дискомфорт в общуването и и с други лица. Същата, при обръщение към нея с името „Д.”, започва да плаче. Освен това, не е такава реакцията и, при поименното и повикване с „Д.”. Така се представя, така е и известна сред колеги и приятели. Съдът дава вяра и кредитира показанията и изцяло.

              Спорен е въпросът, налице ли са “важни обстоятелства” по смисъла на закона и основателно ли е искането за допускане промяна в личното име на молителката.

               Промяната на имената се допуска по изключение и не зависи от субективното отношение на заявителя, а от наличието на обективни предпоставки, които законът е уредил изчерпателно. В конкретния случай има важни обстоятелствата, които да оправдават желанието на молителката - да носи собствено име, различно от вписаното в удостоверението за раждане.

                 Действително, при образуване  името на всяко  лице, за негово собствено име се вписва името, което са избрали неговите родители, за бащино – собственото име на бащата, а за фамилно, със съответната наставка – ов или –ев, като се поставя и окончание, съобразно пола на детето, бащиното или фамилно име на бащата.

              По смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР, промяна на собствено, бащино или фамилно име се допуска, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

              В конкретния случай, на база представените писмени доказателства и събрани в хода на процеса гласни такива, съдът намира, че е налице хипотезата на чл.19 ал.1 ЗГР, за наличие на „важни обстоятелства” – преживяно психическо и физическо насилие, което следва да заличи.

              Докладчикът по делото счита, че е установено по безспорен начин „важно обстоятелство”: Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация, отличаване и разграничаване от останалите физически лица. По този начин се изразява и неговата уникалност и неповторимост, а освен това и няма законова пречка молбата да не бъде уважена.

              При това разбиране, съдът намира молбата за основателна и следва да я уважи.

              Предвид горното, съдът

 

 

                                   Р    Е    Ш   И:

 

 

             ДОПУСКА промяна в собственото име на Д.И.К., ЕГН xxxxxxxxxx, родена на xxx xxx, като вместо собственото име - Д., за в бъдеще носи собствено име Д., или трите имена са Д. И.К..     

      

           Да се ВПИШЕ в Акт за раждане № 545 от 08.06.1978 година, съставен от  Община  Монтана   допуснатата промяна, като се извърши необходимото отбелязване и вместо лично име Д., да се впише Д..

 

             Да се изпрати препис от решението след влизането му в сила на Длъжностното лице по Гражданска регистрация при Община Монтана за вписване допуснатата промяна в Акт за раждане от Община Монтана и в Личния регистрационен картон.

 

             Решението може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.

    

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: