№ 57
гр. Свищов, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на единадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Христова
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова
Административно наказателно дело № 20224150200096 по описа за 2022
година
Жалба срещу Наказателно постановление № 22-0352-000290/17.05.2022г. на
Началника на РУ Свищов към ОД на МВР Велико Търново.
Производството е образувано по постъпила жалба подадена от ХР. ЦВ.
Р. против НП № 22-0352-000290/17.05.2022г. на Началника на РУ Свищов
към ОД на МВР Велико Търново, с което на жалбоподателят е наложено
административно наказание на основание чл. 175а, ал. 1 пр.3 от ЗДвП- глоба в
размер на 3000 /три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца, както и глоба 10,00лева на основание чл.183 ал.1 т.1 от
ЗДвП , за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят в жалбата
сочи, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати процесуални нарушения,
оспорва описаната фактическа обстановка изложена в НП и моли
обжалваното наказателно постановление да бъде отменено. В съдебно
заседание чрез процесуалния си представител адв.Бадев подържа жалбата и
ангажира доказателства.
Наказващият орган - Началник РУ към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов
не взема становище по жалбата.
1
След като се запозна с представените по делото доказателства, разпита
актосъставителя и свидетеля, съдът намери за установена следната
фактическа обстановка:.
Административнонаказателното производство е започнало със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение №
GA596360/4.05.2022г. от Б.Д.- мл. автоконтрольор при РУ Свищов, ОД на
МВР Велико Търново. В акта е посочено, че на 4.05.2022г., около 23,20 часа
водачът на лек автомобил " Б " с рег. № * в гр. Свищов, на кръстовището,
образувано от ул.“3“ и „С в посока на движение към с.В , като използва път,
отворен за обществено ползване за други цели освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари, извършвайки демонстративни
маневри, изразяващи се в умишлено форсиране на двигателя, приплъзване
на задните колела и поднасяне на автомобила в ляво и дясно по посока на
движението си, с което създава непосредствена опасност за останалите
участници в движението . същият не носи контролен талон към СУМПС.
Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 104б т. 2 от ЗДвП и чл.100 ал.1
т.1 от ЗДвП.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя.
Въз основа на така издадения АУАН, е издадено обжалваното НП №
22-0352-000290/17.05.2022г. на Началника на РУ Свищов към ОД на МВР
Велико Търново , с което е описана идентични фактическа обстановка и на
основание чл. 175а, ал. 1 пр.3 ЗДП на водача е наложено адм.наказание глоба
в размер на 3000 / три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца и глоба 10,00лева за нарушението на чл.100 ал.1 т.1 от
ЗДвП.
Разпитан в съдебно заседание актосъставителят сочи, на 4.05.2022г.
бил на смяна с колегите си И. и се намирали на ул.“3“, точно до кръстовището
с ул.“С“, когато видели два автомобила,които спрели на знака Стоп. Първия
автомобил потеглил в посока с.В, вторият, управляван от жалбоподателя –
също , но се унесъл в посока ляво и дясно и се движел бързо. Бил последван
от патрулния автомобил и спрян за проверка, а на водача бил съставен АУАН.
Актосъставителят сочи, че водача не е създал предпоставка за ПТП, но
унасянето на автомобила в ляво и в дясно ги навело на мисълта, че водачът
умишлено форсира двигателя . След като го спрели жалбоподателят започнал
2
да се оправдава, че колата му е поднесла. В този смисъл са и показанията на
св.И Иганов-той също възприел, че при извършване на маневра завиваве на
дясно , задната част на автомобила поднесла вляво и дяно по платното за
движение.. По делото е разпитан и св.Ц Р.-баща на жалбоподателя и
собственик на автомобила, който свидетелства, че след като синът му го е
уведомил, че ще му съставят АУАН той е отишъл на мястото където е била
извършена проверката, заварил сина си притеснен, като автомобила бил спрян
от движение, а АУАН не бил връчен на сина му. Свидетелства, че е синът му
е млад шофьор , има книжка от 4 месеца, автомобила е автоматик, а завоят на
който е поднесъл е с голям наклон /90 градуса/. Счита че с автомобила
управляван от сина му технически, не могат да бъдат извършени действията
описани в АУАН, още повече че е бил сам и няма пред кого да прави
демонстрации.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, жалбата
за основателна.
Разпоредбата на чл. 104б т. 2 от ЗДВ, въвежда забрана за водача на
моторно превозно средство да използва пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари.Санкционната норма на чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП
указва, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лева водач, който oрганизира или
участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено
ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. АНО е приел, че на 4.05.2022 г. на
посоченото в НП време и място водача използва пътищата отворени за
обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари, извършвайки демонстративни
маневри, изразяващи се в умишлено форсиране на двигателя, приплъзване
на задните колела и поднасяне на автомобила в ляво и дясно по посока на
движението си /"дрифт"/. ЗДвП не съдържа легално определение на това
понятие, но в съдебната практика същото е било обект на анализ. В този
смисъл под "дрифт" се разбира техника на шофиране, включваща рязко
подаване на газ, рязко завъртане на волана, изпускане на съединителя,
активиране на ръчната спирачка или други подобни действия в резултат на
които се постига движение на автомобила напречно на завоя, задържане на
3
задните гуми на автомобила възможно най-дълго, докато в същото време
автомобилът странично се приплъзва. Описаните в обстоятелствената част на
АУАН и НП фактическите действия, които е извършвал жалбоподателя, не
дават основание да се направи извод, че следва поведението му да се
квалифицира под посочената правна норма и да се приеме, че умишлено е
извършил "дрифт " и да се направи извод, че следва поведението му да се
квалифицира под посочената правна норма. Става въпрос за млад шофьор и
напълно допустимо е това унасяне на автомобила да са дължи на липсата на
опит.Следва да се отчете , че става въпрос за завой с голям наклон, а освен
това е описано , а и служителите на полицията свидетелстват за едно
поднасяне на автомобила в ляво и дясно по посока на движението си, след
което автомобилът продължил направо. Следва да се посочи, че
актъсъставителят и свидетелят не са категорични, че водачът умишлено е
направил "дрифт ", но поднасяне на автомобила в ляво и дясно по посока на
движението си след завоя ги навело на този извод. Към преписката беше
приложен диск , съдържащ запис от камерата за видеонаблюдение на ул.“3“
от дата 4.05.2022г.-така е посочено на плика. В съдебно заседание беше
изгледан въпросният диск, като се оказа че приложеният запис е с начален час
3:17:46 до 4:16:12часа, но датата е 5.05.2022г.
Съдът счита, че не бяха събрани категорични доказателства за
виновно поведение от страна на жалбоподателят, в конкретност за умишлено
такова и в тази връзка не се доказа, че жалбоподателят ползва пътищата,
отворени за обществено ползване за други цели освен за превоз на хора и
товари. Не са посочени и такива цели. Предвид изложените обстоятелства и
обсъдените по-горе доказателства, съдът намира, че вмененото нарушение на
чл.104б т.2 от ЗДвП се явява недоказано от субективна страна.Наказателното
постановление в тази му част следва да се отмени.
Със същото НП е наложено и наказание на основание чл.175А ал.1 т.1
от ЗДвП –глоба -10 лева за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП , за това че
водачът не носи контролен талон към свидетелството за
правоуправлениие.Това нарушение не се оспорва, още повече същото е
установено, доколкото водачът не представил контролния си талон. В тази
част НП следва да се потвърди.
Мотивиран от горното , съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 22-0352-
000290/17.05.2022г. на Началника на РУ Свищов към ОД на МВР Велико
Търново, в частта с която на ХР. ЦВ. Р. с ЕГН **********, с адрес гр.Свищов,
ул.“** е наложено административно наказание на основание чл. 175а, ал. 1
пр.3 от ЗДвП- глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца, като ПОТВЪРЖДАВА в частта , с
която на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП , за нарушение на чл.100 ал.1 т.1
от ЗДвП е наложена глоба 10,00лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВТ
Административен съд , в 14 дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
5