Р Е
Ш Е Н
И Е
/неприсъствено/
№ 4125 28.10.2019г. Гр. Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, I-ви гр. състав в открито съдебно заседание на
шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕТА ТРАЙКОВА
при
участието на секретаря Цвета Василева, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 5456 по описа на ПРС за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени
са искове с правно основание член 228 ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
Ищецът Община ***с Булстат
********* е предявил искове против „Евро Фуудс 75“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
Богомил № 62, ет. 5, ап. 15
за осъждането му да заплати сумата от 864,24 лева, представляваща неплатени
задължения за наем относно недв. имот, представляващ
терен с площ от 50,45 кв.м., находящ се в УПИ
І-комплексно жилищно строителство, магазини и трафопост, кв. 71 по плана на гр.
***с предназначение заведение ***за периода м. ноември 2018г. – м. февруари
2019г., както и неустойката, предвидена в член 3, ал. 4 от договора за наем за
забава изплащането на наемнаа цена в размер на 0,5%
за всеки просрочен ден за периода 27.11.2018г. до 28.02.2019г., ден в размер на общо 209,06 лева , ведно със зак. лихва върху сумата от 1246,14 лева, считано от
завеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение нение – 12.03.2018г. до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски по заповедното и исковото производство.
Ищецът твърди, че с договор за
наем от 22.07.2013г. между Община ***с Булстат ********* и „Евро Фуудс 75“ ЕООД с ЕИК ********* е отдаден под наем терен с
площ от 50,45 кв.м., находящ се в УПИ І-комплексно
жилищно строителство, магазини и трафопост, кв. 71 по плана на гр. ***с
предназначение заведение ***при месечна цена от 251,13 лева.
Съгласно чл. 3, ал. 3 от договора
наемната цена се актуализира автоматично, на всеки шест месеца от годината с
натрупване, с процент равен на 50% от процента на инфлацията за предходното
тримесечие, обявен от НСИ, като към 01.02.2019г. наемната цена е в размер на
260,30 лева с ДДС.
Съгласно член 3, ал. 4 от договора за
наем при забава изплащането на наемната цена се начислява неустойка в размер на
0,5% за всеки просрочен ден.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника на 06.06.2019
година, чрез залепяне на уведомление на посочения в ТР адрес и седалище на
управление, като от същия писмен отговор в срок не е постъпил. Ответникът е бил
редовно призован за първото заседание на 16.10.2019 година, като в изпратеното
до същия съобщение, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен
отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане
делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските.
В първото съдебно заседание
ответникът не е изпратил представител, като няма направено искане делото да се
гледа в негово отсъствие. Препис от определението, с което е насрочено делото,
е редовно връчен на страните, като със същото на всяка от тях отново са
разяснени последиците по чл. 238, ал. 1 и сл. от ГПК.
В съдебно заседание ищецът, чрез
пълномощника си ***е поискал на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че в настоящия
случай всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба
в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не изпраща представител в първото по делото
заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е своевременно
направено, като от представените с исковата молба писмени доказателства –
финансова справка, фактури, договор за наем, предавателно-приемателен
протокол, може да се направи
извода за вероятната основателност на исковете.
От приложеното ч. гр. д. № 4060/2019г. по описа на ПРС, ІІІ гр.с. се установява, че заповедният съд е дал указания на
кредитора да предяви осъдителен иск за вземанията си.
Ето защо настоящият съдебен
състав счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239,
ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на
основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с
което предявените искове да се уважат изцяло.
Ищецът претендира направените по
заповедното и исковото производство разноски, които възлизат на общо 125 лева.
С оглед изхода на спора същите
следва да се възложат в тежест на ответника.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
„Евро Фуудс 75“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Богомил № 62, ет. 5, ап. 15 да заплати на
Община ***с Булстат ********* следните суми: 864,24 лева, представляваща
неплатени задължения за наем относно недв. имот,
представляващ терен с площ от 50,45 кв.м., находящ се
в УПИ І-комплексно жилищно строителство, магазини и трафопост, кв. 71 по плана
на гр. ***с предназначение „***“ за периода м. ноември 2018г. – м. февруари
2019г.; 209,06 лева неустойка, предвидена в член 3, ал. 4 от договора за наем
за забава изплащането на наемната цена в размер на 0,5% за всеки просрочен ден
за периода 27.11.2018г. до 28.02.2019г.,
ведно със зак. лихва върху сумата от 1246,14
лева, считано от завеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
– 12.03.2018г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Евро Фуудс
75“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
Богомил № 62, ет. 5, ап. 15
да заплати на Община ***с Булстат ********* разноски в заповедното и исковото
производство в размер на 125 лева.
Решението
не подлежи на обжалване.
Ответникът
може да търси защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.
Препис
от решението да се връчи на страните.
Ч.
гр. дело се върне на ПРС, ІІІ гр.с., заедно с препис
от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Анета Трайкова
Вярно с оригинала: Ц.В.