№ 30991
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело
№ 20231110105475 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 417 и сл. ГПК.
Със Заявление, вх. № 25837/31.01.2023г. на СРС, "*********" ООД е поискало издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу М. Н. А. за 36500,00 евро за
главница по договор за кредит от 24.08.2021г., 17520,00 евро за възнаградителна лихва и
2278,57 евро за законна лихва за забава от 25.08.2022г. до 20.01.2023г. Сочи се, че
вземанията са обезпечени с ипотека съгласно Нотариален акт № 32/24.08.2021г., т. ІІ, рег. №
5197, дело № 206/2021г. на Нотариус № *** - М.Т., въз основа на който се иска издаването
на заповед по реда на чл. 417-418 ГПК.
В настоящия случай съдът намира, че не са налице предпоставки за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист за сумите за възнаградителна и законна лихва.
Възнаградителната лихва е уговорена, видно от нотариалния акт, в размер от 48 % годишно,
който противоречи на добрите нрави и следва от нищожна неравноправна клауза (така:
р.378/08.05.2006г.-гр.д.315/2005г.-ІІг.о., р.1270/09.01.2009г.-гр.д.5093/2007г.-ІІг.о.,
р.378/08.05.2006г.-гр.д.315/2005г.-ІІг.о., опр.260283/17.09.2020г.-ч.гр.д.9521/2020г.-СГС,ТО-
VІ, опр.266415/17.12.2020г.-ч.гр.д.10945/2020г.-СГС-ІІ-Г, опр.266852/29.12.2020г.-
ч.гр.д.7204/2020г.-СГС-І-24с-в, опр.260551/12.01.2021г.-ч.гр.д.12338/2020г.-СГС-ІV-Д,
опр.261885/29.01.2021г.-ч.гр.д.10946/2020г.-СГС-І, опр.264704/11.03.2021г.-
ч.гр.д.842/2021г.-СГС-І, опр.267499/22.04.2021г.-ч.гр.д.3671/2021г.-СГС, ТО-VІ,
опр.268991/20.05.2021г.-ч.гр.д.5247/2021г.-СГС-ІІІ-В, опр.1227/16.07.2021г.-
ч.гр.д.8622/2021г.-СГС,ІV-Е, опр.1614/09.08.2021г.-ч.гр.д.9449/2021г.-СГС-ГК,
опр.2820/30.09.2021г.-ч.гр.д.10400/2021г.-СГС-ГО-ІV-А, опр.2810/01.10.2021г.-
ч.гр.д.11619/2021г.-СГС-ЧЖ-І-К, опр.3352/14.10.2021г.-ч.гр.д.5828/2021г.-СГС-ГО-ІV-Е,
опр.275245/29.10.2021г.-ч.гр.д.5236/2021г.-СГС-ІV-В, опр.3737/29.10.2021г.-
ч.гр.д.11615/2021г.-СГС-ІІ-Д, опр.3689/28.10.2021г.-ч.гр.д.11629/2021г.-СГС-ІІ-Б,
опр.5127/15.12.2021г.-ч.гр.д.14401/2021г.-СГС, опр. 260474/21.01.2022г.-ч.гр.д.2624/2021г.-
СГС-ІІ-Д, опр. 1161/15.02.2022г.-ч.гр.д.890/2022г.-СГС-І-К, опр.6623-12.07.2022г.-
ч.гр.д.898/2022г.-СГС-І, опр.6309/01.07.2022г.-ч.гр.д.190/2022г.-СГС-ГО-ІVГ,
1
опр.6150/28.06.2022г.-ч.гр.д. 1249/2022г.-СГС-ГО-ІІД, опр.7483/02.08.2022г.-
в.ч.гр.д.3669/2022г.-СГС-ГО-ЧЖ-ІІ-Д, и много други).
За законната лихва върху главницата за периода от датата на падежа до подаване на
заявлението не може да се издава заповед за изпълнение. Твърдяното от заявителя
неизпълнение на задължението за връщане на дадената в заем сума е обстоятелство, стоящо
вън от представеното по делото изпълнително основание – документ (договор с нотариална
заверка на подписите), поради което то не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане
в посочения от кредитора-заявител размер. В този смисъл е ТР 4/2013-2014-ОСГТК, т. 4а.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ
по чл. 417 ГПК, вх. № 25837/31.01.2023г. на СРС, в частта му за сумата от 17520,00 евро
/договорна лихва/ и за сумата 2278,57 евро /за лихва за забава/.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Разпореждането да се съобщи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2