ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 66
гр. гр. София , 17.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, III-ТИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание на седемнадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Б. Врачева
Членове:Мариета Неделчева
Аделина Иванова
като разгледа докладваното от Аделина Иванова Въззивно частно
наказателно дело № 20211010600202 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава XXIІ от НПК.
Постъпил е частен протест от СП срещу определение от 15.04.21г.,
постановено по НОХД № 571/2021г. по описа на СНС, 13–ти състав в частта
му относно произнасянето на пърностепенния съд по чл.248 ал.1 т.3 и т.6
НПК.
Въззивният съд констатира, че правилно първостепенният съд е
посочил, че съдебното определение в горепосочените части подлежи на
обжалване, което съгласно нормата на чл.249 ал.3 НПК се разглежда по реда
на глава XXIІ НПК, но въпреки това не е изпълнил изцяло законово
регламентираната процедура, а именно препис от частния протест не е връчен
на подсъдимите лица.Това налага делото да бъде върнато на СпНС за
изпълнение на процедурата по чл.342 ал.2 НПК – връчване на препис от
частния протест на всички подсъдими и предоставяне на седмодневен срок за
възражения, като едва след изтичане на този срок делото следва да бъде
изпратено обратно на АСНС за произнасяне по същество. Разпоредбата на
чл.342 ал.2 НПК напълно кореспондира с тази на чл.55 НПК, регламентираща
основните права на обвиненото/подсъдимо лице, в това число и правото да
участва в наказателното производство (като участието в производството по
XXIІ НПК се реализира именно посредством предоставяне на реална
1
възможност на заинтересованото лице да се запознае с частния протест и да
изложи своите възражения). Видно от материалите по делото, съобщенията за
самите подсъдими са изпратени на същите, но посредством техните
защитници и именно на последните са връчени, което е в противоречие с
нормата на чл.180 ал.1 НПК, а и с тази на чл.180 ал.3 НПК, регламентираща
едно изключение от общото правило за връчване на съобщения лично на
подсъдимите, предпоставки за каквото изключение в случая липсват, тъй като
местонахождението на подсъдимите е установено, а именно СЦЗ. Т.е. при
тези данни практически се установява, че за подадения частен протест са
уведомени само и единствено защитниците на подсъдимите лица, но не и
самите те.Уведомяването на защитниците не изключва задължението на съда
да уведоми и подсъдимите по делото, които се явяват и легитимната страна с
изявен правен интерес.
С оглед на горното АСНС намира, че следва да върне делото на
първоинстанционния съд за изпълнение на процедурата по чл.342 ал.2 НПК
при спазване на правилото на чл.55 ал.4 НПК за получаване от подсъдимите
на самите съобщения и на частния въззивен протест на разбираем за тях език.
Водим от горното, АСНС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧД № 202/2021г. по
описа на АСНС.
ВРЪЩА делото на СпНС за изпълнение на процедурата по чл. 342, ал. 2
от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3