РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2132
гр. Пловдив, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, трети състав в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
при секретаря М.Г. разгледа докладваното от съдията Л. Несторова административно дело № 1005 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
от АПК.
Образувано е по жалба на „АГРОНИК“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от Н.И.И., в качеството му на управител, депозирана чрез адвокат Ц., против Уведомително
писмо с изх. № 02-160-2600/4740 от 10.03.2022 г. на заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФ3/ за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2020, в частта, с която не е оторизирана
сума за финансово подпомагане в размер на 47380,43 лв. по схема за обвързано
подпомагане за зеленчуци /моркови, зеле, дини и пъпеши/ - СЗ-МЗДП и в частта, с
която е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания в размер
на 20 604,32 лв.
В жалбата се твърди, че издаденото
уведомително писмо /УП/, в оспорената част, е неправилно и незаконосъобразно,
постановено в нарушение на съществени производствени правила и в противоречие с
материалния закон. Жалбоподателят счита, че липсват правни и фактически
основания за издаване на административен акт с такова съдържание, като излага
подробни доводи в тази насока, поради което иска отмяната му и претендира
разноски по делото. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата. Представя подробни писмени съображения.
Ответната страна – Заместник-
изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", редовно
уведомен, чрез процесуален представител оспорва жалбата, като неоснователна и
моли съда да потвърди оспорения акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение и
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Административен съд – Пловдив, като
обсъди доводите на страните, прецени представените по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и извърши проверка на оспорения акт в
съответствие с разпоредбата на чл. 168 АПК, за да се произнесе, съобрази
следното от фактическа страна:
Със Заявление УИН №16/260520/07129
от 15.05.2020г. бенефициентът "Агроник" ЕООД е заявил 16 бр. парцели,
намиращи се в землищата на с.Домлян и с.Старо Железаре, с обща площ 92,60ха по
следните схеми и мерки за подпомагане: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/,
зелени директни плащания /ЗДП/, схема за обвързано подпомагане за
зеленчуци-моркови, зеле, дини и пъпеши /СЗ-МЗДП/, схема за преходна национална
помощ за земеделска земя на хектар /ПНДП/, Агроекология и климат /мярка 10/ и
Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни
ограничения /подмярка 13.2/НР2/ за кампания 2020г., които са следните:
1. 22931-79-11-3 - з-ще с.Домлян, площ 10,06ха, заявена култура - дини
2. 22931-79-14-1 - з-ще с.Домлян, площ 5,95ха, заявена култура - дини
3. 22931-79-18-2 - з-ще с.Домлян, площ 0,21 ха, заявена култура - площи с
угари
4. 22931 -79-20-3 - з-ще с.Домлян, площ 5,76ха, заявена култура - дини
5. 22931-79-22-4 - з-ще с.Домлян, площ 11,63ха, заявена култура - дини.
6. 22931-79-23-8 - з-ще с.Домлян, площ 3,95ха, заявена култура - дини.
7. 22931-79-24-3 - з-ще с.Домлян, площ 4,48ха, заявена култура - дини
8. 22931-79-25-1 - з-ще с.Домлян, площ 1,37ха, заявена култура - площи с
угари
9. 22931-79-26-1 - з-ще с.Домлян, площ 2,64ха, заявена култура - площи с
угари
10. 22931-79-28-2 - з-ще с.Домлян, площ 0,21 ха, заявена култура - дини
11. 22931-79-29-1 - з-ще с.Домлян, площ 1,44ха, заявена култура - площи с
угари
12. 22931-119-2-4 - з-ще с.Домлян, площ 0,34ха, заявена култура - площи с
угари
13. 22931-119-1-2 - з-ще с.Домлян, площ 0,67ха, заявена култура - площи с
угари
14. 22931-466-1-2 - з-ще с.Домлян, площ 2,02ха, заявена култура - площи с
угари
15. 68967-638-1-1 - з-ще с.Старо Железаре, площ 4,77ха, заявена култура -
мека пшеница.
16. 68967-638-1-2 - з-ще с.Старо Железаре, площ 37,08ха, заявена култура -
мека пшеница Общата площ, заявена от "Агроник" ЕООД за финансово
подпомагане по отделните схеми/мерки за кампания 2020г. са следните: по СЕПП е
в размер на 92,58ха, по ПНДП- 92,58ха, по ЗДП- 92,58 ха, и по подмярка 13.2/НР2
- 50,73, по СЗ-МЗДП е 42,04ха.
Жалбоподателят е заявил по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци - моркови,
зеле, дини и пъпеши /СЗ-МЗДП/ следните парцели:
1. 22931 -79-11-3 - з-ще с.Домлян, площ 10,06ха, заявена култура - дини
2. 22931-79-14-1 - з-ще с.Домлян, площ 5,95ха, заявена култура - дини
3. 22931-79-20-3 - з-ще с.Домлян, площ 5,76ха, заявена култура - дини
4. 22931-79-22-4 - з-ще с.Домлян, площ 11,63ха, заявена култура - дини.
5. 22931-79-23-8 - з-ще с.Домлян, площ 3,95ха, заявена култура - дини.
6. 22931-79-24-3 - з-ще с.Домлян, площ 4,48ха, заявена култура - дини
7. 22931-79-28-2 - з-ще с.Домлян, площ 0,21 ха, заявена култура - дини
Общата площ, заявена по схема /СЗ-МЗДП/е 42,04ха.
В изпълнение на
Заповед № 414448/03.11.2020г. на Началник отдел РТИ–Пловдив, на 05.11.2020г са
извършени проверки на място от РТИ-Пловдив. Изготвен е Доклад за проверка на
площи от експерти В.Д.Ч.и Ю.С.М.. Докладът е получен от жалбоподателя на
23.11.2020г., което се установи от приложеното по делото Известие за доставяне.
Докладът за проверка на място „Мярка 10 Агроекология и климат-2020“ от
05.11.2020г. с крайна дата на проверката – 10.11.2020г. е подписан от кандидата
Н.И.И. /л. 155 по делото и л. 159/. За извършена проверка на място е съставен и
Констативен протокол от 09.11.2020г., подписан от управителя Н.И.И. /л. 161 по
делото/. Съставен е и Доклад за извършена проверка за спазване правилата за
добра земеделска практика с цел опазване на водите от замърсяване с нитрати от
земеделски източници. Докладът е подписан от инспектирания, в случая
представляващия проверяваното дружество- „Агроник4 ЕООД-Н.И.. До „Агроник“ ЕООД
е изпратено Уведомително писмо с изх. № 01-162-2600 от 13.11.2020г. До
„Агроник“ ЕООД е изпратено Уведомително писмо с изх. № 01-162-260/1540 от
21.12.2020г., с което Н.И., в качеството му на управител, е уведомен за
констатирани несъответствия, детайлно описани в доклада за проверка. Дадена е
възможност за депозиране на възражения. Уведомителното писмо с дата 21.12.2020г.
е получено лично от Н.И. на 08.01.2021г., което се установи от Известие за
доставяне /л. 173 по делото/.
На 10.03.2022г. Заместник изпълнителния директор ДФЗ
издава Уведомително писмо с изх. № 02-160-2600/4740 за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2020.
Общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната
система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни
административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от
ЗПЗП) на данните в подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане. Тези
данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните
регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.
Таблица 1: Оторизирани
суми (в лева)
|
СХЕМА/МЯРКА |
ИСКАНА СУМА |
НАМАЛЕНИЯ |
РЕДУКЦИИ |
НАМАЛЕНИЯ ПОРАДИ
ДОСТИГАНЕ НА ТАВАН НА СУБСИДИЯТА |
ОТОРИЗИРАНА СУМА |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Подмярка
13.2/НР 2 |
6888.13 |
0 |
0 |
0 |
6888.13 |
|
СЕПП |
19671.4 |
458.01 |
0 |
0 |
19213.39 |
|
СПП |
4524 |
131.48 |
0 |
0 |
4392.52 |
|
ЗДП |
12389.06 |
360.05 |
0 |
0 |
12029.01 |
|
СЗ-МЗДП |
47380.43 |
47380.43 |
0 |
0 |
0 |
|
Възстановяване от ФД |
423.01 |
0 |
0 |
0 |
423.01 |
Ставки за схема/мярка /лв./ха/
за Кампания 2020:
Схема за единно плащане на
площ (СЕПП) - 212.48 лв.
Схема за преразпределително
плащане (СПП) -150.8 лв.
Схема за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени
директни плащания (ЗДП) - 133.82 лв.
Схема за обвързано
подпомагане за зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) (СЗ-МЗДП):
СЗ-МЗДП - /първи 30 ха/
-1245.98 лв.
СЗ-МЗДП - /площ над 30 ха/
- 830.65 лв.
Мярка 13 "Плащания за
райони с природни или други специфични ограничения" - подмярка 13.2.
Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни
ограничения/(НР2):
Подмярка 13.2/НР 2 (от 0-50
ха) -136.906 лв.
Подмярка 13.2/НР 2 (от
50-100 ха) - 58.674 лв.
Подмярка 13.2/НР 2 (над 100
ха) - 29.337 лв.
Средна стойност на
субсидията за Подмярка 13.2/НР 2 - 135.78 лв.
Възстановяване на Финансова
дисциплина (Възстановяване на ФД), съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) №
1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на
Регламент (ЕС) № 2020/1769 на Комисията от 25.11.2020 г.
Съдържание на Таблица 1:
Колона 1: „Схема/мярка",
заявена за подпомагане.
Колона2: „Искана
сума" - формира се на база произведението от декларираната площ и ставката
по всяка отделна схема/мярка.
Колона 3: „Намаления"
се отчитат:
- намаления на субсидията
след извършени административни проверки, при които са установени всички
недопустими за подпомагане площи в съответното заявление - проверки за площи,
заявени от повече от един кандидат проверки на място или автоматизирани
проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни
от МЗХГ и МОСВ;
- намаление на субсидията в
случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на
заявлението, съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления
по схеми и мерки за директни плащания;
- наложена ставка на
корекция („финансова дисциплина“), определена съгласно чл. 26 от Регламент
(ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент
(ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент 2020/1801 на Комисията от
30.11.2020 г.
За кампания 2020 е в размер
на 2,906192 %;
-Линейно намаление съгласно
чл. 51, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6,
параграф 2, буква е), т. i) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията. За кампания 2020
не е налагано такова;
- Линейно намаление
съгласно чл. 65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано
съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т.
iii ) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на
Комисията. За кампания 2020 не е налагано такова;
Колона 4: „Редукции" отчита
намалението за неспазване на законоустановените изисквания за управление, на
основание Заповед № РД 09-499/12.07.2016 г,
№ РД
09-557/14.07.2017 г, № РД
09-592/27.06.2018 г, № РД
09-811/09.08.2019 г и № РД 09-592 от
24.07.2020 г. на министъра на
земеделието, храните и горите {„кръстосано съответствие").
Колона 5: „Намаления поради достигане на таван на субсидията" - отчетени са
намаленията на плащанията по СЕПП поради надвишаване на допустимата левова
равностойност съгласно чл. 43а от ЗПЗП.
Колона 6: „Оторизирана сума" е сумата, получена като разлика между исканата сума
и приложимите намаления и редукции.
Таблица 2: Извършени плащания (в лева)
|
СХЕМА/МЯРКА |
ДАТА |
ОТОРИЗИРАНА СУМА |
ПРИХВАНАТА СУМА |
УДЪРЖАН ДАНЪК ОБЩ
ДОХОД |
ИЗПЛАТЕНА СУМА |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
СЕПП |
16.12.2020 |
19005.75 |
0 |
0 |
19005.75 |
|
|
Подмярка
13.2/НР 2 |
21.12.2020 |
6888.13 |
0 |
0 |
6888.13 |
|
|
СПП |
23.03.2021 |
4392.52 |
0 |
0 |
4392.52 |
|
|
ЗДП |
22.04.2021 |
12029.01 |
0 |
0 |
12029.01 |
|
|
СЕПП |
09.06.2021 |
207.64 |
0 |
0 |
207.64 |
|
|
Възстановяване
от ФД |
03.09.2021 |
423.01 |
0 |
0 |
423.01 |
|
Съдържание на Таблица 2:
Колона 1: Схема/мярка за подпомагане
Колона 2: Дата, на която е извършено плащането
Колона 3: „Оторизирана сума“ - сумата, посочена в колона 6 на таблица 1
Колона 4: „Прихваната сума" отразява приспаднатите от оторизираната субсидия
суми, в резултат на санкции или недължимо оторизирани суми, за които има
издаден АУПДВ, или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми и
мерки, администрирани от ДФЗ.
Колона 5: „Удържан данък общ доход" - отразява сумата на данъка, който на
основание чл. 65, ал. 14 във връзка с чл. 38, ал. 15 от ЗДДФЛ се удържа и внася
от ДФ „Земеделие", в качеството му на администратор на съответната помощ в
срок до края на месеца, следващ тримесечието на придобиването на дохода. Съгласно
чл. 38, ал. 15 от ЗДДФЛ, с окончателен данък се облага брутната сума на
придобитите от физически лица, нерегистрирани като земеделски стопани,
облагаеми доходи, получени под формата на държавни помощи, субсидии и друго
подпомагане от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, от Европейския
фонд за развитие на селските райони и от държавния бюджет.
Колона 6: „Изплатена сума" - отразява сумата, преведена по банков път по
банковата сметка, посочена от бенефициера в заявлението за подпомагане.
-По схемите, базирани на площ, администрирани
съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията за кампания
2020 са наложени санкции, подлежащи на прихващани от бъдещи плащания, в размер
на: СЗ-МЗДП – 20 604.32 лв.
В хода на съдебното производство е изслушана и приета
съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице Л. М., неоспорена от
страните, която Съдът кредитира като обективно, безпристрастно и компетентно
изготвена с изключение на формираните правни изводи.
Вещото лице посочва, че на бенефициента
"Агроник" ЕООД е извършена проверка по следните схеми/мерки: Мярка
10; СПП и схема за обвързано производство. Проверката е извършена чрез
„Дистанционен контрол" на 26.10.2020г. и проверка на място на 05.11.2020г.
от РТИ Пловдив. Констатациите от извършената проверка на заявените парцели, за
които са установени несъответствия от изискванията за подпомагане са следните:
1. Парцел 22931-79-11-3 - з-ще с.Домлян, декларирана
площ 10,06ха. На земеделския парцел е извършена проверка на място, след
проверка с дистанционен контрол, като са направени измервания с GPS система.
Декларираната култура е дини /плодови зеленчукови култури/, а установената на
място е тритикале /зърнено житна култура/. При проверката на място е
констатирано, че към момента на проверката парцелът е част от по-голям блок с
култура-тритикале. Няма ясни граници на обработка и остатъци от култура от миналата
стопанска година.
2. Парцел 22931-79-14-1 - з-ще с.Домлян, декларирана
площ 5,95ха. На земеделския парцел е извършена проверка на място, след проверка
с дистанционен контрол, като са направени измервания с GPS система.
Декларираната култура е дини /плодови зеленчукови култури/, а установената на
място е тритикале /зърнено житна култура/. При проверката на място е
констатирано, че към момента на проверката парцелът е част от по-голям блок с
култура-тритикале. Няма ясни граници на обработка и остатъци от култура от
миналата стопанска година.
3.Парцел 2931-79-20-3 - з-ще с.Домлян, декларирана
площ 5,76ха. На земеделския парцел е извършена проверка на място, след проверка
с дистанционен контрол, като са направени измервания с GPS система.
Декларираната култура е дини /плодови зеленчукови култури/, а установената на
място е тритикале /зърнено житна култура/. При проверката на място е
констатирано, че към момента на проверката парцелът е част от по-голям блок с
култура-тритикале. Няма ясни граници на обработка и остатъци от култура от
миналата стопанска година.
4.Парцел 22931-79-22-4 - з-ще с.Домлян, декларирана
площ 11,63ха. На земеделския парцел е извършена проверка на място, след
проверка с дистанционен контрол, като са направени измервания с GPS система.
Декларираната култура е дини /плодови зеленчукови култури/, а установената на
място е тритикале /зърнено житна култура/. При проверката на място е
констатирано, че към момента на проверката парцелът е част от по-голям блок с
култура-тритикале. Няма ясни граници на обработка и остатъци от култура от
миналата стопанска година.
5.Парцел 22931-79-23-8 - з-ще с.Домлян, декларирана
площ 3,95ха. На земеделския парцел е извършена проверка на място, след проверка
с дистанционен контрол, като са направени измервания с GPS система.
Декларираната култура е дини /плодови зеленчукови култури/, а установената на
място е тритикале /зърнено житна култура/. При проверката на място е
констатирано, че към момента на проверката парцелът е част от по-голям блок с
култура-тритикале. Няма ясни граници на обработка и остатъци от култура от миналата
стопанска година.
6.Парцел 22931-79-24-3 - з-ще с.Домлян, декларирана
площ 4,48ха. На земеделския парцел е извършена проверка на място, след проверка
с дистанционен контрол, като са направени измервания с GPS система.
Декларираната култура е дини /плодови зеленчукови култури/, а установената на
място е тритикале /зърнено житна култура/. При проверката на място е
констатирано, че към момента на проверката парцелът е част от по-голям блок с
култура-тритикале. Няма ясни граници на обработка и остатъци от култура от
миналата стопанска година.
7.Парцел 22931-79-28-2 - з-ще с.Домлян, декларирана
площ 0,21 ха. На земеделския парцел е извършена проверка на място, след
проверка с дистанционен контрол, като са направени измервания с GPS система.
Декларираната култура е дини /плодови зеленчукови култури/, а установената на
място е тритикале /зърнено житна култура/. При проверката на място е
констатирано, че към момента на проверката парцелът е част от по-голям блок с
култура-тритикале. Няма ясни граници на обработка и остатъци от култура от
миналата стопанска година.
Вещото лице обобщава, че на заявените парцели по схема
за обвързано подпомагане за зеленчуци-моркови, зеле, дини и пъпеши /СЗ-МЗДП/, с
декларирана култура - дини е установено при проверката на място, че засятата
култура е тритикале, което е различно от заявената. В резултат на извършената
от ДФЗ-РТИ Пловдив проверка на площите на кандидата "Агроник" ЕООД са
отпаднали всички площи, заявени за финансово подпомагане по схема СЗ-МЗДП, в
размер на 42,04ха.
Жалбоподателят "Агроник" ЕООД е получил
уведомително писмо от ДФ"Земеделие"- РА за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2020г., изх.№02-160-2600/4740 от 10.03.2022г. на
ДФ"Земеделие". След обработване на заявлението за подпомагане с УИН
№16/040619/99826 от 22.04.2019г, като са взети предвид констатациите от
направените проверки на ДФЗ-РТИ Пловдив, са установени несъответствия с
изискванията за подпомагане, като се получава следното:
По схема за обвързано подпомагане за зеленчуци – моркови,
зеле, дини и пъпеши /СЗ-МЗДП/
- декларирана площ - 42,04 ха
- установена площ за подпомагане - 0,00ха
При проверката на място от на ДФЗ-РТИ Пловдив е
констатирано, че установената на място култура - тритикале /зърнено житна
култура/ се различава от заявената култура -дини /плодови зеленчукови култури/.
Вещото лице посочва, че към документите по делото е
приложена фактура, доказващи реализация на произведената продукция от заявената
култура - дини по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци-моркови, зеле,
дини и пъпеши /СЗ-МЗДП/. Тя е следната: фактура с № ********** от 01.09.2020г.,
вид култура- дини, реализирано количество 1 150 000кг.
В конкретния случай кандидатът "Агроник"
ЕООД е заявил площи по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци-моркови,
зеле, дини и пъпеши /СЗ-МЗДП/ в размер на 42,04ха. Съгласно приложение №5 от
Наредба №3 от 17.02.2015г. минималния добив /кг/ от един хектар, отглеждани на
открито дини, е 24 870кг/ха. При реализиран добив 1 150000 кг дини, съгласно
приложената към делото фактура, спрямо определения с Наредба №3/2015г минимален
добив 24 870кг, кандидата "Агроник" ЕООД трябва да е заявил минимум
46,24ха.
При направената проверка на място на площите,
декларирани със засадени дини от "Агроник" ЕООД е установено, че
всички заявени площи, в размер на 42,04ха са засети с тритикале /зърнено житна
култура/, което не отговаря пя заявената култура.
В хода на съдебното производство,
освен административната преписка, към делото са приобщени: Доклад за проверка
на площи по заявка за ПнМ 42676, обратна разписка за съобщаването й, Доклад за
проверка на място М 10 Агроекология и климат от 21.12.2020г. и УП с обратна
разписка за получаване от жалбоподателя, Снимки от проверка на място, Заповеди
с №№ РД-09-499 от 12.07.2016г., РД-09-557 от 14.07.2017г., РД-09-592 от
28.06.2018г., РД-09-811 от 09.08.2019г., РД-09-592 от 24.07.2020г.
При така
установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:
Оспореното Уведомителното писмо е връчено на 17.03.2022г.,
видно от приложеното Известие за доставяне на УП /л. 20/, жалбата е изпратена
чрез пощенски оператор на 29.03.2022г., което се установи от пощенското клеймо
на приложен по делото пощенски плик /л. 15/ до ДФ „Земеделие“. Следователно
жалбата е депозирана в срок и е насочена срещу годен за съдебно оспорване
индивидуален административен акт, засягащ неблагоприятно правната сфера на
адресата си, за който е налице правен интерес от търсената защита, следователно
е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Съгласно чл. 168 от АПК във връзка с чл. 142 от АПК,
съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването
му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези,
посочени от оспорващия. Необходимо е да са налице, в тяхната съвкупност, всички
изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от
компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административнопроизводствените правила, да не противоречи на материално
правните разпоредби и да съответства на целта на закона.
Оспореното частично уведомително писмо е издадено от
компетентен орган. Съгласно чл. 20 и чл. 20а от Закона за подпомагане на
земеделските производители и чл. 10 от Устройствения правилник на ДФ
"Земеделие", в правомощията на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие"
е да представлява фонда и да ръководи дейността му при осъществяване на всички
негови функции. Съгласно чл. 20а ал. 4 от ЗПЗП, изпълнителният директор може да
делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския
съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на
основание чл. 2д ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по
подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване
на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и
по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори
и на директорите на областните дирекции на фонда.
В случая, със Заповед № 03-РД/772 от 08.03.2022г. (л.4)
изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е делегирал на заместник
изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" правомощията да издава и
подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане. Следователно,
оспореното уведомително писмо се явява издадено от компетентен орган.
Уведомителното писмо е издадено при спазване на
установената писмена форма, като писмото, в качеството си на индивидуален
административен акт, съдържа изискуемите по чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити,
включително посочени фактически и правни основания за издаването му. Към
табличната част на писмото е приложено описание на всяка една от колоните с
разяснение. От фактическа страна е обосновано с извършените административни
проверки, като в табличен вид е направено сравнение между искани суми,
намалени, редукции и оторизирани суми по помярка 13.2/НР 2- СЕПП, СПП, ЗДП;
мярка СЗ-МЗДП. Посочени са ставките за схема/мярка/лв/ха/ за кампания 2020г.,
като са разбити по схеми и подмерки. По отделните мерки в табличен вид са
посочени извършените плащания.
Посочено е и правното основание за издаване на акта -
нормативните разпоредби, регламентиращи материалноправните предпоставки за упражненото
от административния орган правомощие и съдържанието на правните последици.
Органът се е позовал на нормата на чл.37 от ЗПЗП, чл. 26 от Регламент (ЕС) №
1306/2013 и член 8. пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на
Регламент (ЕС) № 2020/1769 на Комисията от 25.11.2020 г. Редукциите от колона 4
от Таблица 1 са извършени на основание Заповед № РД 09-499/12.07.2016 г, № РД
09-557/14.07.2017 г., № РД 09-592/27.06.2018 г., № РД 09-811/09.08.2019 г. и №
8 РД 09-592 от 24.07.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите
(„кръстосано съответствие“). Поради изложеното настоящия съд намира, че
оспореният административен акт е надлежно мотивиран.
Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ е
допустимо мотивите към акта да се съдържат в друг документ, съставен с оглед
предстоящото му издаване. Вписаните в уведомителното писмо и таблиците към него
основания, посочените площи, които са приети за недопустими за подпомагане,
както и писмените доказателства, съдържащи се в административната преписка, въз
основа на които е издадено оспореното уведомително писмо, които са
подготвителни документи по издаването му и, в които се съдържат мотиви,
обосноваващи отказа за исканата оторизирана сума в размер на 47380.43лв. и
наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания в размер на СЗ-
МЗДП-20604.32лв., обективират ясно волята на административния орган; позволяват
да бъде упражнено правото на защита на жалбоподателя, както и да бъде
осъществен съдебен контрол за законосъобразност на административния акт. В този
смисъл е неоснователно възражението на жалбоподателя за липса на конкретни
мотиви за постановения отказ и наложени санкции, както и за нарушено изискване
за форма на административния акт.
На следващо място, съдът счита за напълно неоснователно
възражението на жалбоподателя, че при издаване на оспорения акт са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Нарушението на административнопроизводствените правила
е съществено само в случаите, когато недопускането му е довело или би могло да
доведе административния орган до различен от постановения правен резултат.
Оспорващият е уведомен за установеното при извършените автоматични проверки на
заявлението за подпомагане за кампания 2020 г., като приложените по делото Доклади,
коментирани по-горе в настоящото изложение, съдържат неговия подпис / известия
за доставяне също под9писани лично от Н.И./ При извършване на проверките е
спазена процедурата, регламентирана в чл. 17, ал. 7 и ал. 8 от Наредба 5/27.02.2009
г. ( действаща разпоредба, ДВ, бр. 16 от 2016 г., в сила от 26.02.2016 г.),
като кандидатът е надлежно уведомен за резултатите от проверките. Както бе
посочено по-горе, в конкретния случай, административният орган е посочил в
Уведомително писмо от 21.12.2020г., получено лично от Н.И. /л.173/, че при
проверката на място са констатирани несъответствия, детайлно описани в Доклада
за проверка. Дадена е възможност за възражения, но няма данни по делото за
постъпили такива. В този смисъл неоснователно е възражението, че жалбоподателят
не е запознат с развилото се административно производство, при положение, че чрез
подаване на заявление за подпомагане по схеми и мерки базирани на декларирани
площи /СЕПП, СПП, ЗДП, МЗС, СП, СЗ, Сзо, СПК, ПНДП/ същият декларира, че
заявените от него площи отговарят на условията за допустимост по смисъла на
Наредба № 2 от 26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи
за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ към дата-датата за подаване
на заявление за подпомагане и са поети задължения да ги поддържа в такова
състояние до края на годината. Декларациите към заявление за подпомагане 2020 от
15.05.2020г. /л. 54-55/ са подписани лично от управляващото лице „Агроник“ ЕООД
– Н.И..
В подкрепа на горните мотиви е приета по делото СТЕ.
От същата се установи, че на заявените парцели по схема за обвързано подпомагане
за зеленчуци-моркови, зеле, дини и пъпеши /СД МЗДП/, с декларирана култура дини
е установено при проверката на място, че засятата култура е тритикале,
различаваща се от заявената. В резултат на проверките всички площи, заявени за
финансово подпомагане по схема СЗ-МЗДП в размер на 42.04 ха са отпаднали за
подпомагане.
Представената по делото фактура с № ********* от
01.09.2020г. за вид култура-дини и реализирано количество
1 150 000кг. с нищо не променя установените факти по делото. Първо,
защото при направените проверки на място на площите, декларирани със засадени
дини, в размер на 42,04 ха, същите са засети с тритикале, което явно не
отговаря на заявената култура. Второ представената фактура не доказва, че
дините са с произход заявените площи от жалбоподателя и че въобще са
произведени от него. Трето при реализирания добив от 1 150 000кг
дини, съгласно определения с Приложение №5 от Наредба №3/2015 минимален добив
от 24 870кг./ха, жалбоподателят е трябвало да заяви минимум 46,24ха, а са
заявени по-малко, а именно 42,04ха.
В случая след като заявените площи не отговарят на
условията за допустимост за подпомагане, то законосъобразно е отказано
оторизирането на сумата в размер на 47380.43лв.
Коментира се вече, че декларираната площ е 42.04 ха.
Установената площ за подпомагане след извършени допълнителни проверки от
административния орган и след проверки на място е 21.49ха. Разликата между
декларираната и установената площ е 20.55ха, като процентното съотношение на
наддекларираната площ 20.55ха към установената за подпомагане площ 21.49ха е
95.62%. Това съотношение налага приложението на чл. 19 от делегиран Регламент
(ЕС) № 640/2014 г. при процентно съотношение на недопустимата площ към установената
над 50% санкционираната площ е равна на установената площ, не се изплаща
субсидията за годината и се налага санкция за бъдещ период до сума равна на
сумата отговаряща на разликата между декларираната и установената площ. Сумата
се изчислява като разликата между установената и декларираната площ 20.55ха се
умножава по средната ставка за схемата, заложена в програмата на ДФЗ.В
оспорения административен акт е отбелязано изрично/л.17 по делото /, че
заповедите със ставките за кампания 2020 по схемите за директни плащания са
налични на електронната страница на ДФЗ-РА с посочен ел. адрес.
За разликата установена между декларираната площ и
установената при извършените проверки и в съответствие с текста на чл. 19 от
Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. е наложена и санкция за кампания 2020 в
размер на 20604.32лв.
В настоящото производство фактическите констатации на
административния орган не бяха опровергани, дори напротив, те се потвърждават и
от заключението на СТЕ.
Предвид изложеното, съдът намира, че оспореното
уведомително писмо е законосъобразно, като издадено от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените
правила, съобразяване на материалноправните разпоредби и с целта на закона,
поради което не са налице основания за отмяната му, а подадената срещу него
жалба следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.
При този изход на спора и предвид претенцията на
ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че
такова се следва и същото се констатира в размер на 100 (сто) лева, определено
на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ и чл. 24 от Наредбата за плащането на правната помощ.
Воден от горното, Административен съд – Пловдив, III
състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АГРОНИК“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от Н.И.И., в качеството му на управител, против Уведомително писмо с изх. №
02-160-2600/4740 от 10.03.2022 г. на заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд "Земеделие" /ДФ3/ за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2020, в частта, с която не е оторизирана сума за финансово
подпомагане в размер на 47 380,43 лв. по схема за обвързано подпомагане за
зеленчуци /моркови, зеле, дини и пъпеши/ - СЗ-МЗДП и в частта, с която е наложена
санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания в размер на 20 604,32 лв.
ОСЪЖДА „АГРОНИК“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от Н.И.И., да заплати на Държавен фонд "Земеделие" юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100. 00 лв. (сто) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Р. България в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/